Типология государств. Современные подходы

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой.

Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА IV. Цивилизационный подход к типологии государств.

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация».

Следует подчеркнуть, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно.

Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию».

Для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права.

Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым.

Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д.

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет – жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.

Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак.

«Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви, которая является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида.

Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития».

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью независимых – около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, ограничены территориально и малочисленны.

Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико.

Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации – «через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу.

Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества».

Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием «универсального государства», в том числе и местного.

Представляется, что понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы.

Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый исторический тип государства представляет особое состояние государственности, имеющее специфические законы возникновения, развития и перехода к более высокой ступени. Специфические законы являются общими по отношению к государствам в отдельных странах. Но действуют эти законы не по шаблону.

Конкретно-исторические условия, свойственные развитию государства в отдельных странах, приводят к разнообразию форм, в которых проявляется действие общих для данного типа государства законов.

Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия типов государства, их особенностей и возможных своеобразий проявления различных моделей государств.

Следует отметить, что наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства.

Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина.

Россия полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта.

 В опоре на собственные  силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные  традиции, талантливый народ может  и должен твердо встать на  испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. Вместе с тем и от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Научная и учебная литература:

1. Клименко С.В., Чичерин А.Л. «Основы государства и права», Зерцало, М.,1997
2. Лазарев В.В. «Теория права и государства», Новый юрист,1997
3. Мишин А.А. «Конституционное (государственное) право зарубежных стран.»,1997
4. Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.
5. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы  государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.
6. Графский В.Г. – Всеобщая история  права  и  государства,  Учебник,  М.:НОРМА – ИНФРА-М, 2000.
7. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред.  Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.
8. Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ, 2000.
9. Общая теория государства и права  - Учебник, под. ред. Лазарева  С.Н., М.: Юрист, 1996.  
10. “Теория государства и права” 1997г. Хропанюк В. Н.
11. “Государство и право в современном обществе // Теория права : новые идеи “ 1991г. Лившин Р. З.
12. “Конституционное право РФ” Москва , 1996г. Боглай М. В.,Габричидзе Б. Н. “Российский федерализм” 1994г.,Мухамедшин Ф. Х.
13. “Сущность содержания и формы государства” Л. ,1971г. Петров В. С. “Развитие форм государства ” 1905г. Каутский К.

Периодическая печать:

1. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.
2. “Государство , его вчерашнее и сегодняшние трактовки // государство и право” 1993г. №7 стр. 12-20 Бутенко А. П.
3. Страшун Б.А., Ильинский И.П. «Государственное право зарубежных социалистических стран», Международные отношения, М.,1981
4. Букалов А.В.  –  Интеграционная  соционика.  Типы  коллективов,  наций,  государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.
5. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная  мысль,1999, № 3.