Термин «параллельная власть»

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ  И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ

 

 

Итоговая контрольная работа по дисциплине «Теория бюрократии»

Вариант 1.

Студентки  5курса заочной формы обучения

 

 

Руководитель _______________________ (ученая степень, ученое  звание)

Москва, 2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1.Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»?...........3

2.Какие элементы концепций научного менеджмента использовались в

работах представителей классической школы?.......................................5

3.Перечислите признаки патримониальной бюрократии, отличающие ее

от рациональной…………………………………………………………..12

Список литературы……………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Объясните, как Вы понимаете термин «параллельная власть»?

 

«Параллельная власть» выступает, с одной стороны, как отклонение от официального типа власти. Она – симптом анахронизма и разрушения формальных иерархических отношений власти. Она, согласно Крозье, является признаком появления на свет нового характера власти, соответствующего требованиям демократизации, – «переговорной власти». Она взывает к «распылению» власти – к децентрализации и выступает как отрицание «формальной власти», строящейся по образцу абсолютной.

С другой стороны, явление параллельной власти увеличивает растрату ресурсов и общественной энергии. Оно вызывает губительную для общества реакцию со стороны официальной власти. Параллельная власть, стремясь утвердить и расширить источники неопределенности, в которых она зарождается, встречает ответный отклик со стороны официальной власти. Последняя стремится перекрыть такие «источники» все возрастающим, и тем более бесполезным, каскадом правил, указов и декретов, который переходит в настоящее «регламентационное безумство». 1

Будучи фактором, нарушающим традиционное функционирование бюрократии, параллельная власть превращается, в то же время, в условие укрепления бюрократической модели, в ее «латентную функцию». В обстановке бюрократической изоляции параллельная власть выполняет функцию коррекции и адаптации организационной структуры к внешним трансформациям. Зоны ее проявления – «черные точки системы» –«обеспечивают ей нечто вроде краткосрочного динамизма», пишет Крозье.

Однако умножение безличных правил не может элиминировать все источники неопределенности в социальном ансамбле. Всегда возникают зоны, вокруг которых складываются отношения параллельной власти. Стратегическое отношение индивидов в таких областях тем лучше и власть в них тем больше, чем менее многочисленны сами эти источники. Следовательно, наибольшую значимость параллельная власть приобретает именно там, где сильно развиты бюрократические черты.

Из указанного взаимоотношения характеристик официальной власти с параллельной вырисовывается специфика бюрократической динамики: усиление неформальных структур ведет к дальнейшему усилению бюрократии. Возникает порочный круг. Детально это выглядит так. Бюрократическая система принятия решений не может адекватно и своевременно реагировать на императивы, возникающие внизу иерархической пирамиды. Нарастает давление снизу с целью восстановить утраченное видение реальности. При этом единственным средством действия руководителей наверху остается разработка новых правил в дополнение к уже существующим. Таким образом, происходит дальнейшее укрепление бюрократических черт организации: безличности, централизации, стратификации. Но этот процесс автоматически усиливает значимость областей неопределенности, а значит параллельной власти. Порочный круг базируется на том, что высокая степень бюрократизации увеличивает значение параллельной власти, а развитие последней упрочивает бюрократическую модель.

Негативных последствий такого положения дел множество. Одно из них – нарушение нормальных коммуникационных связей между различными слоями управленческой пирамиды. Феномен «некоммуникации» становится столь существенной чертой французской модели управления, отмечает Крозье, что приводит к образованию на институциональном уровне так называемого «буферного звена». Последнее – одно из конкретных проявлений коммуникационных барьеров в бюрократическом обществе. Дело в том, что в сложном социальном ансамбле, где связи между частями организации играют главную роль, но где они одновременно затруднены, из этого недостатка извлекают выгоду «промежуточные звенья». Внутри системы возникают ареалы, на которые директивный метод управления повлиять не может. Эти «промежуточные центры власти» сводят на нет все указы. Директивы «увязают» в срединных звеньях. И если внизу они просто игнорируются, то благодаря «заинтересованной деятельности» срединных ступеней иерархии наверх отправляется искаженная информации о результатах.

Эти срединные звенья являются бичом современных организаций. Чрезмерно раздутый штат заместителей, помощников директоров и других «средних начальников» настолько функционально взаимозависим, что никто уже толком не знает, кто и за что несет ответственность и каким образом принимаются решения. Современная французская управленческая структура разбухла и превратилась в «подобие улья, где все зависят от всех», отмечает Крозье. В целях сохранения «поля власти» промежуточные эшелоны задерживают обмен информацией. Возникает «эффект пуховика». «Этот пуховик нельзя пробить ни сверху, ни снизу. В этой бесформенной массе увязают все директивы и все реформы». Промежуточные структуры, видя свои выгоды в том, чтобы коммуникации осуществлялись плохо, даже не отдавая себе в этом отчета, деформируют и тормозят реформы, стремясь обеспечить свое собственное существование и сохранить реальную власть.

 

2.Какие элементы концепций научного менеджмента использовались в работах представителей классической школы?

 

Концепция научного управления получила развитие в США с начала XX в. Ее основоположником стал Ф. Тейлор, книгу которого «Принципы научного управления» считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования.

Основными представителями школы научного менеджмента считаются также Х. Эмерсон и Г. Форд. Все они стремились сформулировать всеобщие принципы управления на основе анализа опыта, практики деловой и производственной деятельности. Они пытались решать те практические проблемы управления, которые вызывали наибольшие трудности руководителей предприятий, тормозили рост производительности труда. Основное внимание уделялось ими технико-организационным проблемам управления.

Ф. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят работать. Он полагал, что только менеджеры должны принимать решения, думать, а рабочие должны работать, быть исполнителями этих решений.

Основные принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором:2

1. Разработка оптимальных методов  выполнения работы на базе  научного изучения затрат времени, движений, усилий.

2. Абсолютное следование разработанным  стандартам.

3. Подбор, обучение и расстановка  рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу.

4. Оплата по результатам труда: меньше результаты - меньше оплаты; больше результаты - больше оплата.

5. Использование функциональных  менеджеров, осуществляющих контроль  по специализированным направлениям.

6. Поддержание дружеских отношений  между рабочими и менеджерами  с целью обеспечения возможности  осуществления научного управления.

Тейлор подчеркивал, что количество времени, выделяемое на выполнение заданий, должно быть реальным и учитывать потребность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы.

В качестве примера эффективного использования на практике принципов Ф. Тейлора можно привести один случай. Работники компании BethlehemSteel ежедневно вручную отгружали уголь различных сортов. Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 4 до 30 фунтов, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 21 фунт. По его предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствующие сорту отгружаемого угля. Число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. долларов в год; среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная плата работников увеличилась в 1,5 раза.

Ф. Тейлор уделял большое внимание системе стимулирования рабочих. Он утверждал: «Награда, для того, чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы». Там же.

Крупнейшим представителем классической школы управления является Анри Файоль. В течение 30 лет он был руководителем крупной горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов.

Рассматривая организацию как единый организм, Файоль определил, что для любой деловой организации характерно наличие шести групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. Все эти операции взаимосвязаны. Например, технические операции не могут осуществляться без наличия сырья, возможности сбыта, капитала, страховых мероприятий. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Позднее они стали называться функциями управления.

Планирование - функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разработка методов, наиболее эффективных в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития организации в тесном взаимодействии с окружающей средой.

Организация - формирование структуры объекта и обеспечением всем необходимым для его нормальной работы - персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами. Любой план предусматривает стадию организации, то есть создания реальных условий для достижения запланированных целей.3

Мотивация - активизация работающих и побуждение их к эффективному труду для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль - количественная и качественная оценки и учёт результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов и нормативов.

Координация - достижение согласованности в работе всех звеньев системы установлением рациональных связей (коммуникаций) между ними.

Новым в работах Файоля было выделение управления как особого вида деятельности, создание «теории администрации». Файоль разработал 14 принципов управления, которым он следовал в своей практике и от которых, как он считал, зависит успех управления.

1. Разделение труда, специализация, необходимая для эффективного  использования рабочей силы, применительно  ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского. Соблюдение  этого принципа повышает квалификацию  и уровень выполнения работы.

2. Власть и ответственность. По  мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считал, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) и личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы) факторы.

3. Дисциплина. Понимая дисциплину  как уважение соглашений, рассчитанных  на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее  проявление уважения, Файоль подчеркивал, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.

Из всех средств воздействия на подчинённых в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто не смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удаётся заставить сотрудников полюбить работу. Но и плохой пример тоже заразителен и, исходя из верхов, он создаёт иногда самые губительные последствия для всех.4

4. Единоначалие. Единоначалие, по мнению  Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же  цель, должны иметь одного руководителя  и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно.

6. Подчинение частных интересов  общим. Интересы служащего или  группы служащих не должны  ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны  быть выше интересов гражданина  или группы граждан.

7. Вознаграждение персонала. Методы  стимулирования труда должны  быть справедливы и доставлять  максимально возможное удовлетворение  сотрудникам и работодателям.

8. Централизация. Не прибегая к  термину «централизация власти», Файоль говорил о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будет определять, какой вариант даст лучший общий результат.