Теория правового государства: история и современность

3. Правовое государство  опирается на принцип разделения властей, который в современной интерпретации имеет три акцента: социальный, политический и юридический. С точки зрения социальной, разделение властей обусловливается разделением общественно необходимого труда по осуществлению властных функций, его специализации и профессионализации. Политический смысл разделения властей заключается в демонополизации власти, рассредоточении ее по различным участкам и рациональной организации. Юридический аспект разделения властей реализуется через конституционное закрепление важнейших положений самой идеи, конституционное разграничение ветвей власти.

Главное требование, выдвинутое Д.Локком и Ш.Монтескье, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

Система «сдержек и противовесов», установленная в российской Конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью. Важным средством контроля правительства является принятие бюджета и контроль со стороны парламента за его выполнением.

Демократический характер судебной власти реализуется через общественный контроль, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Объективно-критический взгляд общественности - это эффективная форма демократического контроля. Суд обязан исходить не из принципа целесообразности, а из неукоснительного приоритета закона. Для демократического суда характерны следующие правила, общепринятые в практике судопроизводства: презумпция невиновности, необратимость закона, сомнения - в пользу обвиняемого, добровольное признание вины нуждается в доказательствах, один свидетель - не свидетель, нельзя быть судьей в собственном доме. Важной предпосылкой торжества законности является право граждан на судебную защиту. Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

4. Способствовать  ограничению государственной власти  может также федерализм. Федерация дополняет горизонтальное разделение власти вертикальным и тем самым становится средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений федерализм может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов федерации происходит покушение на права человека и гражданина.

5. Взаимная ответственность государства и личности - еще один способ ограничения политической власти. В условиях правового государства личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о сотрудничестве и ответственности.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»14, - закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации. Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могут стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т. д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это - высокий уровень правосознания и правовой культуры, наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и некоторые другие. По своей сути все принципы правового государства являются такими ограничениями, которые укрепляют позицию законной и легитимной власти.

Суть правового государства заключается в разрушении монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности. Подлинное правовое государство создает условия для того, чтобы граждане воспринимали себя активными участниками политического процесса, усиливали позитивные и снижали негативные свойства государственности.

Более чем десятилетняя практика реализация правозащитных норм и принципов Конституции РФ, развивающего ее положения законодательства, равно как и деятельность государственных и негосударственных структур по защите прав и свобод человека и гражданина наглядно показали, что существенного положительного сдвига в этой сфере, к сожалению, не наступило, а ряд правозащитных позиций прямо утрачен. Сложившаяся ситуация требует правового осмысления и переосмысления причин того, почему в Российской Федерации, вставшей на путь серьезных системных преобразований, не произошло качественного развития конституционных положений, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина15.

Несмотря на то, что в ст. 1 Конституции Российской Федерации указывается, что Россия - это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, все же на современном этапе развития правовое государство для Российского государства - это лишь цель.

Процесс становления правового государства на территории Российской Федерации происходит наряду с формированием гражданского общества. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование отношений собственности. В современном периоде Россия находится в состоянии правового кризиса, т. к. налицо бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, бюрократизм и т. д. Данные явления являются препятствием на пути к признанию Российского государства правовым.

Вообще, правовое государство - это скорее идеальный тип, лозунг, конституционный принцип ряда мировых государств. Даже если бы было возможно признать пригодной для России концепцию правового государства западного образца, все равно нужно будет сделать множество оговорок. Российской народ был исторически привержен к сильному государству, он расценивает право как некий социальный инструмент в руках государства. Вследствие этого налицо низкая правовая активность населения (проведение референдума, выборов), безынициативность.

 

Заключение

Правовое государство является тем «идеальным типом» государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно вбирает в себя лучшее, что есть в богатой мировой теории и практике государственного строительства и права. Какие-то его черты уже давно реализованы в постиндустриальных странах, другие - в стадии воплощения, третьи - разрабатываются. Важно понимать, что усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства необязательно означает отмену его специфики, своеобразия формы правления и государственного устройства. Правовым государством может быть и президентская, и парламентская республики16.

В целом на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

На примере различных эпох мы получили возможность изучить зарождение и развитие идеи правового государства, а так же проанализировать идейно - теоретические предпосылки формирования концепции правового государства.

Мы попытались дать определение понятию « правовое государство» и пришли к выводу о том, что до сих пор какого-то единого, общепризнанного понятия правового государства не сформировано. Понятие "правовое государство" - появилось в первой трети XIX века в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Р.Г. Гнайста.

Современные авторы по-разному определяют понятие правового государства.

Г.Н. Манов рассматривает правовое государство как "политическую ипостась гражданского общества", подчеркивая, что взаимодействие гражданского общества и правового государства "принципиально складывается по правилам соотношения формы и содержания"17.

Мы постарались выделить и охарактеризовать основные признаки правового государства, такие как

1) признание  народа высшим источником власти;

2) разделение  властей;

3) равноправие  граждан;

4) выборность  властвующих органов.

Так же мы рассмотрели принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина как принцип формирования правового государства

 

 

 

Список использованной литературы

1. Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права 

3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2010. - C.78.

4. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

5. М.В. Маргхейм Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России :системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования. Монография. – Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005. – 198 с

6. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2010. - C.78.

8. В.С.Бялт «гражданское общество как признак правового государства»М.2006 С.156

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 316.

10. История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2002. С. 507.

11. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. - 1989. - №2. - С. 48.

12. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2004. - С. 224.

13. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов в 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. - М.: НОРМА, 2002. - 624 с.

14. Ирхин Ю.В. Политология: учебник. - М.: Экзамен, 2006. - С. 56.

15. Манов Г.И. Признаки государства. Новые прочтения, М, 1993, С.. 67. 

16. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.,1987. С. 289.

17. Гаджиев К.С.. Введение в политическую  науку. М. Логос., 2004. - С.159

1 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2010. - C.78.

2 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

3 Хропанюк В.Н. Теория государства и права

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 316..

5 История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2002. С. 507.

6 Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. - 1989. - №2. - С. 48.

7 Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. ? М., 2004. - С. 224.

8 Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.,1987. С. 289.

9 . Гаджиев К.С.. Введение в политическую науку. М. Логос., 2004. - С.159

10 В.С.Бялт «гражданское общество как признак правового государства»М.2006 С.156

 

11 История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов в 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. - М.: НОРМА, 2002. - 624 с.

12 Конституция Российской Федерации. М., 2003.

13 Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998. С.67.

14 Конституция Российской Федерации. М., 2003.

15 М.В. Маргхейм Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России :системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования. Монография. – Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005.С.4

16 Ирхин Ю.В. Политология: учебник. - М.: Экзамен, 2006. - С. 56.

17 Манов Г.И. Признаки государства. Новые прочтения, М, 1993, С.. 67.