Существование правонарушений

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций, например, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность.Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.[2, c.121]

С учетом общих признаков  правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи  преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.

Имеет смысл говорить о  правонарушении не только как о нарушении  нормы права, но и как о нарушении  социальных интересов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным интересам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не учитываемые правом.[5, c.17]

 
 
 
 
 
 
 
 

4. ПРИЧИНЫ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ. БОРЬБА С ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ

 

Правонарушения – явления  для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к  их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать  их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает  существование правонарушений.

Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и  юристы задумывались давно, однако и  в настоящее время эта проблема далеко от своего разрешения. Попробую, тем не менее, обозначить самые общие  подходы к данному вопросу.

Правонарушения чрезвычайно  разнообразны как по видам, так и  по тяжести последствий, мотивам  совершения и т.д. Вместе с тем  они имеют общие признаки, что  даёт возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать  причины их совершения и бороться с ними. Однако существует только одна наука, изучающая наиболее общественно-опасный  вид правонарушений, преступления: криминология. Что же касается анализа  всей совокупности правонарушений в  обществе, то нет не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, подобного понятию «преступность», обозначающего совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины «деликтность», «правонарушаемость», «совокупность правонарушений», но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии.

В настоящее время в  криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих  причины преступности. Однако нет  единой, признаваемой большинством учёных точки зрения на многие ключевые вопросы (в том числе и на такой начальный: каков предмет криминологии). Условно все криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две большие группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности.[3, c.137]

Социологические теории причин преступности объясняют преступное поведение как результат действия различных социальных, т.е. находящихся  в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории «дифференциальной  ассоциации» (или многообразия связей) утверждают, что преступление –  процесс и результат «обучения» личности в микрогруппах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в контактах с учётом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения. 

Биосоциальные теории причин преступности в качестве факторов, порождающих преступное поведение, указывают прежде всего на особенности психики человека. Последователи известного психоаналитика З. Фрейда говорят о том, что человек с рождения биологически обречён на борьбу глубинных антисоциальных инстинктов (агрессивных, половых, страха) с моральными установками личности. Лица, не сумевшие удержать подсознательные антисоциальные стремления, и совершают преступления. Теории наследственности объясняют существование преступности заложенной в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемой по наследству. Сторонники теории конституционального предрасположения утверждают, что антисоциальное поведение человека обусловлено физиологической конституцией человека, так как есть связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами личности. Это современной вариант антропологической школы в криминологии, основателем которой был Ч. Ломброзо.[5, c.59-60]

Таким образом, понятна сложность  и дискуссионность вопроса о  причинах правонарушений. Актуальность и важность его обусловлена тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяют и средства их устранения. Один из вариантов осмысления в теоретической юридической  науке проблемы причин правонарушений содержится в учебнике В.К. Бабаева. В нём говорится о том, что  следует разграничивать причину, условия  и поводы правонарушения. Причина  правонарушений – это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы – это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение  потерпевшего и т.д.). Поводы провоцируют  совершение правонарушения. Причина  правонарушений – это стремление лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина  сопутствует всем правонарушениям  в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как  объективны противоречия общественного  развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие  или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, зависят от конкретной социальной действительности того или  иного общества. Можно говорить о  следующих условиях правонарушений современного белорусского общества: низкий уровень материальной жизни  населения, кризис морали, низкий уровень  правовой культуры граждан, различные  виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др.[3, c.450-455] 

Таким образом, наличие правонарушений в современном белорусском обществе, их характер и уровень обусловливаются  целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление  такого рода явлений – это и  есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже.

Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления – предупреждение совершения правонарушений  и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития. Необходимо также определить и объем усилий как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.[2, c.205]          

Одним из методов такой  борьбы является юридическая ответственность  за совершение правонарушений. Меры ответственности  устанавливаются или конкретно  за каждое определённое правонарушение или в форме перечня санкций, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учётом обстоятельства дела.

Юридическая ответственность – реакция на правонарушение. Правонарушение - основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности.

Ответственности присущи  следующие функции:

ü превентивная (предупредительно-воспитательная): наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет своей целью исправление и перевоспитание осуждённых, а так же предупреждение новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами

ü репрессивная (карательная)

ü компенсационная (восстановительная): взыскание с правонарушителя  причинённого вреда, компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливая её имущественную сферу

ü сигнализационная

Все эти функции взаимосвязаны, проявляются в той или иной степени во всех видах ответственности, проявление одной из них невозможно без проявления других.

Уровень эффективности юридической  ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных  органов и населения; высокого качества законодательства; наличие нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным и судебным структурам.[3, c.254]

Юридическая ответственность  направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для  правонарушителя, тем самым выступая своеобразным мощным охранительным  правовым механизмом, а не просто охранительным  правоотношением.

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении –  то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

В отличие от правомерных  действий, которые могут быть прямо  предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Общее понятие состава  проступка имеет весьма важное теоретическое  и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства о правонарушениях.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ: 

 

1. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

2. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

3. Теория государства  и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001.

4. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

5. Кудрявцев В.Н. Причины  правонарушений. М., 1986.

6. Уголовный кодекс Республики  Беларусь.

7. Кодекс Республики Беларусь  об административных правонарушениях.

8. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

9. Тархов В.А. Гражданские  права и ответственность. Уфа, 1996.

10.  Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. М., 1995.

¹ Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 2006.