Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2014 в 18:35, контрольная работа
В России в период до Октябрьской революции уже действовал суд присяжных. Упоминание о суде присяжных в законодательстве России прекратилось в 1922 году.
Благодаря введению суда присяжных современники и исследователи отмечали, что судебная реформа 1864 года была самой демократической из всех реформ, проведенных правительством Александра II.
Образование суда присяжных в дореволюционной России
Суд присяжных в новой России
Список литературы
Жеребьевка проходит в таком порядке. Фамилии неотведенных присяжных заседателей, надписанные на отдельных бланках (листах, билетах), опускаются председательствующим в урну (ящик), затем он извлекает их оттуда по одному и оглашает каждую фамилию. Первые отобранные 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два – запасными.
Коллегия присяжных заседателей размещается в зале судебных заседаний отдельно от председательствующего судьи на поставленные в ряды скамьи или стулья.
Список комплектных присяжных заседателей секретарь вносит в протокол в порядке поступления из урны.
Комплектные присяжные заседатели из своего числа избирают старшину, через которого и общаются с председательствующим. Старшина никаких преимуществ перед другими членами скамьи присяжных заседателей не имеет. Он только руководит порядком и ходом совещания, оглашает вопросный лист в совещательный комнате, записывает ответы на вопросы, заполняет опросный лист и оглашает его в судебном заседании.
Присяжные заседатели после завершения жеребьевки принимают присягу (поэтому они и именуются присяжными):
«Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
Присяга принимается после избрания старшины присяжных заседателей. После зачтения присяги председательствующий называет фамилию каждого присяжного заседателя, который подтверждает: «Я клянусь».
Факт принятия присяги фиксируется в протоколе судебного заседания.
Присяжные заседатели участвуют в судебном заседании и по результатам разбирательства дела выносят свой вердикт.
Присяжные заседатели выслушивают все, о чем говорится в ходе судебного следствия по делу. Они имеют право участвовать в осмотре местности при выходе суда на место совершения преступления. Имеют право участвовать в исследовании документов, в осмотре вещественных доказательств и в других действиях суда во время проведения судебного следствия.
Вопросы присяжные заседатели задают в письменном виде, передают старшине, который вручает их председательствующему. Вопросы могут быть адресованы как подсудимому, так и потерпевшему, свидетелям, эксперту. Каждый присяжный заседатель должен самостоятельно оценить обстоятельства дела с учетом своей совести и внутреннего убеждения.
Во время слушания дела присяжный заседатель не должен отлучаться из зала судебного заседания, общаться со свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами, имеющими отношение к делу.
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, состоявших из речей прокурора, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, подсудимого, если он отказался от защитника.
Участники судебных прений после их завершения вправе воспользоваться репликой.
Затем подсудимому предоставляется последнее слово.
Принятие коллегией присяжных заседателей вердикта (решения) предшествует процедура постановки вопросов на разрешение присяжных заседателей.
В обязательном порядке ставятся три основных вопроса:
Первые два вопроса могут быть поставлены в ином варианте: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Третий вопрос всегда ставится в изложенной форме.
В случае, если имеются основания сомневаться в том, что подсудимый во время совершения деяния находился во вменяемом состоянии, по соответствующему деянию ставятся три основных вопроса, причем вопросу о виновности дополнительно предшествует вопрос о том, мог ли подсудимый в момент совершения деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Вопрос о виновности раздробляется также в том случае, когда в суде поддерживается гражданский иск и истец, лицо заинтересованное не столько в решении вопроса о виновности, сколько в удостоверении факта совершения преступления подсудимым, требует постановки отдельного вопроса о событии преступления. Это основные вопросы, вносимые в вопросный лист.
Однако могут быть и частные вопросы. Вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности.
По делам несовершеннолетних, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должен ставиться вопрос о том, мог ли он полностью сознавать значение своих действий.
В случаях, когда преступление не было доведено до конца, ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения и причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца.
При совершении преступления в соучастии, ставятся вопросы о степени и характере участия каждого из соучастников в совершении преступления. При этом необходимо соблюдать двоякого рода правила: 1) чтобы внешняя сторона преступления для всех соучастников определялась во всех преступлениях одинаково для того, чтобы в результате не оказалось бы соучастия подсудимых не в одном и том же, а в разных преступлениях; 2) чтобы внутренняя сторона преступления была определена в отношении каждого подсудимого соответственно мере оказанного им участия.
Постановка вопросов имеет свои правила.
Вопросы зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Формулируются вопросы на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов следствия и прений сторон.
Вопросы ставятся по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется.
Вопросы ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
Вопросы составляются в общеупотребительных выражениях, а не в виде принятых в законе определений.
Вопросы ставятся по существенным признакам преступления и виновности подсудимого.
Ни в коем случае не соединяются вопросы, из которых один может быть разрешен утвердительно, а другой – отрицательно.
Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о факте признания его особо опасным рецидивистом, об ответственности его должностного положения), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Вопросы ставятся с учетом требований ст.254 УПК.
Формулировки вопросов не могут допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение по которому не предъявлено ему государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.
Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При обсуждении вопросов стороны могут предложить поправки, а также другие вопросы, помимо трех основных. Окончательно согласовав и сформулировав вопросы, председательствующий излагает их в вопросном листе.
Как известно, система отдельных вопросов, особо формулируемых коронными судьями для присяжных заседателей в Англии – родине суда присяжных, неизвестно. Там присяжным заседателям вручается копия обвинительного акта, по которой они и дают свой ответ.
Россия в этой части восприняла французский вариант решения дела присяжных заседателей, согласно которому коронные судьи формулируют отдельные вопросы и по ним присяжные заседатели дают свои ответы.
Напутственное слово произносит после составления вопросного листа и перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий судья. В нем приводится содержание обвинения; сообщается содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; напоминаются исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, излагаются позиции гособвинителя и защиты; разъясняются основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; разъясняется порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ими ответа на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Завершает свое напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги.
Председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Содержащиеся в законе правовые термины и выражения должны быть разъяснены в общеупотребительных выражениях. Исследованные доказательства председательствующий приводит в систематизированном виде. При этом председательствующий должен обратить внимание на обстоятельства, которые сторонами изложены неточно.
Из речей гособвинителя и защитника даются главные позиции с привязкой к исследованным в суде доказательствам.
Основные правила оценки доказательств объясняются с целью предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого. Присяжным заседателям должно быть разъяснено, что доказательства оцениваются по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы и какого-либо преимущества. Их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах. Разъясняется принцип презумпции невиновности. Присяжным указывается, что в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения. Объясняются последствия такого признания.
Руководящее напутствие председательствующего относится к области судебной речи, и умелое его изложение всегда имеет важное, а иногда решающее значение. Уже самые требования закона – восстановить истинные обстоятельства дела и не высказать при этом личного мнения о вине или невиновности подсудимого – должны заставить председательствующего относиться с особым вниманием и вдумчивостью не только к содержанию, но и к форме своего напутствия. Восстановление нарушенной или извращенной в речах сторон перспективы дела требуют не одного усиленного внимания и обостренной памяти, но и обдуманного построения речи и особой точности и ясности выражений. Необходимость же преподать присяжным общие основания для суждения о силе доказательств, не выражая притом своего взгляда на ответственность обвиняемого, налагает обязанность крайне осторожного обращения со словом в исполнении этой скользкой задачи. Здесь вполне уместны слова Пушкина: «Блажен, кто словом твердо правит – и держит мысль на привязи свою…» Руководящее напутствие должно быть свободно от пафоса, в нем не могут находить себе места многие из риторических приемов, уместных в речах сторон; но если образы заменяют в нем сухое и скупое слово закона, то оно соответствует назначению».
Заслушав напутственное слово, комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату, в которой отсутствуют председательствующий судья, секретарь, запасные присяжные заседатели. Другие лица также не могут находиться в совещательной комнате. Нарушение этого принципа (тайны голосования) служит основанием для отмены обвинительного приговора. В совещательной комнате присяжные заседатели выносят вердикт.
Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
В совещательной комнате старшина последовательно ставит перед присяжными заседателями вопросы, проводит голосование по ответам на каждый вопрос и ведет подсчет голосов.
Если при обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели придут к единому мнению и примут единодушное решение, они могут при оформлении вердикта выйти из совещательной комнаты в зал судебного заседания для его оглашения. Если единодушного решения не состоялось и присяжные заседатели разошлись во мнении, им согласно закону надо находиться в совещательной комнате в течение 3 часов, в течение которых они сформулируют в вопросном листе ответы, принятые в результате проведенного голосования большинством голосов (ст. 453 УПК).
Голосование проводится открыто. От голосования никто из присяжных заседателей воздерживаться не вправе. Старшина подает свой голос последним.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Ответы на вопросы даются в утвердительной форме «да» или отрицательной «нет» с кратким пояснением: да, виновен, нет, не виновен, нет, не доказано и др.
После голосования по каждому вопросу старшина указывает в листе результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами на вопросы подчитывается старшиной присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого – оправдательный вердикт – обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправленного приговора.
При вынесении коллегией обвинительного вердикта в то время, как судья признал, что по делу есть все основания для оправдания, он направляет дело на новое рассмотрение, иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Обвинительный вердикт не лишает судью права вынести оправдательный приговор, в случае признания судьей отсутствия в деянии состава преступления.