Структура Законов Ману

Были запрещены браки  между кровными родственниками, младший  брат не мог жениться раньше старшего. Отдельные части посвящены охране жены и "чистоты потомства", которая  является обязанностью мужа (IX, 6, 7).

Широко проявились в брачно-семейных отношениях кастовые ограничения. Законом  не одобрялись межкастовые браки. Допускалась  анулома - мужчина принадлежит к  более высокой варне, чем жена, при этом жены в семье мужа занимали положение, согласно их кастовому происхождению. Грубым нарушением считалась пратилома - мужчина принадлежит  более низкой касте, чем жена.

Развод по древнеиндийскому праву не допускался, но муж мог  оставить жену, если в семье не было детей. Правда, покинутая или проданная  жена не освобождалась от мужа, только если он являлся "вредным для государства  человеком". После смерти жены муж мог снова вступить в брак, жена - никогда.

Далее, в гл.X излагается теория "неприкасаемых" каст, рожденных  якобы от смешанных браков. Их "нечистотой" и объяснялись многочисленные запреты, налагаемые на них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5 Наследственное право

Традиционно в Древней  Индии сложилось правило: " не братья, не родители, а сыновья получают собственность отца". Наследства лишались слабоумные, изгнанные из касты, государственные преступники  и т.д. Решающую роль при разделе  имущества имела кастовая принадлежность матери сыновей, дочери, так же как  и братья умершего могли вступить в наследство только при отсутствии сыновей. Женщина традиционно не имела никаких имущественных  прав, но муж мог подарить ей поле или сад, в таком случае после  смерти это имущество наследовали  ее дети, включая дочерей.

При отсутствии всех законных наследников, все имущество переходило в пользу царя. Исключение делалось только для брахманов, имущество  которых передавалось лицам, посвятившим  себя изучению вед. Правила наследования имущества шудр были менее строгими(могло  перейти даже сыну рабыни, если отец его признал).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.6 Судебный процесс

      Судебный процесс в Древней Индии носил, первоначально обвинительно - состязательный характер.  Ответчика в суд доставлял сам истец. Чрезвычайно велика была роль свидетельских показаний, являвшихся основным способом установления истины. Характерной чертой судебного процесса  был формализм: истец проигрывал процесс, если указывал не на того свидетеля и т.п. Свидетелями могли быть только лица, принадлежащие к варнам, "заслуживающим доверия", предпочтение отдавалось свидетельским показаниям брахманов. Не допускались в свидетели лица, заинтересованные в исходе судебного разбирательства, родственники или враги участников процесса, больные, недееспособные. В редчайших случаях заслушивались в качестве свидетелей рабы, старцы, дети. Лжесвидетельство считалось не только преступлением, но и тяжким грехом, последствия которого отражались и на лжесвидетельствующем,  и на его родственниках. Ложными признавались свидетельства, если в течение ближайших 7 дней со свидетелем случалось какое-либо несчастье. "Особую ценность  свидетельские представляли показания очевидцев. Иные свидетельские показания судья должен был проверять, за исключением дел, касающихся "насилия, воровства, прелюбодеяния, оскорбления словом и делом".

Кроме свидетельских показаний, средствами доказывания были клятва, ордалии - испытания огнем и водой, применялись пытки.

Широко был представлен  и следственный процесс. Имелись  специальные службы сыска, которыми применялись обыски, облавы и т.д.

Ответчик не имел права  выдвигать встречный иск (кроме  дел о ссорах "кражах и согласии торговцев"). Рассмотрение дела прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для поиска доказательств, истец должен был оспорить предъявленные  доказательства в тот же день, иначе  он подвергался штрафу. Бегство от суда было равносильно признанию  вины.

Применить суровое наказание, например, казнить вора, можно было только при наличии прямых улик преступления (при краже - найдено похищенное имущество).

 

2.7 Преступления и наказания

В Законах Ману смешиваются  частные правонарушения и преступления, так, существовало 18 преступлений, являющихся поводом для судебного разбирательства; среди них: клевета, оскорбление  словом и действием, кража, приравненные к краже игра в кости и битье  об заклад, насилие, прелюбодеяние.

К числу преступлений против личности, обозначенным понятием "насилие", относятся убийство и нанесение  телесных повреждений. Наказание за такие преступление назначалось  в зависимости от тяжести самого преступления и от социального положения  преступника и потерпевшего, их варновой принадлежности. Самым тяжким преступлением  считалось убийство брахмана. Но следует  отметить, что  дхармашастра освобождает  преступника от греха и ответственности, если он, говоря современным языком, не превысил "необходимую оборону" - убил, защищая себя, женщину, брахмана, святыни и жертвенные дары. При  этом не принимался во внимание социальный статус потерпевшего, он мог быть как  угодно высок.

Следующим тяжким преступлением  считалось оскорбление словом или  действием. Тяжесть преступления здесь  также расценивалась в зависимости  от варновой принадлежности потерпевшего. Если оскорблению подвергался  равный по положению или представитель  низших варн, то наказанием, как правило, был штраф. Оскорбление же  брахмана влекло за собой телесные наказания, а для шудры - это было наказание "внушающее трепет" - отрезание  языка, руки, ноги,    и т.д.

Рассматривались и преступления против собственности, при этом различались  грабеж (присвоение чужой собственности  в присутствии собственника с  применением насилия) и кража (присвоение чужой собственности в отсутствии собственника). Наказание назначалось  в зависимости от того, что именно и в каком количестве было похищено. Кража "плодов с деревьев, кореньев, дров для огня и пр." вообще не каралась наказанием. Сословно-варновая принадлежность преступника также играла свою роль. Но здесь наказание для низших варн было более мягким, а выше по сословной лестнице суровость наказания удваивалась, учетверялась и т.д. Соучастниками  преступлений против собственности считались те, кто укрывал вора, оказывал ему материальную поддержку, а также брахман, получающий взятки от вора за исполнение жертвоприношения.

В ряду тяжких и наиболее "грязных" преступлений Законы Ману рассматривают клевету и прелюбодеяние.

Специального перечня  наказаний за определенные преступления Законы Ману не содержат. Наказания  варьировались в зависимость  от вида преступления и сословно-варнового  положения преступника от штрафа  и позорящих наказаний (наложение  клейма) до смертной казни (были распространены сожжение, повешение, сажание на кол), членовредительских наказаний, изгнания из общины, касты. К брахманам не рекомендовалось применение смертной казни, а избежать изгнания из касты  можно было только пройдя специальный  обряд очищения. Широко применялось  и религиозное наказание эпитимия за совершение преступных действий. Эпитимию накладывал судья-брахман и она  варьировалась от самой легкой (жертвоприношение) до самой тяжелой, влекущей смерть наказуемого (стать мишенью для тренировки в стрельбе воина). Часто эпитимия сопровождалась конфискацией имущества  преступника в пользу "знатока  Веды", что становилось источником злоупотребления брахманов.

Иногда предписываемые наказания  носили   характер предостережения  и, скорее всего, не применялись на практике. Это так называемые наказания  по принципу символического талиона (поднявшему руку на человека следует отрубить руку и т.д.).

В Законах Ману практически  отсутствует рассмотрение государственных  преступлений, преступлений против царя и существующего режима. Это связано  с тем, что за такие преступления  с очевидностью предусматривалось  самое суровое наказание - смертная казнь. Имеются лишь предписания немедленно изгнать из страны лиц, ломающих городские стены или ворота, закапывающих рвы. Кроме того, подлежит конфискации все имущество купца, вывозящего из страны товары, являющиеся монополией царя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, в данной работе я  попыталась, основываясь на мнениях различных авторов, наиболее детально осветить основные аспекты выбранной мною темы.

Подводя итоги, можно сказать, что варновый строй, закрепленный в  Законах Ману, несет в себе признание  того, что люди не одинаковы и  что существует иерархия сословий, причем у каждого из них свой долг и свой жизненный путь, и относится  к наиболее примечательным чертам древнеиндийской  социологии.

Законам Ману принадлежит  особое место среди источников права  Индии. Их содержание заимствовалось и  комментировалось в средние века. Законы, на мой взгляд важнейший памятник древнеиндийского права, который заметно повлиял на развитие права Индии вплоть до ХХ века

Благодаря появлению Законов  Ману прослеживается тенденция к  распространению регулирующей роли права на те сферы общественных отношений, которые ранее регламентировались обычаем, религиозным предписанием.

Однако, религия, оставаясь  мощным фактором идеологического и  психологического воздействия, призванного  внушать уважение к праву, уступала в таких школах место формированию юридических норм.

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература

 

1. Всеобщая история права и государства / В.Г. Графский - М., 2001. - 744с 2.
2. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский - М., 1999. - 574с.
3. История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., Издательство Московского Университета, 1998 год.
4. История Древнего Востока под ред. В. И. Кузищина, изд.2, М., "Высшая школа", 1988 год.
5. Источники права / Под ред. Е.Н. Ляшенко. Вып. 20. - Тольятти, 2003. - 114с .
6. Рабовладельческое и средневековое государство и право стран Азии и Африки, Харьков, 1981 год .
7. Чудо, которым была Индия / А.Л. Бэшем - М., 2000. - 614с.
8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров 2-е изд. - М., 1983. - 1600 с.