Современное состояние теории разделения властей

Из выше указанного можно выделить следующие особенности судебной власти:

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства - судебную систему10.

Равновесие властей сохраняется благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей – системе «сдержек и противовесов». Эта система основана на том, что у органов одной ветви власти есть средства воздействия на органы других ветвей. Взаимное влияние приводит к тому, что различные органы государственной власти как бы уравновешивают друг друга при принятии того или иного решения. Для эффективности системы «сдержек и противовесов» важно, чтобы в государстве не существовало высшего органа власти, способного подменить все остальные и соединяющего в себе их черты. Поэтому при установлении системы «сдержек и противовесов» надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других и в результате поставить под угрозу осуществление в полном объеме прав и свобод человека.

Система «сдержек и противовесов» представляет собой комплекс правовых средств, позволяющих одной независимой ветви власти влиять на деятельность другой независимой ветви власти. Эта система, направленная на взаимодействие ветвей власти, дополняет принцип разделения властей, подчеркивая, в конечном счете, единство государственной власти, ее интегрирующее начало. Выделяют три основополагающих начала системы «сдержек и противовесов».

1. Все три ветви власти  имеют различные источники своего формирования.

2. Все органы государственной  власти имеют различные сроки полномочий.

Установление различных источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей должно было, по мысли учредителей Конституции, обеспечить соответствующие ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и предупредить одновременное обновление их состава, то есть добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне государственной машины.

3. Механизм, в рамках которого  каждая из ветвей власти имела  бы возможность нейтрализовать  узурпаторские поползновения другой.

Система «сдержек и противовесов» призвана не только предупредить узурпацию власти, но и обеспечить стабильность работы органов государственной власти. Для этого каждая из ветвей власти должна обладать собственной сферой деятельности. Через закрепление собственной сферы деятельности за ветвями власти проявляется их юридическое равенство и обеспечивается независимость. С другой стороны, независимость ветвей власти не является их полным обособлением друг от друга, не означает возведения между ними «китайской стены», способной вызвать несогласованность в деятельности государства. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета11.

Развивая это положение, Авакьян отмечает, что «на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других»12.

Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. «В пределах своей компетенции, - пишет Г.Н. Манов, - каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону».

Енгибарян также полагает: «что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей». При этом если и наблюдаются отдельные отклонения с точки зрения равенства властей, то они рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению13.

Подобная позиция, по нашему мнению, мало сочетается с реальностью. Ее сторонники попросту выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реализованное в основном в странах Запада, при котором в большей или меньшей степени, но, в общем, обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию, по их мнению, и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе.

Именно исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы14.

Именно она обладает сегодня наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного организма и на международной арене. Как не вспомнить здесь ставшее уже крылатым изречение: «Кто владеет информацией, владеет миром».

2.2. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Какими  бы  ни  были  разными  варианты  механизма  действия  принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание. «Законодательная  власть   обладает   верховенством,   поскольку   она устанавливает  правовые  начала  государственной   и   общественной   жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а  следовательно, определяет в  конечном  счёте  правовую  организацию  и  формы  деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение  законодательных органов в механизме правового государства обуславливает  высшую  юридическую силу принимаемых  ими  законов,  придаёт  общеобязательный  характер  нормам права, выраженных в  них.  Однако  верховенство  законодательной  власти  не носит абсолютного  характера.  Пределы  её  действия  ограничены  принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости.  Она находится под контролем народа  и  специальных  конституционных  органов,  с помощью   которых   обеспечивается    соответствие    законов    действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем.  Её  деятельность  должна быть основана на законе,  осуществляться  в  рамках  закона. Исполнительные органы  и  государственные  должностные  лица  не   имеют   права   издавать общеобязательные акты, устанавливающие  новые,  не  предусмотренные  законом права или обязанности граждан и  организаций.  Исполнительная  власть  носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной  властью, действует  на  началах   законности.   Сдерживание   исполнительной   власти достигается также  посредством  её  подотчётности  и  ответственности  перед представительными органами государственной власти.  В  правовом  государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные  действия  исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная   власть   призвана   охранять    право,    правовые    устои государственной и общественной жизни  от  любых  нарушений,  кто  бы  их  не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только  судебными органами.  Никто  не  может   присвоить   себе   функции   суда.   В   своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только  законом,  правом и не зависит от  субъективных  влияний  законодательной  или  исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются  важнейшей  гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной  стороны, суд не может присваивать себе  функции  законодательной  или  исполнительной власти,    с    другой    стороны    его    важнейшей    задачей    является организационно–правовой  контроль  за  нормативными  актами  этих   властей.

Судебная   власть,   таким   образом,   выступает   сдерживающим   фактором, предупреждающим   нарушение   правовых   установлений,   и   прежде    всего конституционных,  как  со  стороны  законодательных,  так  и  исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем  самым  реальное  разделение властей»15.

Таким образом, разграничение  единой  государственной  власти  на  три относительно самостоятельные и независимые отрасли  предотвращает  возможные злоупотребления   властью   и   возникновение    тоталитарного    управления государством, не связанного правом. Каждая из  этих  властей  занимает  своё место в  общей  системе  государственной  власти  и  выполняет  свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей  поддерживается  специальными организационно–правовыми   мерами,   которые    обеспечивают    не    только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных  пределах.

В то же время  они  гарантируют  независимость  одной  власти  от  другой  в пределах  тех  же  полномочий.  Следует  отметить,  что  принцип  разделения властей является одним  из  принципов  правового  государства  и  эффективно действовать может только в связке с ними,  важнейшими  из  которых  являются принцип  законности,  взаимная  ответственность  государства   и   личности, реальность прав личности16. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя исследуемую тему, можно сделать вывод, что в современных условиях существования конституционного строя принцип разделения властей имеет приоритетное значение. Принцип нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной власти над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в общества. Он предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на сведение к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Благодаря функционированию системы разделения властей происходит рационализация и оптимизация деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления в целом.

Имея, глубокие исторические корни, теория разделения властей, как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв.

Основные постулаты «классическою» варианта этой доктрины были выдвинуты сначала Джоном Локком, а затем Шарлем Луи Монтескье как идеологами умеренных кругов буржуазии, стремившихся мирным путем получить доступ к государственной власти на основе компромисса с либеральным дворянством. Не случайно, что именно в Англии XVII в., где буржуазная революция носила умеренный и компромиссный характер, концепция разделения властей в трактовке известного английского философа Джона Локка смогла отразить потребности рождающегося буржуазного строя и поэтому стала популярной политической доктриной.

К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей, стали общепризнанными моделями для построения современного демократического правового государства. Что включает в себя: установление реальных гарантий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; осуществление высшего конституционного контроля. Верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.