Соучастие в преступлении для учащихся в высших учебных заведениях

Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом.

Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют (помогают) друг другу в совершении преступления. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления. После совершения преступления возможно не соучастие, а «прикосновенность» к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ – легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст. 316 УК РФ – укрывательство преступлений.

Одним из наиболее сложных оценочных признаков соучастия в преступлении, содержащимся в понятии соучастия, является совместность участия в совершении преступления. Данный признак следует признавать оценочным, но несмотря на то, что в понятии соучастия он закрепляется, содержание его в самом законе не раскрыто.

Совместность участия является важным признаком соучастия в преступлении. Оно предусматривает не только формальное определение совершения преступления несколькими лицами, но и то, как действуют данные лица при выполнении общественно опасного деяния и как они взаимодействуют друг с другом.

Теория уголовного права и правоприменительная практика до сих пор не выработали единого содержания совместности деятельности и ее критериев.

Следует заметить, что нет единого мнения ученых в определении правовой природы данного признака, в частности отнесения его к объективным или субъективным признакам соучастия.

Большинство специалистов рассматривают совместность участия, в качестве объективного признака, в связи с тем, что она проявляется в объективной действительности и связана с объективными процессами совершения преступления. Однако существует мнение, что совместность представляет собой объективно-субъективный признак соучастия.

Так, Ф.Г. Бурчак считал, что «совместность – это момент не только или, вернее, не столько объективный, сколько субъективный».

Совместность в качестве объективного и субъективного признака соучастия рассматривает также Ю.А. Красиков. Он считает, что совместность материализуется в общем последствии, причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.

В уголовном праве объективное и субъективное связано неразрывно. Раздельное рассмотрение объективных и субъективных признаков того или иного явления (института) необходимо для того, чтобы более детально можно было бы рассмотреть то или иное явление (институт) уголовного права и правильно применить его на практике. Понятно, что преступление, совершаемое в соучастии, носит объективный характер, так как особых оснований ответственности соучастников не вызывает, что обуславливает наличие общих признаков объективной стороны преступления. Преступное поведение человека имеет свое проявление и в сознании виновного. Так, именно вина, мотив и цели позволяют точно определить формы преступного поведения человека, а также способствуют правильной квалификации преступления, совершенного в соучастии. Данное исследование не направлено на установление границ между объективным и субъективным, однако, можно предположить, что совместность участия является объективным признаком.

Рассматривая совместность, как оценочный признак соучастия в преступлении, следует отметить, что он не только является недостаточно исследованным, но и дискуссионным в уголовном праве. Это обстоятельство подтверждается тем, что ученые по-разному определяют его и дают разную уголовно-правовую оценку его составляющим.

Одно из наиболее узких определений данного признака было дано П.И. Гришаевым и Г.А. Кригером. По их мнению, совместность – это совершение одного и того же преступления сообща. Таким образом, ученые сводили совместность участия к совершению одного и того же преступления несколькими лицами, при этом главным моментом являлось предварительное согласие. Однако соучастие возможно и в преступлениях, когда между соучастниками не достигнуто согласия до момента начала преступного посягательства (например, группа лиц), при этом в их деятельности совместность также присутствует. Вероятно, данное мнение было вызвано недостаточно широкой разработанностью института соучастия в тот момент времени.

В некоторых учебниках по уголовному праву ученые определяют признак совместности в соучастии как деятельность, которая направлена на совершение одного и того же преступления. В этом определении совместность характеризуется поведением соучастников преступления (деятельность), при этом базовым моментом является то, что лица объединяются и совершают одно и тоже преступление вместе, что отражает содержание данного явления.

Совместность как признак соучастия в преступлении необходимо рассматривать применительно к особенностям конструкции состава преступления, которые выполняют виновные лица. Преступления по конструкции традиционного состава делят на формальный, материальный и усеченный.

Первая разновидность составов преступлений – это формальные составы, которые считаются оконченными с момента совершения указанного в статье Особенной части УК РФ деяния. Материальные составы преступлений считаются оконченными с момента наступления предусмотренных в статье Особенной части УК РФ последствий. Объективная сторона формальных составов преступления заключается в совершении общественно опасного деяния, а материальных – совершение общественно опасного деяния, наступлении преступных последствий и причинной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями.

Исходя из положения, что для применения уголовной ответственности за оконченное преступление в формальном составе достаточно совершения общественно опасного деяния, тогда и совместность как признак соучастия в преступлении проявляется в объединении усилий соучастников преступления по выполнению данного деяния. Наступление последствий лежит за рамками состава преступления, а следовательно, установление единого преступного результата для соучастников преступления, а тем более причинная связь между деянием и последствиями представляется не целесообразным, к тому же данные последствия могут и не наступить в результате совершения деяния.

Л.Д. Ермакова, характеризуя конкретную деятельность каждого из соучастников, приходит к выводу, что они дополняют друг друга, при этом действия каждого являются составной частью общей преступной деятельности. Первую разновидность совместности преступной деятельности в соучастии она характеризует как взаимодействие. Взаимодействие – это общность действий, их взаимосвязанность, физическое общение участников в процессе совершения преступления. При определении взаимной обусловленности действий соучастников преступления термин «взаимодействие» является более подходящим. Взаимодействие возможно при выполнении лицом организаторских, подстрекательских или пособнических действий. Таким образом, сам вклад каждого из соучастников может быть разным и различаться по характеру выполняемого соучастником поведения.

Каждый из соучастников преступления при взаимодействии не просто выполняет какие-либо действия (бездействует), но и каким-то образом воздействует на ситуацию, когда другое лицо, используя поведение первого, совершает общественно опасное деяние. Поведение каждого из соучастников представляет одну из звеньев цепи, совокупность которых позволяет объединить все звенья – совершить общее для всех преступное деяние.

В материальных составах преступления совместность должна проявляться не только в объединении усилий по выполнению общественно опасного деяния, но и достижении единого для всех соучастников преступления преступных последствий и наличии причинной связи между деянием (объединением усилий) и преступными последствиями. Такое положение обусловлено тем, что для привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния необходимо установить общественно опасное деяние, которое бы содержало все признаки состава преступления, что необходимо и в соучастии. Однако если при установлении взаимодействия соучастников преступления их деяния могут отличаться по характеру выполняемого поведения (содействие, склонение либо непосредственное выполнение части объективной стороны), то последствия, которые наступают в результате совершения общественно опасного деяния всегда должны быть едиными, при этом точно указанными в Особенной части УК РФ. Единство преступных последствий для соучастников вытекает из факта совместной деятельности, когда они взаимодействуют, хотя и с учетом разных по характеру действий. Преступные последствия – это единое причинение общественным отношениям какого-либо вреда совместной деятельности соучастников преступления.

По мнению некоторых ученых, второй признак совместности в соучастии указывает не на единые преступные последствия, а на единый для всех соучастников преступления результат. Такое мнение представляется спорным.

Во-первых, результат совершения преступления может быть разным, при этом он может и не совпадать с теми последствиями, которые указаны в нормах уголовного закона. Так, например, если соучастники преступления стремятся к получению органов человека и их продажи, но только убивают лицо, не успев достичь того, к чему стремились, то последствия уже наступили и являются едиными для всех.

Во-вторых, сам результат, к которому стремятся соучастники преступления, может быть разным у самих соучастников преступления. Так, заказчик убийства преследует результат получить наследство наследодателя, а киллер – получить гонорар за свои действия. Преступные последствия, наступившие в результате их действий, являются едиными.

Некоторые ученые пытаются сузить соучастие не рамками единых для соучастников преступных последствий, а единым объектом преступного посягательства. Это мнение вызвало справедливую критику со стороны специалистов уголовного права.

В науке существует мнение о соединении в соучастии не только единого для всех соучастников преступного последствия, но и направленности их действий на единый объект преступного посягательства. Эта точка зрения представляется вполне обоснованной. Действия соучастников преступления квалифицируются по той же статье УК РФ, что и действия исполнителя преступления, лишь в некоторых случаях необходима дополнительная ссылка на ст. 33 УК РФ. Если действия соучастников направлены на причинение вреда разным объектам преступления, то это необходимо рассматривать как эксцесс исполнителя, что соучастием не признается. Ответственность несет лишь само лицо, которое выполнило необусловленное с иными соучастниками преступление.

Таким образом, важным признаком совместности является наличие единых для всех соучастников преступления преступных последствий, без чего соучастие в преступлении невозможно в материальных составах преступления. Если по обстоятельствам, не зависящим от соучастников, преступный результат не наступает, то ответственность они несут как за приготовление или покушение на совершение преступления.

Последним и одним из сложных показателей совместности в материальных составах преступления выступает наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников преступления и наступлением единых для них преступных последствий. Это обусловлено тем, что причинная связь является философской категорией. Обращение к причинности вызывает необходимость, так как в объективной действительности ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто. В объективной действительности существует всеобщее универсальное взаимодействие, признание существования которого означает, что любая вещь или явление так или иначе, прямо или косвенно воздействует на другие и, в свою очередь, испытывает воздействие непосредственное или опосредованное этих других вещей или явлений.

Причинная связь является обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности в материальных составах преступления. Установление причинной связи между действиями лица и наступившими преступными последствиями выступает важным фактором объяснения происхождения одного явления (преступные последствия) от другого (общественно опасное деяния лица). Причинная связь устанавливается только в том случае, когда имеется начальный и конечный момент, между которыми эта связь и устанавливается.

Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко. Хрестоматийный пример – роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира «Отелло»).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении, например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от обстоятельств дела как пособничество в убийстве или подстрекательство к нему.

Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем его участникам, например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, – к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя.