Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2013 в 15:59, курсовая работа
Цель данной работы заключается в проведении четких граней между государством и правом, выявлении их влияния друг на друга и в установлении их взаимоотношений друг с другом.
Исследуемым объектом является : государство , как организация политической власти ; право , как система общеобязательных правил.
Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав
граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями
политико-правовой теории.
В
период буржуазных революций
в разработке концепции
Хотелось бы отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.
Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,- отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субьективных прав;
3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить
полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
Проведя исследование по теме « Соотношение государства и права» я пришла к выводу , что право и государство находятся в тесных взаимоотношениях, более того Российское государство стремится к признанию его правовым государством , статья 1 Конституции Российской Федерации гласит , что: «Российская Федерация-Россия есть демократическое федеративное правовое государство…», но в толковании Конституции РФ указано, что оно таким не является ,хотя и имеет признаки правового государства. Признание закономерностей социального развития и обращение к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.
Еще
20 –30 лет назад политическая
Не надо неверно оценивать весь опыт советского государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур.
В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является теория цивилизма (В.С. Нерсесянц), согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени прогресса и свободы. Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характе-ризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в этой связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общечеловеческие потребности, то именно с ними и следует связывать судьбу права и государства.
Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрес-сивную роль государственно-правового механизма.
В последние годы в
общественное сознание внедряются идеи
«Право выше государства», «Право первично,
государство вторично», заимствованные
из раннебуржуазной либеральной
естественно-правовой доктрины. Может, при
помощи этих идей хоть как-то удалось поднять
престиж права в нашем обществе? Пожалуй,
наоборот: противопоставление права государству
и особенно права закону послужило одной
из причин распространения беззакония,
беспредела и ослабления государства.
Список используемой литературы:
М. Юрист, 2006 – 472 с.
2. Основы государства и права: Учебное пособие /Под общей ред. С.А.
Камарова – М. Манускрипт, Русь-90, 2000-312с.
3. Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах / Под ред.
Профессора М.Н. Марченко – М. Юридический колледж МГУ,
1995г.- 228с.
4. Современная теория права: Краткий очерк – М., 2008г. Лившиц Р.З.
5. Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред.
Профессора Г.Н.Манова – М. БЕК, 2005- 336с.
6. Конституция Российской Федерации – М. «Издательсво Новая Волна» 2010– 63с.. 2010 – 63с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации – М. «Издательство
Проспект» 2010 г.
8. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму М.1992г.- 320с.
Нерсесянц В. С.
9. Позитивистская теория права в России. М. 1978г. Зорькин В.Д.
10. Введение в юридическую специальность. М. 2000. С.13.
Алексеев С.С.
11. Право: определение понятия. М. 2001. С.3-4. Емельянов С.А.
12. Теория государства и права: Часть 1. Венегеров А. Б. М .2010
13. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и
права. М., 1996. С. 10-12.
14. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2:
Государство и развитие
15. Г.Н. Манов. Теория права и государства. М., 2009 г.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства. 2000
17. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910г.
18. Н.И. Матузов , А.В. Малько . Теория государства и права . М.;2006г.Второе издание.
19. http://www.ref.by/refs/78/
20. http://www.kursach.com/biblio/
21. http://www.neuch.ru//47871.
НАВЕРХ
1 См. об этом: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М. 1978г.
2 Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М. 1976. С.13.
3 Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992. С.3-4.
4 Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С.320.
5 Венегеров А. Б.. Теория государства и права: Часть 1.