Соотношение и взаимосвязь государства и права

Для диалектической социологии характерно рассмотрение самостоятельности и зависимости в единстве (одновременном существовании), которое как раз и призвано отразить понятие относительной самостоятельности. Степень самостоятельности представляет собой переменную величину, зависящую от условий, места и времени взаимодействия предметов.

Понятие «относительная самостоятельность государства» выражает его зависимость от экономики, политики, идеологии и одновременно активность во всех сферах общественной жизни.

Принято различать обычную (относительную) самостоятельность  государства и исключительную (чрезвычайную). Первая означает, что государство, служа, прежде всего, интересам уполномочившего его класса (групп, общества), обеспечивает и свои интересы. Вторая самостоятельность предполагает, что государство, удовлетворяя свои интересы, служит тем самым интересам господствующего класса (общества). Примеры последней можно видеть в том числе и в истории советского государства, когда бюрократический аппарат насаждал командно-административную систему в ущерб законодателю, когда НКВД возвышался над всеми другими органами.

Признаки исключительной (чрезвычайной) относительной самостоятельности государства:

• обострение противоречий между интересами власти и потребностями экономического и общественного развития страны;
• массовые репрессии и бесцеремонное нарушение закона, фальсификация выборов, подлог, шантаж, подкуп и др.;
• приукрашивание государственности, демагогия, игнорирование решений конституционных органов власти;
• потеря правительством доверия даже у доминирующих в обществе сил;
• обладание правительством большой самостоятельностью, но в довольно узких рамках. Эти рамки могут расширяться, если в стране сильны традиции бюрократизма и военщины;
• неустойчивость форм такого государства в принципе и вместе с тем его жизнеспособность, требующая «сильной руки».

Относительная самостоятельность  государства естественна, необходима и социально оправдана. Без неё не может быть активного и целеустремлённого воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие «относительная самостоятельность государства», – подчёркивает В.В. Лазарев, – призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни»⁶. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Относительная самостоятельность государства  по отношению к обществу.

Рожденное развивающимся обществом, государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Степень этой самостоятельности зависит как от внутренних, так и внешних условий их взаимодействия и развития. Если на ранних ступенях становления общества государство имело дело с относительно малыми группами, то позднее оно взаимодействует с многочисленным населением, его акции затрагивают массы людей, становятся политикой. А для её проведения нужен особый слой людей – аппарат государства, который наделяется властью, осуществляющейся посредством органов и учреждений (институтов государства). Государство вследствие своей институализированности усиливает свою самостоятельность.

Существуют ли пределы  самостоятельности государства  по отношению к обществу? Такие  пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то её результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нём кризисные явления. В этом случае государство выходит за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Недемократическим (неразвитым) обществом соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическая (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.

Воздействие общества на государство принято считать  прямой связью, а воздействие государства  на общество – обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество – ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой – соотношение между социальным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулирование.

Относительная самостоятельность отдельных органов  государства.

В отличие от проявлений относительной самостоятельности государства в целом, существует особая форма самостоятельности внутригосударственной. Речь идет о тех случаях, когда «самостоятельность» приобретают отдельные звенья государственного аппарата по отношению к другим его частям и по отношению к государству в целом. Относительная самостоятельность чиновничьего аппарата в России наблюдалась в период двоевластия и сразу после Октябрьской революции, когда аппарат исполнительной власти на местах сознательно и бессознательно работал против советской власти. Заслуживает особого анализа относительно самостоятельное положение исполнительных органов в перестроечный и постперестроечный период развития советской государственности.

И в буржуазных, и в  социалистических государствах наблюдалось  анализируемое явление в процессе министерилизации, когда правительственные учреждения, играя особую роль, вставали над высшими органами государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Исторически государство  и право (как система исходящих  от публичной власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние. Одновременно – не значит одномоментно и адекватно. Речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках которого генезис права и государства имеет свои особенности. Но в принципе «родословная» у названных явлений одинакова, их типология, социальные и гносеологические корни совпадают.

Право выступает государственным  регулятором общественных отношений – таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее и нужнее – государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой дилеммы. Представляется некорректным исходить из принципа, что первично и что вторично или рассматривать их с позиций цели и средства.

Важны и нужны оба  эти института: один – как организация силы, другой – как форма выражения воли. В их логической связке объективную ценность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходимой.

В действительности взаимосвязь  государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между  ними следует проводить под углом  зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга. 
Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права – нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право – в нормативную систему.

Между государством и  правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде – «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке – в воздействие государства на право и влияние права на государство.

Только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность. Противопоставление, столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному ослаблению.

Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их «взаимовыгодного сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений.

Если государство возникает  из необходимости поддержания порядка, защиты, то право создает юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат. С момента своего зарождения государство и право логически и онтологически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.

Тем не менее государство  и право – относительно самостоятельные явления и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Головистиков А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО. - 649 с.
2. Емельянов С.А. Право: определение понятия. - М. 1992.- 128с.
3. Карельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская  группа ИНФРА – М - Норма, 1997. - 570с.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций / Издание 2-е, исправленное и дополненное. - М.: Манускрипт. 1996. – 312с.
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. – М. Юрист, 1996 – 472 с.
6. Манов Г.Н. Теория права и государства: Учебник для вузов. – М. БЕК, 1996- 336с.
7. Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах. – М. Юридический колледж МГУ, 1995г.- 228с.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 640с.
9. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА - М, 1999. – 538с.
10. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. - М., 1992. – 600с.

 

 

 

¹ Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992. С.3-4.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200-201.

³ Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.

⁴ Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 116.

⁵ Лазарев В. В. Теория государства и права. М., Юрист, 1996. С. 72.

⁶Лазарев В. В. Теория государства и права. М. Юрист, 1996. С.41.