Союз сельских обществ Дагестана как особый тип государственности

До 40-х годов XVII века на территории Дагестана функционировали 7 самостоятельных феодальных владений: Тюменское ханство, Казикумухское шамхальство, Аварское ханство, Кайтагское уцмийство, Табасаранское майсумство, Дербентское и Цахурское султанства.

Во второй половине XVII века к ним прибавились, ставшие независимыми от Казикумухского шамхальства при его распаде в 40-50-х годах XVII века и получившие статус самостоятельных феодальных владений Мехтулинское и Казикумухское ханства, Эндирейское, Аксаевское и Костековское княжества, Бамматулинское владение

Традиции шамхалов перешли к Тарковским правителям, которые официально стали именоваться Тарковскими шамхалами. Их владение получило название Тарковского шамхальства.

В Табасаране от майсумства отпочковалась часть сел во главе с кадием и образовала Кадийство табасаранское. Кайтаг оказался с середины 40-х годов XVII века поделенным между двумя враждовавшими между собой линиями рода уцмиев. Эти феодальные владения отличались как по величине территории, количеству и этническому составу населения, так и по их роли в политической жизни Дагестана. Во всех владениях шел процесс углубления феодальных отношений.

Определенные сдвиги в социально-экономическом развитии переживали и союзы сельских обществ Дагестана, точное число которых в XVI-XVII веках трудно установить11.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ Союзов сельских обществ Дагестана как особого типа государственности

2.1. Правовые основы  регуляции отношений между союзами  сельских обществ Дагестана

Испытывая потребность в государственно-правовой регуляции отношений, находясь под постоянной угрозой своей самостоятельности и целостности территорий, союзы общин осуществляли кратковременные, долговременные и постоянно действующие политические взаимосвязи для защиты от внешних врагов, от агрессивных притязаний соседних феодальных правителей или других союзов общин и их федераций.

Как и у даргинцев, как и у народов Южного Дагестана, у аварцев и андо-цезов взаимоотношения союзов общин чаще всего регулировались на основе соглашений и договоров. Заключались они между двумя и более союзами общин, и были направлены на решение хозяйственных, экономических взаимоотношений, а также против захватнических устремлений других союзов или феодальных образований.

Читаем у P.M. Магомедова: «Спрашивается, как же при отсутствии единого политического центра строились взаимоотношения между вольными обществами? Взаимоотношения эти строились на основе договоров и соглашений, и такими договорами и соглашениями были адаты, действовавшие в двух союзах сельских общин. До нас дошли некоторые такие адаты, заключенные именно между двумя союзами общин. Можно сослаться на: адаты, применяемые между нахиятами (территориями сельской общины) Гидатля и Хунзаха при убийстве и краже»; «адаты, применяемые между нахиятами Гидатля и Тиндиля при убийстве и краже»; «адаты, применяемые между нахиятами Гидатля, Ансалти и Ахах Каратинского вилаята (территории вольного общества)»; «соглашение главарей нахиятов Гидатль и Асса»12. Аналогичного содержания договоры заключались по вопросам присвоения и порчи чужого имущества, по совместному владению пастбищными землями, лесом и по ряду других вопросов хозяйственного и общественного характера»13. М.-С.К. Умаханов, посвятивший вопросам политических взаимоотношений союзов общин Дагестана в XVII-XVIII вв. специальную статью, в частности пишет: «Политические связи между союзами сельских обществ в XVII-XVIII вв. служили в целом интересам всех жителей дружественных союзов при защите их от внешних врагов или от агрессивных устремлений соседних феодальных правителей... Взаимоотношения союзов... в основном регулировались на основе договоров, заключавшихся между соседними союзами обществ»14.

О совместных действиях против экспансионистских устремлений тиндинцев, договоры о взаимной поддержке друг друга неоднократно заключали багулалы и чамалалы, багулалы и хваршины, хваршины и чамалалы. Здесь следует уточнить, что многие договоры и соглашения заключались задолго до интересующего нас периода и оставались в силе на протяжении веков. К таковым, например, относятся договоры союзов общин Гид с ратлубцами и ратлубцев с ахвахцами, относящиеся к концу XVII в. «Действительно, жители с. Ратлуб и жители шести селений Гидатлинского общества заключили между собой настоящее соглашение, чтобы объединиться как бы в один джамаат и действовать едино во всех делах, а также распространить действие некоторых гидатлинских адатов на Ратлубское общество», - говорится в Гидатлинских адатах. «Гидатлинцы дали ратлубцам земли в Битлину... Если ратлубцы изменят гидатлинскому обществу, то весь хребет будет принадлежать гидатлинцам». Соглашение рутлубцев с ахвахцами, тоже носившее политический характер, посвящено, тем не менее, взаиморегулированию и таких вопросов, как убийство, поранение, воровство и грабеж и др.15"

2.2. Историко-правовой  анализ роли  союзов сельских обществ в политической жизни Дагестана

Дореволюционные исследователи недооценивали роль союзов сельских общин в политической жизни Дагестана, обходили вниманием их вклад в дело борьбы народов Дагестана за сохранение политической независимости от иноземных завоевателей. Между тем, как указывалось в нашей исторической литературе, союзы сельских общин играли важную роль в политической жизни Дагестана. Важный вклад внесло население союзов сельских общин и в борьбу народов Дагестана против иноземных завоевателей и захватчиков в XVII—XVIII вв.

В XVII—XVIII вв. постоянная внешнеполитическая угроза независимости Дагестана шла в основном с юга, поскольку иранские шахи, утвердившиеся в Закавказье, не прекращали своих агрессивных устремлений в отношении Дагестана. Цель агрессивной политики сменявших друг друга иранских правителей оставалась одной каждый из них всеми силами и способами стремился захватить Дагестан, создать здесь опорные пункты для борьбы за господство как над Дагестаном, так и над всем Северным Кавказом.

Наиболее часто и в первую очередь в соприкосновение с иноземными завоевателями вступали жители союзов сельских общин южного Дагестана. Однако надо оговориться, что жители этих союзов сельских общин зачастую выступали вместе с населением феодальных владений. Согласно опубликованным А. Р. Шихсаидовым хронологическим выпискам Рамазана ал-Куштили, в 1610— 1611 гг. «произошло сражение в стороне Астал между Зульфугар-ханом и Табасараном…, погибло множество мусульман и было отрезано много голов мусульман и голов рафизитов» (под рафизитами имеются в виду кизылбаши, как называли тогда шахские войска). По мнению А. Р. Шихсаидова, эти события происходили вблизи одного из лезгинских селений Юхари-Стал, Орта-Стал или Ашага-Стал. Это позволяет предположить, что в указанном сражении принимали участие и лезгины, которые находились под влиянием табасаранских майсумов. Не останавливаясь на подробностях этого конфликта, отметим, что это было второе столкновение шахских войск и табасаранцев, которых шах Аббас I хотел выбить с занятой ими еще при господстве турок на Кавказе территории в Шабране еще в 1607—1608 гг. В первом сражении кизылбашами было убито до 1000 табасаранцев, что вызвало возмущение во всем Дагестане16.

Кровопролитную борьбу против захватнических устремлений шаха Аббаса I вели жители и Ахтыпаринского союза сельских общин, отличавшегося в тот период самостоятельностью и пользовавшегося большим авторитетом среди союзов сельских общин Самурской долины. В 1620—1621 гг. объединенные войска дербентского Бархудар-султана и шемахинского правителя Юсуп-хана по указу шаха Аббаса I напали на Ахты. В результате этого нападения Ахты были настолько разрушены, что на их восстановление потребовалось восемь лет. Такая жестокая расправа шахских войск с ахтынцами свидетельствует об упорном сопротивлении жителей Ахтыпаринского союза сельских общин агрессивной политике иранского шаха Аббаса I. В этом же факте можно усмотреть и интересное социального характера явление: здесь мы сталкиваемся с первым фактом выступления отдельного союза сельских общин против иноземных завоевателей17.

Против захватнической политики иранских шахов в первой половине XVII в. боролись и сельские общины Верхнего Кайтага, которые мосле перемещения резиденции уцмиев в конце XVI в. на плоскость — в Маджалис, Башлы и т. д., по существу стали самостоятельными союзами сельских общин. Хотя нельзя сказать, что эти союзы сельских общин непосредственно вступали в конфликт с шахскими войсками по особенным своим противоречиям с ними. Это столкновение являлось следствием активного вмешательства шаха Аббаса II во внутренние дела Кайтага с целью насаждения в, нем власти угодного ему Амирхан-Султана.

Важный вклад в освободительную борьбу народов Дагестана против иранских агрессоров в XVII в. внесли и другие союзы сельских общин даргинцев. Так, в селениях, входивших в бывший в прошлом союз сельских общин Каба-Дарго, сохранились предания о приходе на их территорию войск иранского шаха Аббаса I (1587— 1629).

Союзы сельских общин Западного Дагестана отстаивали свою независимость и от грузинских правителей, пытавшихся в разные периоды подчинить их своей власти. В этой борьбе союзы сельских общин Дагестана оказывали взаимопомощь. Так, например, когда в 1640 г. кахетинский царь Теймураз напал на дидойцев и захватил часть их территории, дидойцы с помощью соседних союзов сельских общин изгнали отряды Теймураза и положили конец его притязаниям на господство над ними18.

В целом, как видно из приведенного материала, даргинские союзы сельских общин оказывали иранским завоевателям серьезное сопротивление, не покорялись им и не дали им укрепиться в горной части Дагестана.

В борьбу за независимость Дагестана от иранских шахов в XVII в. были вовлечены и союзы сельских общин Западного Дагестана.

 Все это свидетельствует о том, что в XVII в. союзы сельских общин Дагестана принимали активное участие в борьбе за независимость Дагестана от иноземных правителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализированный материал свидетельствует о том, что в Дагестане в XVI-XVII веках не сформировалось единое государственное образование с соответствующими атрибутами и институтами власти. Для Дагестана этого периода характерна этническая и политическая пестрота.

Число союзов сельских обществ в XVI-XVII веках невозможно назвать. Оно не всегда было постоянным. Даже для XIX века оно точно не установлено. С.Броневский насчитал в Дагестане 12 «федеративных республик», А.А.Неверовский – 44 «вольных общества», Е.И.Козубский – более 60 «вольных обществ», А.Берже в одной Аварии насчитал 41 «вольное общество» Р.М.Магомедов эту цифру довел до 68. Существует мнение и о том, что в Дагестане союзов сельских обществ было свыше 80, и они представляли собой «особый тип территориально-этнических, общественно-политических и хозяйственных структур, появление которых было обусловлено рядом причин и, прежде всего, изменениями, происшедшими в социально-экономическом и политическом развитии общин».

Основной формой государственности в Дагестане были союзы сельских обществ или общин. В эти союзы входили все коренные народы Дагестана, за исключением кумыков, которые жили в феодальных владениях.

В союзах сельских обществ не было феодальных правителей с переходящей по наследству властью, и управлялись они выборной общинной администрацией. Все дела в селах решались на сходах, собиравшихся всегда в определенных местах.

В исторической литературе высказано мнение, что ряд союзов сельских обществ и их объединений (федераций) по своей территории, стратегическому положению, политическому весу и влиянию на ход событий в регионе не уступали феодальным владениям Дагестана и играли очень заметную роль во всей политической жизни региона.

Среди них следует отметить федерацию пяти верхнедаргинских союзов Акуша-Дарго. Кроме них, большое значение имели аварские союзы и их федерации: Андалал, Анди, Койсубула, Гадатль, Дидо, Антль-Ратль, Ункратль, а также наиболее влиятельный среди лезгинских союзов Самурской долины Ахты-паринский союз сельских общин.

Если высшим органом управления союзов сельских общин Дагестана в XVI-XVII вв. был сход представителей всех сельских обществ, входивших в союз, то низовой административно-политической единицей союзов сельских обществ или «вольных обществ» была сельская территориальная община – джамаат, который имел свое собственное управление. Сельская община управлялась советом старейшин, который избирался обычно из сельской знати, как правило, из глав тухумов.

Отметим, что каждый союз сельских обществ имел строго охраняемую всеми взрослыми общинниками территорию, границы которой, как правило, отмечались камнями.

Большинству союзов сельских обществ Дагестана в XVI-XVII веках приходилось отстаивать свою политическую независимость от правителей соседних феодальных владений. Не всегда эта борьба была успешной, но она практически не прекращалась, имела тенденцию к расширению и обострению по мере усиления натиска феодалов на союзы сельских обществ. Это нашло четкое отражение в нормах обычного права горцев, а также в «Соглашениях» между отдельными сельскими обществами или между союзами сельских обществ Дагестана, антифеодальная направленность которых не вызывает сомнений19.

Приведенный материал свидетельствует о том, что в Дагестане в XVI-XVII веках не сформировалось единое государственное образование с соответствующими атрибутами и институтами власти. Для Дагестана этого периода характерна этническая и политическая пестрота.

В то же время, до 40-х годов XVII века на территории Дагестана функционировали 7 самостоятельных феодальных владений: Тюменское ханство, Казикумухское шамхальство, Аварское ханство, Кайтагское уцмийство, Табасаранское майсумство, Дербентское и Цахурское султанства.

Все это свидетельствует о том, что в XVII в. союзы сельских общин Дагестана принимали активное участие в борьбе за независимость Дагестана от иноземных правителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агларов М. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-XIX вв. М., 1988. // http:www. allpravo. ru.
2. Айтберов Т. М.  Хрестоматия по истории права и государства.  Дагестан в XVIII-XIX вв.  Махачкала: Изд-во ДГУ,  1999.  Ч. 1. 1998. 122 с. ; Ч. 2. 1999.
3. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала, 1988.
4. Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане //Вопросы истории Дагестана (далее ВИД). Махачкала, 1974.// http:www. allpravo. ru.
5. Блиев М. М. Кавказская война: социальные истоки, сущность.— История СССР, 1983, № 2, с. 58.
6. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1923. // Научная электронная библиотека http:// www. eLIBRARY. ru
7. Гаджиев В. Г.  Роль России в истории Дагестана.  М. ,  1965.
8. Гаджиев В. Г. Союзы сельских общин Дагестана. (Проблемы, история изучения, перспективы). В кн.: Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII—нач. XIX в. Махачкала, 1981.
9. Даниялов Г. Д.  Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России.  Махачкала: Дагучпедгиз,  1996 - 253 с.
10. История Дагестана. В 4-х томах. М.: Наука, т. 1.
11. Исмаилов М. А.  История государства и права Дагестана. - Махачкала,  2013. 
12. Исмаилов М. А.  Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII – начале XX вв. ): Автореф.  дис.  д-ра юрид.  наук.  М. ,  2005. // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов http://www. dissercat. com/
13. Ковалевский М. М. Закон и обычаи на Кавказе. В 2-х томах. М., 1890.
14. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII—начале XIX веков. Махачкала, 1957. // Научная электронная библиотека http:// www. eLIBRARY. ru
15. Омаров А. С.  К вопросу о формах государства и права,  сложившихся в ходе движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50 гг.  XIX в.  // Ученые записки ИИЯЛ Даг.  филиала АН СССР.  Т.  19.  Кн.  II.  Махачкала,  1969.
16. Рамазанов А.Х. Политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния России и Дагестана в XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Махачкала, 1998. // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов http://www. dissercat. com/
17. Умаханов М.-С. К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII—XVIII вв. — В кн.: Общественный строй союзов сельских обшин Дагестана в XVIII—нач. XIX в., с. 63.
18. Умаханов М.-С. К.. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973, с. 158, 170—171, 178.
19. Хашаев Х.-М. Общественно-экономический строй Дагестана в XIX веке. На правах рукописи. (Материалы к сессии). Махачкала, 1954.
20. Шихсаидов А. Р. Новые данные по средневековой истории Дагестана.— Ученые записки Института истории, языка и литературы им. Г. Цадасы Дагфилиала АН СССР (далее: Уч. зап. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР). Махачкала, 1961, т. 9, с. 147.