Социальное государство: понятие и проблемы

3. отсутствует мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы  и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии  в важнейших видах производства  и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое  гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности  в обществе, практически потеряны  привычные духовные ориентиры  справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой -- политики и экономики («политика -- дело грязное»);

7. существующие политические партии  России не имеют четких социальных  программ и представлений о  путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют четко  обозначенные реальные цели, научно  выверенные модели жизнеустройства;

9. в процессе освобождения российского  общества от тотального вмешательства  государства по инерции снижена  социальная роль государственности, то есть российское государство  впало в другую крайность, оставив  гражданина один на один со  стихией рынка.

И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности -- единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

Глава 5. Влияние формы государства на осуществление социальной функции

Социальная функция свойственна не только демократическим, но и антидемократическим режимам. Примером является СССР, политический режим в котором принято квалифицировать как тоталитарный. Но в СССР социальная функция осуществлялась довольно активно, особенно в таких аспектах, как право на труд, право на медицинскую помощь, право на образование и так далее.

В качестве примера обратимся к одному из наиболее важных аспектов проявления социальной функции государства - пенсионному обеспечению.

Пенсии в СССР финансировались из общественных фондов потребления, которые складывались из средств государственного бюджета и из отчислений предприятий. Сами работники из индивидуальных доходов не отчисляли ничего. Относительно низкий возраст выхода на пенсию (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) также можно считать весьма важной составляющей данного аспекта проблемы. Следует отметить, что сроки возможного выхода на пенсию по старости не изменились и по сей день.

В 1990г. в России был принят Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», самый гуманный и самый социальный закон о пенсионном обеспечении за всю историю России. Он ввел институт социальных пенсий; был расширен перечень выплат, за счет которых формируется пенсия; размер пенсий был поставлен в зависимость от уровня оплаты труда и числа проработанных лет; период учета заработка для исчисления пенсии был увеличен с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию; появилась возможность рассчитывать пенсию из заработка за любые пять лет непрерывного стажа; в трудовой стаж включили «нестраховые» периоды (служба в армии, учеба, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком и т.п.); право получать пенсию в полном размере получили все работающие пенсионеры; минимальная пенсия в соответствии с этим законом не должна была опускаться ниже прожиточного минимума; пенсии предполагалось индексировать в соответствии с ростом цен. Но данный закон был рассчитан на советское государство с плановой экономикой, на другие реалии. В условиях рыночной экономики данный закон стал невыполним по целому ряду причин Родионова О.В. Указ. соч. С. 19..

Для современной России неотъемлемым элементом социальной функции является система государственных гарантий права граждан на пенсионное обеспечение. Но в настоящее время пенсия слабо зависит от трудового вклада и совсем не учитывает вклад страховой, т.е. продолжительность и объем уплаченных в Пенсионный фонд взносов. На размер пенсионных выплат сильнее всего влияет стаж работы, а слабее всего - заработная плата, и общий уровень пенсий остается при этом сравнительно низким. Поэтому пенсионные выплаты напоминают разновидность социальной помощи.

Итак, в плане выполнения социальной функции современное Российское государство может еще поучиться у СССР, хотя политический режим в современной России можно квалифицировать как демократический режим либерального толка.

Если говорить о взаимосвязи формы правления и социальной функции, то следует отметить, что тут нет прямой зависимости. Например, Япония является монархией, но одновременно достаточно развитым социальным государством, если квалифицировать ее по уровню жизни населения, по уровню образования и оказания качественных медицинских услуг. Ее вполне можно отнести к социальному государству. Хотя в Японии основное бремя по осуществлению социальной функции несет семья, что отличает Японию от, например, Германии, которой присуща республиканская форма правления.

Таким образом, нет какой-либо зависимости в проявлениях социальной функции государства от формы правления. Здесь прямая зависимость прослеживается опять же от того, на каком уровне развития находится конкретное государственно-организованное общество: если на индустриальном или постиндустриальном, то социальная деятельность является имманентным атрибутом деятельности государственно-организованного общества; если на аграрном уровне - осуществляется фрагментарно.

Аналогичным образом решается вопрос с зависимостью социальной функции от территориального устройства государства. Ни тип социального государства, ни качество социальной деятельности не зависят от формы территориального устройства. Так, например, Дания является унитарным государством. Ей присущ социально-демократический тип социального государства, высокий уровень развития социальной функции, специфичность которой определяется этнокультурными особенностями, а в целом - постиндустриальным обществом, в рамках которого существует данное государственное образование.

Швейцария является федеративным государством. Но и ей присущ тот же тип социального государства, что и Дании, т.к. определяющим критерием степени развитости и качества социальной деятельности является не форма территориального устройства, а уровень развития общества и этнокультурные особенности. Разница лишь в организационных моментах реализации социальной функции, которая во многом обусловлена унитарным или федеративным способом территориальной организации того или иного государства.

Таким образом, прямая, непосредственная зависимость степени развитости и объема реализации социальной функции от форм государства прослеживается только в случае с политическим режимом, тогда как ни формы правления, ни территориальное устройство не являются детерминантами социальной функции государственно-организованного общества.

 

Заключение

Из анализа государственной формы организации общества можно сделать вывод, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытнообщинного строя, является:

- единое территориальное  и экономическое пространство, на  котором осуществляется хозяйственная  жизнь; наличие особого слоя людей - аппарата управления, выполняющих  разнообразные общесоциальные функции, но имеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственное принуждение, осуществить публичную власть;

- единая система налогов  и финансов. Государственно организованное  общество имеет единый язык  для общения на территории  государства, единую оборону и  внешнюю политику, транспортную, энергетическую  и информационную системы;

- определенные единые  права личности, охраняемые государством. Власть имеется в каждом обществе, но только в государственно  организованном обществе эта  власть приобретает черты государственной  власти, структура которой включает  в себя государственно организованную  группу чиновников, армии, администрации, судей и других лиц, обеспечивающих  выполнение общесоциальных функций, защищающих общие и классовые интересы.

Таким образом, в широком смысле государство - это организованное политической властью общество, подчиненное правовым законам, целостность которого создается публично- властными структурами, олицетворенными в государственно-правовых институтах и отношениях. В узком смысле государство - это система различных учреждений публичной власти, аппарат управления, обособленный от общества и выражающий как интересы определенных социальных групп, так и интересы общества в целом. Государство является главным институтом политической системы и основным субъектом политики как система органов власти.

Целью данной курсовой работы было определение соотношения понятий государственной власти и государственного права. После проделанной работы можно сделать следующий вывод:

Вопрос о соотношении права и государства с давних пор решается с двух диаметрально противоположных точек зрения. Одни исторические деятели безапелляционно связывали появление права с деятельностью государства и признавали в качестве правовых норм только те, которые фиксировались в нормативных актах государственных органов и должностных лиц. Другие, напротив, считали, что право существовало и будет существовать вне деятельности государства, и что государство само является порождением права.

Между тем, истина заключается в нахождении золотой середины. Для принципиального решения вопроса надо отвлечься от различия понятия государства в исторических периодах его развития и исходить из того, что “государство представляет собой совершенную организацию, отражающую интересы населения”11 Право.// Под ред. Варывдина В.А. М.1999. С.1. и должно быть озадачено поиском наиболее благоприятных для своих граждан решений. Право и государство неразделимы, если иметь в виду причины их появления в обществе и социальные роли (функции). Право и государство взаимообусловлены и взаимосвязаны. Они формируют друг друга и взаимно влияют на друг друга. Чтобы создать правовое государство, нужно добиться последовательной демократизации общества, установить правовые основы государственного строительства и контроль над соблюдением правопорядка и принципа законности. “Правовое государство рассматривают как одну из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности”22 Лившиц.Р.З. Современная теория права. М. 1992. С.34..

Создание правового государства в России связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином, с совершенствованием существующего законодательства и повышением авторитета закона, со строгим соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации// - «Российская газета». 25 декабря 1993 г.

2. Венгеров А.В. Теория государства  и права: Учебное пособие для  студентов вузов. - М.: Новый Юрист, 1998.

3. Корельский В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права: Учебное пособие М.: 2000.

4. Лившиц.Р.З. Современная теория права. М. 1992.

5. Лукашева О. А. Правоведение. - М.: Академия, 2001.

6. Манов Г. Н. Теория государства и права: Учебник, - М.: Альфа-М, 2001.

7. Марченко М. Н. Теория государства  и права в лекциях. Учебник  для вузов. - М.: Альфа, 2001.

8. Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В.В. М. 1994.

9. Пацация М.Ш. Теория государства и права. М.: Академия, 2000.

10. Пиголкин А. С. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. - М.:, ЮНИТИ, 1999.

11. Право.// Под ред. Варывдина В.А. М.1999.

12. Родионова О.В. Социальная функция  современного государства: М.: Юристъ, 2006.

13. Рассолов М.М. Теория государства  и права: - М.: Закон и право, 2004.

14. Соколов А.Н. Теория государства  и права. Калининград, 2002.

15. Темнов Е.И. Теория государства и права. М.: Юрист, 2003.

16. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.

17. Теория государства и права//Под ред. д. ю. н., проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2007.

18. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.