Социальная ответственность в современном мире

Таким образом, корпоративные отношения - это внутренние отношения, связанные с реализацией и защитой корпоративных прав, которые представляются субъекту как участнику корпорации: право на участие в управлении, на получение информации о деятельности корпорации, на получение части имущества при ликвидации корпорации, на получение части прибыли от деятельности корпорации68.

Природа корпоративных отношений, складывающихся по поводу получения части прибыли от деятельности корпорации или части имущества при ликвидации корпорации, однозначно является имущественной. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Имущественная направленность корпоративных отношений обусловлена самим характером деятельности созданной корпорации как юридического лица69.

 

 

 

 

 

§ 2.2. Соотношение социальной и уголовно-правовой ответственности

 

Понятие уголовной ответственности - одно из основополагающих в уголовном праве. Сущность и содержание уголовной ответственности базируются на положениях философии, социологии и общей теории права.

Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп. Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию. К ним относятся, в частности, нравственные, этические, религиозные, технические и др. Например, нравственные нормы регулируют отношения между людьми в обществе, семье, быту, на производстве, между полами, возрастными группами и т.д.; религиозные - отношения между верующими в рамках одной и той же религии; технические - отношения, связанные с обращением с техникой, и т.д. Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Такая ответственность реализуется в виде воздействия на последних путем осуждения их обществом с помощью различных средств, в частности общественного мнения70.

Многие социальные нормы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. Эти нормы появляются с образованием частной собственности и появлением государства. Правовые нормы создаются государством, тогда как социальные нормы - обществом. В отличие от той части социальных норм, которые не урегулированы законом и нарушение которых влечет только общественную ответственность, соблюдение правовых норм обеспечивается государством. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность. Правовая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами. Правовые нормы закреплены во всех отраслях законодательства - государственного, гражданского, административного, таможенного, уголовного и т.д. Эти нормы регулируют порядок отношений между людьми в обществе, установленный государством в лице законодателя. Несоблюдение, нарушение правовых норм влекут применение к нарушителям принудительных мер, осуществляемое государственными органами исполнительной и (или) судебной власти71.

Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным правом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общественные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения72.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение данной темы позволило прийти к следующим основным выводам:

Определяя и раскрывая понятие ответственности, отметим, что в какой бы сфере она не проявлялась - экономической, политической, правовой, нравственной - она носит социальный характер, по сути - это качество, характеризующее социальную типичность личности.

В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «позитивный» и «негативный». Социальная ответственность как мера правильного и нужного социального поведения, закрепленная в нормах права, приобретает форму правовой ответственности.

Если смотреть шире, то все виды социальной ответственности должны соответствовать справедливости. Между социальной справедливостью и ответственностью существует двусторонняя связь: с одной стороны, ответственность представляет собой важный институт (инструмент) социальной справедливости, с другой - она способна выполнять свои функции лишь при том условии, что законодательная и правоприменительная деятельность должна осуществляться в соответствии с принципом справедливости.

Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности. Решение проблем юридической ответственности должно быть основано на теоретическом понимании категории социальной ответственности, которая рассматривается в единстве двух аспектов: позитивного (перспективного) и негативного (ретроспективного).

Сущность юридической ответственности заключается не только в наказании и осуждении правонарушителя, но и в определении модели социально-необходимого поведения, которому должен следовать субъект права в данной системе общественных отношений.

Социальная ответственность закреплена в соответствующих нормах, в том числе и правовых, предусматривающих обязанности субъектов права перед обществом и государством. Ответственно вести себя в сфере правового регулирования означает строить свое поведение в соответствии с требованиями законности. Свобода и ответственность - неразрывные категории, свобода без ответственности превращается в произвол.

Итак, социальная ответственность - это комплексное социальное явление, обусловленное взаимоотношением личности и всех сфер жизнедеятельности общества, основанное на взаимной требовательности субъектов друг к другу, индивидуальных и социально-культурных качествах человека, позволяющих ему осуществлять такой характер деятельности, при котором результаты и последствия наиболее полно и оптимально соответствовали бы коренным интересам, идеалам и ценностям общества.

Таким образом, социальная ответственность выступает как сложная, динамичная система, состоящая из вполне конкретных компонентов. Речитативность функционирования этой системы определяется уровнем развития общества и социальных качеств субъектов носителей социальной ответственности.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аналитический вестник № 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. - С. 5.
2. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н. Новгород, 1997. - С. 84 - 85.
3. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: приемы взаимосвязи. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. - С. 38.
4. Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 45.
5. Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке. М., 1962. С. 211, 212.
6. Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - № 8.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с.
8. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89 – 98.
9. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 201 - 209.
10. Власть: очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. - М., 1989.
11. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 26.
12. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Брест. - 1998. - № 11 - 12. - С. 6.
13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1935. - Т. 2. - С. 742.
14. Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. - М.: Камерон, 2007. - С. 31.
15. Демидов А.В. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 3 – 11.
16. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров. - 2004. - С. 9.
17. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. - 1998. - № 12. - С. 91.
18. Колдаев В.М. Государственная власть. - М., 1993.
19. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. - С. 61.
20. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. - С. 11.
21. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е издание). - М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.
22. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80.
23. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы и российские реалии: Дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 168.
24. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - С. 681.
25. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 115.
26. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. - 1994. - № 2. - С. 3.
27. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 208.
28. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
29. Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5.
30. Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 39.
31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218; Он же. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - С. 459.
32. Ответственность в управлении // отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. -С. 20.
33. Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - С. 40.
34. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М.: Прогресс-Традиция, 2008.
35. Позиция Комитета Ассоциации менеджеров по корпоративной ответственности «Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности». М., 2007. С. 5.
36. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999. - С. 124 - 138.
37. Психология. Словарь. - М., 1960. - С. 442.
38. Роберт Чалдини Дуглас Кенрик Стивен Нейберг ПОЙМИ ДРУГИХ, чтобы понять СЕБЯ! 3-е международное издание Санкг- Петербург «ПРАЙМ- Еврознак» «Издательский дом Нева» Москва «Олма- пресс» 2002. – С. 25.
39. Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 3.
40. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Изд-во «Спарк», 1977. - С. 290.
41. Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. - 2010. - № 1. - С. 35 - 40.
42. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 43, 44.
43. Социальная хартия российского бизнеса. - 2004. - 16 нояб.
44. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности. / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 76.
45. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юность, 1997. - С. 564.
46. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 88.
47. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. – С 35.
48. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 117.
49. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Ф56 Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. — 731 с. С. 448-451.
50. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 1999. - С. 31.
51. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 23, 316, 317.
52. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 200.
53. Циашковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2003. - С. 147.
54. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - М., 1921. - С. 82.

1 Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 3.

2 Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности. / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5. - С. 76.

3 Ответственность в управлении // отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. - М., 1985. -С. 20.

4 Советское государство и право. - 1985. - № 9. - С. 21.

5 Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов, 1987. - С. 208.

6 Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - М., 1921. - С. 82.

7 Бернштейн, Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Д.И. Бернштейн. - Ташкент : Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - С. 45.

8 Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – 181 с.

9 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.

10 Роберт Чалдини Дуглас Кенрик Стивен Нейберг ПОЙМИ ДРУГИХ, чтобы понять СЕБЯ! 3-е международное издание Санкг- Петербург «ПРАЙМ- Еврознак» «Издательский дом Нева» Москва «Олма- пресс» 2002. – С. 25.

11 См.: Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Ф56 Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. — 731 с. С. 448-451.

12 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-ТЗЗ тузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,2001. - С. 328-329.

13 См.: Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: приемы взаимосвязи. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996. - С. 38.

14 См.: Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Брест. - 1998. - № 11 - 12. - С. 6.

15 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 39.

16 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - С. 40 - 41.

17 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. - 1994. - № 2. - С. 3.

18 См.: Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - С. 40.

19 См.: Психология. Словарь. - М., 1960. - С. 442.

20 См.: Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000. - С. 681.

21 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юность, 1997. - С. 564.

22 См.: Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н. Новгород, 1997. - С. 84 - 85.

23 Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы и российские реалии: Дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 168.

24 См.: Литературная газета. - 2005. - № 54.

25 Литературная газета. - 2005. - № 54.

26 См.: Там же.

27 См.: Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. - 1998. - № 12. - С. 91.

28 Циашковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2003. - С. 147.

29 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218; Он же. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - С. 459.

30 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1935. - Т. 2. - С. 742.

31 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

32 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 23, 316, 317.

33 В.И. Ленин Полное собрание сочинений (5-е издание). - М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.

34 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

35 См.: Власть: очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. - М., 1989; Колдаев В.М. Государственная власть. - М., 1993; Демидов А.В. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 3 - 11; Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 1999. - С. 31; Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999. - С. 124 - 138; и др.

36 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

37 О том, что нормы обычного права представляют собой «фундаментальное явление, проходящее через всю правовую историю» (Г.В. Мальцев), и до настоящего времени сохраняют силу, свидетельствуют данные, представленные участниками научно-практической конференции на тему «Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры», состоявшейся в г. Майкопе (Республика Адыгея) 19 - 20 апреля 1999 г. (см.: Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 1. С. 146 - 154).

38 См.: Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 115.

40 Поэтому не случайно философы вводят в понятие личности разумность как обязательный признак. «Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности», - считал С.Л. Рубинштейн (Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 312). Хотя это положение нельзя назвать бесспорным (см., например: Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 88).