Социальная юриспруденция

         Социологическая школа в правоведении сложилась в XIX в. в ходе изучения и обобщения роли социальной среды в истории права отдельных народов (Древний Рим, страны Востока , средневековая и современная Европа) на стадии возникновения права в примитивных обществах и в дальнейшей эволюции источников права. В XX в. социологическая школа юриспруденции подразделилась на множество течений и методологических ориентаций и усилила внимание к особенностям социального функционирования и результативности права, его роли в обеспечении социального контроля, порядка, справедливости. Подъему социологического правоведения отчасти способствовало недовольство ограниченностью формально-догматической юриспруденции с ее лейтмотивом «закон есть закон» и другими упрощениями, а также переоценка наследия школы естественного права. 
Еще Ш. Л. Монтескье в работе «О духе законов» (1748) и «Персидских письмах» (1721) обосновал тезис о том, что законы и правосудие у разных народов предопределяются специфическими факторами среды их обитания (климат, географическое расположение), которые, однако, не являются неизменными в отличие от тех факторов, которыми оперируют существующие теории права, прежде всего теории естественного права. О. Конт в «Системе политической философии» (1851 — 1854) отнес существующие законы к разряду социальных фактов, подчиняющихся действию закономерностей причин, следствий и взаимодействия с другими социальными фактами. Для него понятия о сущности, об идеальном назначении права относились к прошедшей и устарелой стадии в умственной эволюции человечества — метафизической стадии, которая сменяется научной стадией. Позднее Ч. Дарвин с его «Происхождением видов путем естественного отбора» (1859) и позитивизм Г. Спенсера сделали популярной биологическую модель саморазвития организмов, которым уподобили общество, государство и правовые институты, связав их существование и эволюцию с потребностями выживания и приспособления в изменяющейся социальной обстановке. 
Антропологическое изучение примитивных обществ также выявило зависимость человеческой жизнедеятельности от среды обитания и взаимодействие разных культурных сфер (языка, первобытных религий, права). Исследования роли психологических побуждений и мотивации тоже сильно повлияли на правоведение и способствовали изживанию ряда естественно-правовых построений. Определенный вклад сделала также историческая школа права, изучавшая право как, по сути дела, обычное право , действующее с незапамятных времен и подвергающееся определенным эволюционным изменениям. 
Генри Джеймс Самнер Мэн (1822—1888), автор книги «Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям» (1861) сравнил римский и английский правовой опыт и обнаружил новую область изучения, которую назвали исторической юриспруденцией. Расширив предмет сравнительного анализа индусским правом и некоторыми другими, он занялся поиском и формулированием «законов» развития права, которым, по его мнению, подвержены все без исключения правовые системы. Он обратил особое внимание на перемены в институтах права, в способах правового принуждения и стремился определить распознаваемые стадии их роста от примитивной стадии родообщинного устройства до зрелых и комплексных форм торгово-промышленного общества в Европе. В его работах заметно влияние аналогий из области биологических и социальных перемен, а также гегелевской философии истории. 
В российском правоведении эта исследовательская ориентация была, с некоторыми изменениями, поддержана в работах А. Н. Стоянова, П. Г. Виноградова и М. М. Ковалевского. Определенное влияние на развитие социологической юриспруденции оказала также марксистская интерпретация истории  ,

В целом для социологических исследований и истолкований права характерна попытка объяснять право, исходя из общественного бытия индивида, социальных групп и отдельных  народов. Исходя из этих представлений, Р. Иеринг связал возникновение и существование права с социальным интересом и стал рассматривать его как результат борьбы людей и групп за осуществление своих интересов и целей (право как защищенный интерес). 
Для социологического подхода в целом акцент не на том, что есть право, а на том, как право действует. С этим связано и противопоставление «права в жизни» и «права в книгах». 
В 1913 г. австрийский правовед Е. Эрлих (1862—1922) объявил, что право коренится не в текстах законов, а в жизни. «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена — не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе» (Основы социологии права, 1913). 
Концепция Эрлиха получила название свободного права, поскольку для нее стал характерным «свободный подход к праву», который, согласно автору, можно обнаружить в практике судебного разбирательства и вынесения решения, где имеет место свобода судейского усмотрения в выборе правового требования. Чтобы изучить истоки, развитие и существо права, следует прежде всего изучить порок, существующий в общественных союзах: в семье, торговых товариществах, общинах и государстве. Все попытки объяснять право, исходя из существующих правовых предписаний, являются несостоятельными. И в далеком прошлом, и в современном обществе право представляет собой порядок, существующий в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях различных ассоциаций. Если, к примеру, гражданский и торговый кодекс не дают конкретных предписаний к разрешению данного конкретного конфликта, то следует обращаться к уставу соответствующей ассоциации, где содержатся правовые нормы, имеющие прямое отношение к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть «живое право». 
В своих исторических обобщениях Эрлих во многом солидаризуется с выводами немецкого юриста Отто фон Гирке, который в своей фундаментальной работе о праве ассоциаций (вторая половина XIX в.) уделил большое внимание внутренней жизни и деятельности различных ассоциаций и групп как области активности, в которой возникает множество обязывающих социальных норм. 
Эти идеи были подхвачены затем представителями институционализма. Институционализм в социологическом правоведении помимо Л. Дюги и М. Ориу представлен также именами Г. Гурвича и П. Сорокина. Под институциями (институтами) понимаются в данном случае первичные элементы, из которых состоят политические и социальные структуры общества. Институция, по М. Ориу, — это всякое длительное существующее объединение людей или обстоятельств социального характера (брак, семья, война, революция). Институция не есть результат материальной деятельности, это скорее «организующая идея», некое представление о цели, которую желают или вынуждены достигнуть. В такой трактовке видны следы влияния дюркгеймовской социологической теории, в которой есть близкая по смыслу категория «коллективные представления», аналогичная «организующей идее « институционалистов ». 
Во второй половине XX в. идеи институционалистов ожили в концепциях «диффузии власти», «плюрализма» и др. Институционалисты не признают монополии государственно-властных структур на изготовление правовых норм; они исходят из предположения, что право коренится в обществе (в общественных институтах и их внутренних нормах-требованиях). По этой логике всех правоведов можно поделить на две категории: на монистов (лишь государство имеет правотворческую компетенцию) и на плюралистов (каждая социальная группа в принципе имеет «свое право»). Такова позиция французского этнографа и правоведа Люсьена Леви-Брюля (1857—1939), который традиционную иерархию источников представляет в виде триады «созидающий обычай — закон — судьи». В самом же праве он выделяет в качестве характерных и существенных следующие особенности: оно есть совокупность правил-требований; оно устанавливается каждой социальной группой; оно пребывает в состоянии постоянных изменений. 
В 30-е гг. на базе институционалистского правового плюрализма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал русско-французский правовед Г. Гурвич. Воплощением социального права он считал социальное законодательство. В более поздних толкованиях социальное право — это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей; это « социабельное право», содействующее объективной интеграции в межличностных отношениях. Своеобразным уточнением юридического институционализма стала концепция П. А. Сорокина, согласно которой всякая данная институция не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей или права этой группы, а именно правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. 
Социологическая юриспруденция как разновидность юриспруденции интересов наибольшее распространение получила в США.

Значительную роль в развитии социологического правоведения сыграл американский юрист Роско Паунд (1870-1964). Он преподавал в крупнейших университетах США и на протяжении многих лет был деканом Гарвардской школы права. В 1950-1956 гг. Паунд - президент Международной академии сравнительного правоведения. Свои теоретические взгляды он изложил в ряде небольших монографий , содержание которых впоследствии обобщил в пятитомной"Юриспруденции" 
Мировоззренческой основой учения Паунда послужили идеи прагматизма - ведущего направления в философии США начала XX в. Краеугольный постулат философии прагматизма гласит: любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Следуя этому принципу, Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением "права в книгах" (т.е. права в законе, в нормативных актах) и обратиться к анализу "права в действии". Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление "права в книгах" и "права в действии" со временем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США. 
Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля. Согласно взглядам ученого право является одним из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни. Паунд подчеркивал, что юристу необходимо знать смежные научные дисциплины и уметь применять их методы при исследовании права. "Давайте посмотрим фактам человеческого поведения в лицо, - писал он в одной из своих программных работ. Давайте обратимся к экономической теории, социологии, философии и перестанем считать, что юриспруденция является самодостаточной [наукой]." История права, по мнению Паунда, неразрывно связана с историей других форм регламентации общественной жизни. Первоначально, в древности, механизмы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии и право не отделялось от религии и морали. Значение правовых способов воздействия на поведение индивидов возрастает вместе с развитием государств - начиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. "Все остальные виды социального контроля сегодня действуют под надзором и в соответствии с требованиями права". Паунд выделяет в современном праве три аспекта. Во-первых, право - это правовой порядок или режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства. Во-вторых, правом называют официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят, например, о праве штата Индиана). И, наконец, в-третьих, право есть судебный и административный процесс. Если свести эти определения воедино, то, по словам Паунда, мы придем к пониманию права как "высокоспециализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса" 
В этих рассуждениях американского теоретика следует обратить внимание на ряд моментов. Прежде всего отметим, что приведенные формулировки не содержат определения сущности права. Сторонники прагматистской юриспруденции в своих концепциях стремились раскрыть не сущность права, а совокупность его значений, которые приняты среди юристов, и в особенности среди юристов-практиков. 
Именно поэтому трехчленное определение Паунда было построено как сумма (синтез) социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве. Взгляды Паунда развивались в русле идей, получивших название многоаспектного подхода к исследованию права. 
Согласовать различные определения в концепции предлагалось с помощью понятия цели. В одной из своих ранних работ Паунд противопоставил это понятие категории сущности, заявив, что "дискуссии о природе права сегодня уступают место рассмотрению его цели или назначения" . Принцип целесообразности права является средоточием его доктрины. Рассматривая право как средство (инструмент) реализации социально значимых целей, Паунд придал своим теоретическим построениям инструменталистский характер. Среди американских юристов Паунд пользуется репутацией одного из зачинателей современного инструментализма .Цель права, согласно концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Паунд не уставал повторять, что право должно служить не разъединению членов общества, а, наоборот, укреплению согласия и кооперации между ними (подобного рода воззрения называют интегративной моделью права; в противовес ей выделяют конфликтные модели, к числу которых относят марксистское понимание права как средство подавления классовых противников). В настоящее время, писал он, "наметились тенденции к тому, чтобы осознанно направить правовые и политические институты на утверждение общечеловеческих целей". Деятельность по установлению рационального порядка в обществе представлялась ему "социальной инженерией". 
"О работе инженера судят по ее соответствию поставленным целям, а не по тому, соответствует ли она некой идеальной форме, принятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы так же подходим к деятельности юристов, судей, законодателей. Мы хотим изучать правопорядок, вместо того чтобы вести споры о природе права", - разъяснял свою позицию Паунд. 
Вместе с тем Паунд специально подчеркивал, что социальная инженерия посредством права исключает активное вмешательство государства в сферу частных интересов. Его учение было направлено одновременно как против социалистических идеалов плановой экономики, так и против неолиберализма . Достаточно сказать, что он не поддержал "Новый курс", проводимый администрацией Президента Ф. Рузвельта. Сторонник республиканской партии, Паунд выступал с умеренно-консервативных позиций, предполагавших достижение социального равновесия путем поиска компромиссов и политически сбалансированных государственных решений. Ключевая роль в этом процессе отводилась судам. 
Паунд предлагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения при разрешении определенных споров (речь шла, прежде всего, о конфликтах, требующих моральной оценки поведения сторон, о применении судами права справедливости). Дискреционные полномочия судов при этом не должны были распространяться на отношения частной собственности и коммерческие сделки. Если представления о справедливости изменяются в зависимости от социальных условий, рассуждал теоретик, то всякий простой вексель является таким же, как и любой другой простой вексель, и здесь нет места для свободного усмотрения судьи. В единообразном разрешении конфликтов, возникающих на почве частной собственности, Паунд видел залог стабильности правопорядка. 
Теория Паунда была воспринята многими его учениками в Гарвардской школе права и нашла широкий отклик у американских судей. Идеи применения права с учетом потребностей общественного развития проводили на практике члены Верховного суда США Л. Брэндис,Б.Кардозо,Ф.Франкфуртер. 
Противники социологической юриспруденции, признавая ее заслуги в разработке новых методологических подходов к изучению права, тем не менее весьма критически оценивают достигнутые ею результаты. Известный американский теоретик права Р. Дворкин отмечал: "Преимущественное внимание к фактам способствовало развитию того, что Роско Паунд из Гарварда назвал социологической юриспруденцией... Некоторые юристы, как, например, Джером Фрэнк и сам Паунд, попытались проводить подобные исследования, но обнаружили, что юристам не хватает подготовки либо статистических данных, необходимых для того, чтобы описать сложные институты". По утверждениям Дворкина, социологическая юриспруденция вследствие этого отошла в США к области компетенции социологов