Смертная казнь

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры: ее противники приводят в доказательство возможность судебных ошибок, нарушение права человека на жизнь и др., а сторонники говорят о том, что исходя из принципа мести, наказание оправданно для убийц, и смертная казнь подтверждает право на жизнь путем наказания тех, кто наиболее грубо нарушает это право.

Аристотель как-то сказал: «Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение  и развитие». Поэтому я начну  именно с исторического ракурса.

Исторически смертная казнь  «эволюционировала» из древнейшего  обычая кровной мести, который существовал  еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

Таким образом, к концу 18 века смертная казнь во Франции назначалась  в 119 случаях, в Англии, по разным данным, от 160 до 250, в Германии – в 44. Однако тенденция 19 века выразилась в сокращении составов преступлений, караемых смертной казнью. Так, германский кодекс 1872 года предусматривал данную меру наказания  только в двух случаях (посягательство на жизнь императора и предумышленное убийство). Шведский кодекс 1864 года –  в 23 случаях. Полностью отменена смертная казнь в 19 веке в Италии, Голландии, Португалии и некоторых других странах. Следует помнить, однако, что существовало военное законодательство, где казнили  по гораздо большему количеству преступлений.

В нынешнем уходящем 2009 г  исполнилось 12 лет с момента введения в Украине моратория на смертную казнь. Решение об отмене смертной казни было принято как обязательство перед Советом Европы в котором страна вступила в 1995г. Однако во многих странах мира всё ещё действует высшая мера наказания. Применяются 5 основных видов казней:

Расстрел. Тут варианты самые разнообразные. В Китае, например, совершается группами. Заключённых привязывают к врытым в землю столбам и напротив каждого стоит полицейский с винтовкой в 3м, по свистку происходит общий залп. После полицейские беспорядочно добивают виновных. В СССР в 80-е например казнь происходила в маленькой комнатушке путём выстрела практически в упор в голову из ПМ. В некоторых азиатских странах преступников расстреливают из крупнокалиберных пулемётов.

Повешение. Страной где осуществляется больше всего повешений является Иран. Часто вместо виселиц используют строительные краны. Человека начинают постепенно поднимать и он умирает от удушения а не от разрыва шейных позвонков(практически мгновенная смерть) как это происходит в обычных виселицах. Женщин вешают прямо в паранже.

Газовая камера. Используется в 5 штатах США. Камера представляет собой стальную капсулу с резиновыми уплотнителями с витринами напротив которых расположены кресла. Посередине стоит кресло снабжённое ремнями куда и помещают заключённого. Внизу по бокам кресла находятся отверстия из которых поступает газ. Заключённого раздевают до майки и трусов. На груди заключённого стетоскоп фиксирующий остановку сердца. Для казни используется синильный газ. Первый вдох его провоцирует паралич. Клетки лишаются функции усваивать кислород человек теряет сознание и смерть наступает через 1-2 минуты. Газ выходит в трубу расположенную поверх помещения и постепенно рассеивается в атмосфере.

Смертельная инъекция. Кроме  США нигде не применяется. Производится в помещении оборудованном под медицинский кабинет. Заключенного фиксируют ремнями полицейские на кушетке посередине кабинета. В руку заключённому врач подсоединяет капельницу под надзором полицейских. В вену виновного вводятся 3 вещества: хлористый калий, натрий теопетали бромид. Жертва теряет сознание, после парализуется диафрагма после чего останавливается сердце. Окончательная смерть наступает через 5 минут.

Электрический стул. Применяется  в 13 штатах США. Человек пристёгивается к креслу из специального пластика или дерева, рот и глаза заклеиваются липкой лентой, на выбритую голову и ноги закрепляются электроды, на них подаётся ток напряжением 2000 вольт. Очень удручающе действует на неопытных свидетелей - судороги, дымящаяся кожа, кровь льющаяся из-под липких лент.

Аргументы противников  смертной казни

Нигде еще не удалось создать  юстицию, работающую без ошибок. А  это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден  пекарь которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

Утверждение об устрашающем  воздействии риска подвергнуться  казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.

Т. Маршалл, член Верховного суда США: «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение…»

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент  проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств  не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть.»

В научных исследованиях  отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством  снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем  таком исследовании, проведённом  по заказу ООН в 1988 году и дополненном  в 2002 году, изучалась связь между  смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод о том, что

«… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств  в существенно большей мере, чем  угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью… Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством.»

Существует мнение, что  преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться  на его содержание. Однако сам процесс  и первая стадия обжалования смертного  приговора (речь идет про США) обходится  гораздо дороже пожизненного заключения.. К тому же экономическая целесообразность не может влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти.

Т. Маршалл, член Верховного суда США: «Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь.»

Владимир Путин: «Я считаю, что смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации.»

Аргументы сторонников  смертной казни

    В большинстве случаев противниками смертной казни в качестве альтернативы предлагается пожизненное лишение свободы. Однако, на самом деле, это не альтернатива. Ведь когда мы можем говорить о том, что наказание данного преступника в виде пожизненного лишения свободы исполнено? Только после смерти осуждённого, как и при наказании в виде смертной казни. Однако, если при смертной казни человек умирает мгновенно (или за относительно небольшой промежуток времени), то пожизненное лишение свободы, это смерть «в рассрочку». Человек живёт зная, что никогда больше он не покинет этих стен, в течение многих лет и даже десятилетий. Ни одно из преступлений не может быть настолько тяжким, что справедливое наказание за него может быть назначено в виде пожизненного лишения свободы.

Если большинство убийств  действительно являются спонтанными, и введение смертной казни за убийство не может сильно повлиять на общую  статистику убийств, то по отношению  к другим преступлениям картина  иная. Существует большое число других, как правило экономических, преступлений, совершаемых людьми, которые преступают закон в совершенно здравом уме, заранее обдумывая преступление. Смертная казнь за взятки и хищения в особо крупных размерах с успехом применяется в КНР. Также неоспоримым является факт, что в Третьем рейхе и СССР смертная казнь за коррупцию существовала, а в современных Германии и России — нет, и уровень коррупции с тех времен сильно возрос, но нет фактов, что именно смертная казнь была основным сдерживающим мотивом. В данном случае, даже если преступник пойман, а украденное конфисковано, то имеет смысл казнить его не с целью мести или наказания, а с «чтоб другим неповадно было». Чиновники-коррупционеры — люди здравомыслящие, а здравомыслящих людей перспектива смерти всегда пугает больше, чем перспектива тюремного заключения.

Как противниками, так и  сторонниками смертной казни при  обсуждении её целесообразности учитывается  только личность приговоренного и очень  редко упоминаются права жертв. Общество и государство не имеет  права миловать убийцу и насильника, и не должно его перевоспитывать. Смертная казнь за убийство была и  является в первую очередь актом  мести, на который жертва имеет право  и который она не в состоянии  совершить. Что касается возможности  судебной ошибки при вынесении приговора, то следует беспрерывно совершенствовать систему познавания и расследования, а не относить её издержки на счет жертв и их близких. Противники смертной казни заявляют, что лишение жизни человека является посягательством на его право на жизнь. Но убийца должен терять такое право.

Условия же существования  смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие  под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально  открыты и доступны народу посредством  СМИ. В-третьих, если присяжные выносят  оправдательный вердикт, то для представителя  обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в  должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи  при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого  и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет  лишения свободы, максимальное –  смертный приговор; апелляция и протесты невозможны

Вывод

   Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в нашем обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1996 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

 

                Список использованной литературы:

1. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. М., 1995г. С.249 

 2. Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против . М., 1989. С. 130.

3. Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека. М.: 1989.

4. Смертная казнь: за и против/ Под ред. С. Г. Келиной. М.: 1989.