Система права

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая  норма регулирует отдельный вид  общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свои «участок» в общей сфере правового регулирования.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Вместе с тем для суда  недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях  обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона —  это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Аналогия права - это  применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.¹¹

Общие начала и смысл  законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Проблемы системы права  в российском правоведении пока не решены. Возникшие трудности обусловлены, прежде всего, переходным состоянием права, в свою очередь обусловленным  переходным состоянием социально-экономического и политического строя. В России еще не сформировалось гражданское общество и соответствующая ему государственно-правовая форма. Преодоление отрицательных тенденций в развитии правовой системы современной России, которые достались ее в наследство от советского прошлого, также остается важнейшей задачей ее реформирования.

Система права имеет  своей целью объяснить деление  нормативного массива на отрасли  и институты, дать системную характеристику позитивного права в целом. Система  законодательства является внешним  выражением системы права. Однако совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоятельно, так как обладают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития.

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что систему права можно "построить". Но, во-первых, системность права (объединение  юридических норм в институты, подотрасли и отрасли, формирование различного рода связей между элементами системы и т.д.) складывается независимо от того, преследует ли непосредственно такую цель законодатель. Во-вторых, в обычных условиях задача построения системы права не возникает, так как законодатель имеет дело с уже сложившейся системой, с наличием которой он должен считаться. Но если бы такая задача и была поставлена, то все, же она оказалась бы практически невыполнимой. Таким образом, хотя первичные элементы системы права (нормы права) и могут возникать по воле законодателя, но формирование отраслей права, системы права в целом происходит независимо от чьих-либо намерений. Следовательно,  не  система права строится на основе систематизации нормативно-правовых актов, а, наоборот, систематизация, и в особенности кодификация, проводится с учетом правовой системы, закономерностей ее строения и функционирования.

Из проделанных мною исследований, можно сделать вывод  о том, что российская правовая система  сохранит тесную кровную связь с  романо-германской правовой семьей, дух  и институты которой пронизывают наше право. Национальная русская, восточнославянская правовая ментальность не столь фундаментально отличается от центрально-европейской, чтобы можно было считать романо-германское право для России чем-то внешним, беспочвенным.

Различным   категориям   российских   граждан   регулярно    приходится  сталкиваться с нетипичными и крайне  спорными,  ситуациями.  Запутанность  и  неопределенность, иными словами пробелы права нашей страны, на  мой  взгляд,  одна из существенных проблем периода реформирования. Их наличие (пробелов)  способствует возникновению не только мошенничества,  но  и  целенаправленным экономическим преступлениям. По моему мнению, механизмы восполнения пробелов в Российской  Федерации должны разрабатываться юридической  наукой  в  первую  очередь  потому,  что законодательная  власть  не  в  состоянии  в  один   миг   решить   огромный возрастающий  спектр  пробелов  российского  законодательства.  Единственным  механизмом устранения  пробелов,  помимо  законотворческой  деятельности,  в российской  практике  выступают  Постановления  Конституционного  и  Высшего Арбитражного Суда России. О правильности  данного  суждения  свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным, спорным ситуациям  в  праве, т.е.  пробелам  в  праве,  механизмам  их   толкования  и  применения аналогии.

Таким образом, поставленные во введении цели и задачи курсовой работы выполнены.

 

Список литературы

1. Малько А.В.Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ 2001.-304с.

2. Хропанюк В. Н.  Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений./ Под ред. В. Г. Стрекозова – М.Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2005. – 382с.

3. Марченко М.Н. Теория  государства и права: учеб. –  2-е изд., перераб. и доп. –  М. : ТК Велби, Издательство  «Проспект», 2008. – 640с.

4. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 2002 - 140с.

5. Алексеев С.С Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издательство «Норма» 2002 – 450с.

6. Теория государства  и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 776 c

7 .Теория государства  и права: Учебник для вузов  // Под ред. проф. В. М. Корельского  и проф. В. Д. Перевалова. – 2-е  изд., изм. и доп. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 2005- 616c.

8. Венгеров А.Б. Теория  государства и права: Учебник  для юридических вузов

Изд. 6-е. М.: Омега-Л, 2009. - 608 с.

9. Абдулаев М.И. Теория государства и права. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. — 410 с.

10. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. —240с. (Серия «Подготовка к экзамену»)

11. Общая теория права  и государства: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., переработано и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Малько. А.В. Теория государства и права 2001.-С.193

² Хропанюк В.Н. Теория государства и права 2005.-С.302

³ Хропанюк В.Н. В.Н. Теория государства и права 2005.-С.293-294

⁴ Малько А.В. Теория государства и права 2001-С.200

⁵ Хропанюк В.Н. В.Н. Теория государства и права 2005.-С.294

⁶ Хропанюк В.Н. В.Н. Теория государства и права 2005.-С.294

⁷ Марченко М.Н. Теория государства и права. 2008.-С.561

⁸ Давид Р. Основные правовые системы современности.2002.-С.42-44

⁹ Хропанюк В.Н. В.Н. Теория государства и права 2005.-С.295

¹⁰ Алексеев С.С Теория государства и права -.С.327

¹¹ Алексеев С.С Теория государства и права -.С.328