Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулятором общественных отношений было «партийное право».

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах-документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного я т.д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения»*. И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т.д. Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

б) Нормативное значение правовых актов Конституционного суда РФ.

Решение Конституционного Суда характеризуется как «правовой акт, принятый Конституционным Судом в пределах своей компетенции и в установленном Законом о Конституционном Суде процессуальном порядке, содержанием которого является констатация определенных юридических фактов и изложение государственно-властных велений, имеющих обязательное значение для участников конституционно-правовых отношений».

В соответствии с Законом о Конституционном Суде РФ (гл. VIII «Решения Конституционного Суда Российской Федерации», ст. 71–83) под решением Конституционного Суда РФ понимается любое его решение, «принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации» (ч. 1 ст. 71).

В юридической научной литературе верно акцентируется внимание на том, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации» – это родовое обозначение «всякого акта, отвечающего установленным Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде РФ критериям».

Таким образом, в самом общем виде решение Конституционного Суда характеризуется как акт, исходящий от органа конституционного правосудия, вынесенный в порядке, установленном Законом о Конституционном Суде РФ. Но в приведенных определениях суть правового решения Конституционного Суда РФ раскрывается чрезвычайно общо, в связи с чем необходима ее конкретизация. Для этого рассмотрим отличительные свойства правовых решений Конституционного Суда РФ.

Решение по делу – акт, ради принятия которого применяется процедура конституционного правосудия. Только этот акт, и никакой иной, разрешает по существу проблему, послужившую основанием обращения в орган конституционного правосудия.

Решения Конституционного Суда – это, прежде всего, акты федерального органа государственной власти – Конституционного Суда РФ, которые принимаются только в процессе осуществления конституционного судопроизводства (в ходе разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции между органами государственной власти; толкования Конституции РФ; дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении тяжкого преступления; дачи заключения о соблюдении требований Конституции РФ в случае назначения референдума РФ; разъяснения ранее вынесенного Судом решения; исправления неточностей в решении; предварительного рассмотрения обращений; подготовки дел к слушанию).

в) Правовое государство и гражданское общество.

Правовое государство - реальное воплощение идей и принципов конституционализма. В его основе - идея ограждения человека от государственного террора, насилия над совестью, опека со стороны органов власти, гарантирование индивидуальной свободы и основополагающих прав человека.

Для правового государства характерно, что: основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, гуманистическая направленность закона

Принципы правового государства:

- Верховенство закона. Означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

- Принцип всеобщности права, т.е. его распространение на всех граждан, на все организации и учреждения, в т.ч. гос. власти

- Принцип разделение властей, при единстве их действий;

- Принцип взаимной ответственности гражданина и государства (все, что власти не дозволено законом, ей запрещено)

- Принцип правового равенства всех граждан, приоритет прав человека над законами государства

- Наличие развитого гражданского общества

- Суверенитет народа. Народ - конечный источник власти.

Гражданское общество это общество, способное противостоять государству, держать его в «узде». Говоря другими словами, гражданское общество - это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности, т.е. социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально - экономические процедуры. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.

Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий: экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.

Итак, гражданское общество и его взаимосвязь с государством характеризуют в основном следующие моменты:

становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства.

Гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме.

Это общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве. Оно представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации). Этой системе характерны самоорганизация и самоуправляемость.

Это сообщество свободных граждан - собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а, следовательно, готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества.

С развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение. По существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма.

Взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, создание демократического социально - правового государства.

Т.о., понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально - экономической, политической и правовой зрелости.