Шарль Луи Монтескье: о разделении властей

План

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….3-4

 

§1. Биография Шарля Луи Монтескье………….………..…….…..…………..……5-6

 

§2. Учение Монтескье о разделение властей …………………..…..….…………..6-10

 

§3. Влияние факторов общественного развития на форму правления …………..11-13

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…………14

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ……..………………………………………………………..15

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В XVIII веке развитие философской мысли во Франции  осуществлялось под эгидой просвещения. Практически все французские  философы этого столетия были просветителями. Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теологами, а сколько-нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями самого просвещения. 

Просвещение как широкое  культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты  выразились с классической точностью, последовательностью и радикальностью.

Актуальность  данной тематики обусловлена тем, что за весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об идеальной модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства и торжество теории естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Цель данной работы - рассмотреть теорию Шарля Луи де Монтескье о разделении властей.

Задачами данной работы являются:

1. Ознакомиться с биографией Шарля Луи Монтескье.

2. Дать характеристику таким понятиям как «законодательная власть», «исполнительная власть», «судебная власть».

3. Рассмотреть  влияние факторов общественного  развития на форму правления.

Необходимо  отметить, что рассмотрение принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной  задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период [5].

 

§1. Биография Шарля Луи Монтескье

 

Шарль Луи  Монтескьё (1689 —1755) — французский  философ эпохи Просвещения. Центральным  явлением культурной и идеологической жизни этой эпохи было движение Просвещение. Это движение включало в себя политические и общественные идеи прогресса, свободы, религиозной терпимости, справедливого и разумного социального устройства, развитие научного знания. Одной из важнейших задач просветителей была популяризация идей. Они были убеждены в том, что совершенствуя общественные формы жизни, возможно изменить к лучшему каждого человека.

Монтескье родился  в старинной аристократической  семье, принадлежавшей к высшему  судебному чиновничеству. Он учился в колледже ораторианцев в Жюйи близ Парижа, а затем, как и подобает сыну чиновника, начал изучать право в Бордоском университете. После получения классически-светского образования изучал историю, культуру, литературу, особенно античного мира и Рима. 

В 1714 г. Монтескьё  стал советником парламента, а два года спустя президентом парламента в городе Бордо. В 1728 году, из-за своего активного участия в общественно - политической жизни страны, Монтескье был приглашён во французскую академию. В 1721 году было опубликовано его произведение «Персидские письма», где он тонко высмеивает существовавшие во Франции порядки, политический произвол, безнравственность двора Людовика XIV, жадность, бесчеловечное подавление свободы совести и расправы, учиняемые церковью над инакомыслящими. Благодаря этому произведению Монтескье приобрёл шумную литературную славу, но вместе с тем и репутацию вольнодумца и критика феодально-абсолютистского режима. В 1726 году Монтескье отказывается от службы и посвящает себя изучению законодательства и политических институтов соседних государств. На основе своих исследований в 1734 году он пишет работу под названием «Размышления о причинах величия и падения римлян», которое становится основой для создания его основного труда – «О духе законов», которому он посвятил примерно двадцать лет своей жизни, изданное в 1748г. В этой работе большое внимание уделяется анализу английской формы правления и принципу разделения властей, действие которого он увидел в Англии. Эта книга стала фундаментом в области политической мысли, и, не смотря на критику, оказала значительное влияние не только на французское Просвещение. Идеи Шарля Луи Монтескье оказались толчком для развития общедемократического мышления и гуманизации социальной философии. Так же, благодаря ему, общественность получила доступ к политической и социальной наукам. [4].

Таким образом, эпоху Просвещения можно назвать  одной из важнейших эпох в истории  европейских государств. Развитие научной, философской и общественной мысли, на которых было сосредоточенно движение этой эпохи, сильно повлияло на развитие Европы. Идеи Шарля Луи Монтескье, возникшие в эпоху Просвещения и отражённые в его трудах, оказали большое влияние на просветительское движение и на его распространение.

 

§2. Учение Монтескье о разделение властей

 

Теория разделения властей — одна из ведущих политических доктрин и принцип европейского конституционализма. Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей — учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей» [1]. Классическую формулировку данная теория получила, как известно, в трудах Монтескье. 

Ее цель — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений  властей, обеспечить политическую свободу.

Политическую свободу Монтескье  определяет как «право делать все, что  дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» [1].

Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов. «Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими» [1].

Важно также соблюдать принцип  соответствия наказания преступлению. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.

Кроме того, для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие.

Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается.

Верховенство права, в концепции  Монтескье, может быть  обеспечено   лишь разделением    властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга» [1]. Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией. Свобода возможна при   любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной  власти  на  законодательную,  исполнительную  и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Подобное деление власти в политической практике современных Монтескье государств было очевидным фактом. Однако, осознавая это, мыслитель в первую очередь связывал ее с целями конституции государства.

Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.

В соответствии с конституционным  проектом Монтескье законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...» [1]. Ее основное назначение — выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных.

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе...» [1]. Ею наделяется, прежде всего, монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц» [1], тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от четкого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона» [1]. Именно  учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Взаимовлияние законодательной  и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. Тем самым Монтескье делает попытку примирить враждующие социальные силы Франции середины XVIII в. компромиссной конституцией, разделив между ними верховную власть. Согласно его концепции каждая социальная сила имеет свой орган, выражающий ее интересы и обладающий частью власти. Представительное собрание призвано выражать интересы народа, законодательный корпус — знати, исполнительная власть — монарха. Все они в лице соответствующих органов наделяются различными полномочиями, применение которых должно быть взаимно согласовано и исключать превращение в волю государства, в право интересов и воль лишь какого-то одного слоя.

Палаты законодательной власти (представительное собрание и законодательный корпус) заседают раздельно, а законы принимаются лишь при взаимном согласии. Законодательное собрание не только издает законы, но и контролирует их исполнение государем и его министрами. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. Личность монарха объявляется священной.

Конечно, взаимные сдерживающие полномочия властей, подчеркивает Монтескье, могли бы привести к их бездействию. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно. При этом, как представляется, гармоничность их взаимодействия, по Монтескье, обеспечивается верховенством законов: само государство, в котором осуществлено разделение властей, реализует свои функции в правовой форме. В этом смысле Монтескье можно назвать одним из предшественников теории правового государства.

Вместе с тем принцип  верховенства права, закрепленный в  конституционном проекте Монтескье, не означает, что речь у него идет о равновесии властей. Законодательная власть играет доминирующую роль: она создает законы, являющиеся выражением общей воли, права в государстве, а обе другие власти лишь реализуют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный характер. Однако если Монтескье не проводит идею равновесия властей, то равновесие социальных сил — реально выявленный им политический факт в условиях Франции XVIII в.

Таким образом,  подобные установки мыслителя отражают компромиссность и умеренность его политико-правовой концепции в целом. Вместе с тем законодательная власть, находящаяся, прежде всего, в руках представителей народа, у Монтескье выше исполнительной. Судебная власть также закрепляется за представителями народа. Тем самым его конституционный проект объективно выражал интересы нарождающейся буржуазии [2].