Реформа государственного управления при Петре I

Областная реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, была в то же время следствием развития бюрократической тенденции, характерной уже для предшествующего периода.

Именно с помощью усиления бюрократического элемента в правлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов - представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Прежняя система "приказ-уезд" была удвоена: "приказ (или канцелярия) - губерния - провинция - уезд". 
Губернатору подчинялись четыре его непосредственных подчиненных: 
обер-комендант - отвечал за военные дела, обер-комиссар - за денежные сборы обер-правиантмейстер - за хлебные сборы, ландрихтер - за судебные дела. 
 Во главе провинции обычно стоял воевода, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. 
Губернаторам перешла часть функций приказов (особенно территориальных), их количество было сокращено [4].

Указ об учреждении губерний завершил первый этап реформы местного управления. Губернское управление осуществлялось губернаторами и вице- губернаторами, выполнявшими в основном военные и финансовые функции управления. Однако это деление оказалось слишком крупным и не позволяло осуществлять на практике управление губерниями, особенно при существовавших тогда коммуникациях. Поэтому в каждой губернии были крупные города, в которых управление осуществляла прежняя городская администрация.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Реформа городского управления

 
 Вокруг вновь образованных промышленных предприятий, мануфактур, приисков, шахт и верфей появлялись новые поселения городского типа, в которых стали формироваться органы самоуправления. Уже в 1699 г. Петр 1, желая предоставить городскому сословию, полное самоуправление по типу 
Запада, приказал учредить бурмистерскую палату. В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало оформляться юридически городское сословие. В 1720 г. в Санкт-Петербурге был учрежден Главный магистрат, которому было поручено "ведать все городское сословие в России" [6].

По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и "подлых" людей. Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии:

Первая гильдия - банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера. 
Вторая гильдия - ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы. Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Низший слой городского населения выбирал своих старост и десятских, которые могли доносить магистрату о своих нуждах и просить их об удовлетворении.

По европейскому образцу создавались цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, руководимые старшинами. Все остальные горожане в гильдии не вошли и подлежали поголовной проверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их на прежние места проживания [9].

Деление на гильдии оказалась чистейшей формальностью, так как проводившие его военные ревизоры, прежде всего заботившиеся об увеличении числа плательщиков подушной подати, произвольно включали в члены гильдий и лиц, не имеющих к ним отношения.

Заключение

 

В результате Петровских реформ к концу первой четверти 
XVIII в. сложилась следующая система органов власти и управления. 
Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Он принципиально отличался от своего предшественника - Боярской думы.

Члены совета назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона. В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал- прокурор должен был выполнять функции "ока государства". Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая обер-фискалом.

В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших "казенный интерес". 
Никак не соответствовали новым условиям и задачам приказная система, сложившаяся при Боярской думе. Возникшие в разное время приказы сильно различались по своему характеру и функциям. Распоряжения и указы приказов зачастую противоречили друг другу, создавая невообразимую путаницу и надолго задерживая решение неотложных вопросов. 
Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении - все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

К выработке регламентов были привлечены иностранные правоведы, был учтен опыт государственных учреждений Швеции и Дании. 
Последующее развитие принципа чиновной, бюрократической выслуги нашло отражение в петровской "Табели о рангах" (1722). 
Принятие "Табели о рангах" свидетельствовало о том, что бюрократическое начало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило начало аристократическое. Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции.

Таким образом, положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность, отрицательными - его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость. 
Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

1. Афанасьева В.И. История государства и права России: учебное пособие / под ред. А.Ю. Ларина. − М.: Книжный мир, 2009.

2. История государственного управления в России: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. А.Н. Марковой. –М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007. –279с.

3. История государства и права: краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2012.

4. История отечественного государства и права: в 2 ч. Ч. 1 / под ред.           О.И. Чистякова. − 5-е изд. перераб. и доп. − М.: Юрайт, 2011.

5. Лаптева Л.Е. История отечественного государства и права: учебник. М.: Юрайт, 2011.

7. Соловьев С.М. Об истории новой России. – М.: Просвещение, 2007.

8. Павленко Н.И. Петр Великий. –М.: Мысль, 2009.

9. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Форма государственного единства в отечественной истории XX века. М.: Юрайт, 2010.

10.  Рассолов М.М., Никитин П.В. История отечественного государства и права: учебник для бакалавров. − 2-е изд. перераб. и доп. − М.: Юрайт, 2012.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

 

 

 

 

 

 

 

ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ

 

 

 

 

 

 

 

Дисциплина: История отечественного государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Дементьев Станислав Борисович Группа:_ЮН- 113(2)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013 г.

 

Кейс 2

 

Ситуация № 1

Данила Жук и Илья Соловей, будучи в состоянии опьянения, повздорили. Данила, зачинщик ссоры, схватил чашу с медом, опрокинул ее на Илью и несколько раз ударил Илью этой чашей по голове. Не стерпев обиды, Илья достал из ножен свой меч и ударил им Данилу по руке. Но так как удар был несильным, Илья отделался незначительной травмой, которая благодаря снадобьям лекаря Сильвестра быстро зажила.

Ситуация решается на основании «Русской правды». Проанализировав соответствующие положения документа, определите:

• Кто в данном случае должен нести ответственность?
• В каком размере?

         Ответ:

• На основании «Русской правды» Данила Жук в данном случае должен нести ответственность.
• Статья 3.Так как Илья Соловей настиг Данилу Жука, то платить не нужно.

           Ситуация № 2

Псковитяне Василий Кошка и Иван Карп подрались во время пира. Гости, бывшие на пиру, пытались их разнять. Поколотив друг друга, Кошка и Карп успокоились, а затем продолжили праздновать. По окончанию пира один из гостей сообщил о происшедшем приставу. На следующий день Кошка и Карп были вызваны в суд, где им предъявили требование заплатить продажу.

Ситуация решается на основании «Псковской судной грамоты». Проанализировав соответствующие положения документа, определите:

• Обязаны ли Василий Кошка и Иван Карп при данных обстоятельствах уплачивать продажу?

         Ответ: На основании «Псковской судной грамоты», статья 120  Василий Кошка и Иван Карп при данных обстоятельствах не должны уплачивать продажу, так как, такая драка вызывает вмешательство властей и суд только по жалобе потерпевших, а не свидетелей.

 

Ситуация № 3

Рядовой Барсуков участвовал в операции по захвату шведской крепости в Прибалтике. После того, как командованием было дано разрешение грабить город, Барсуков проник в дом, принадлежащий коменданту крепости, и вынес оттуда золотой сервиз. Командиру Барсукова поручику Яковенко очень понравилась добыча солдата, и Яковенко отобрал сервиз у своего подчиненного, сказав, что данная вещь больше нужна офицеру. 

Ситуация решается на основании Артикула воинского 1715 г. и Краткого изображения процессов и судебных тяжеб 1715 г. Проанализировав соответствующие положения документов, определите:

• Вправе ли Яковенко отбирать добычу у подчиненного?
• Насколько законным было приобретение Барсукова?
• Что бы было, если бы Барсуков вместе с золотым сервизом прихватил дочь хозяина дома?

Ответ:

• Артикул 109. Вправе Яковенко отбирать добычу у подчиненного.
• На основании Артикула воинского 1715 г Артикул 104.  Когда  город или крепость штурмом взяты будут, тогда никто да не дерзает хотя вышнего или нижнего чина,  церкви, школы  или  иные духовные дома,  шпитали,  без позволения и указу грабить,  или разбивать, приобретение Барсукова было законным, так как командованием было дано разрешение грабить город,
• Артикул 105. Если бы Барсуков вместе с золотым сервизом прихватил дочь хозяина дома, то обрек бы себя под смертную казну.

НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

БЛАНК ОТВЕТОВ НА ТЕСТ

 

по дисциплине «История отечественного государства и права»

 

студента Дементьева Станислава Борисовича

специальность (направление) Юриспруденция

курс, группа ЮН-113(2)

вариант I

 

№ вопроса	Вариант(ы)ответа
1	в
2	б
3	г
4	а
5	в
6	в
7	б
8	а
9	в
10	в
11	в
12	б
13	в
14	б
15	а
16	в
17	в
18	а
19	б
20	а
21	б
22	а
23	в
24	б
25	в