Развитие правопонимания в российской юридической науке

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

 

РАЗВИТИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 
Курсовая работа

 

 

                                                                      Выполнил  студент гр.ЮМ-501

                                                                 Башлыков Владимир Александрович

 

                                                                      Научный руководитель

                                                                      Кандидат юридических наук, доцент

                                                                      Байгутлин Расул Исмагилович

 

                                                                     Дата защиты «____»________2013г.

                                                                     Оценка_________________________

                                                                      _______________________________

                                                                                         ( подпись научного руководителя)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2012г.

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3             
1.1. Становление теории права в России………………………………………..5

1.2. Развитие правопонимания в  советский период…………………………..19 1.3 Понятие и признаки права в современной российской юридической науке                     …………………………………………………………………………………….24                                                                                    
Заключение……………………………………………………………………….31 Список литературы………………………………………………………………33                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  
 
    Подходы к пониманию права, его сущности и назначению непрерывно вызывали много споров и разногласий. Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не столько теоретической, к тому же практической значимостью, поскольку принятие юристом того или иного вида правопонимания делает основное действие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Необыкновенно очевидно это действие имеет место быть у адвокатов, выполняющих свою профессиональную работа в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания. 
    Проблема правопонимания является определяющей в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов. Таким образом, понимание того, что есть право, обычно сконцентрированное в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию. Существующий в современном процессе научного познания гносеологический, онтологический и аксиологический плюрализм порождает бесконечные споры о природе права и стимулирует поиск наиболее приемлемого правопонимания как парадигмы для выработки непротиворечивых знаний об этом феномене. Этим обусловлен выбор темы исследования: «Развитие правопонимания в российской юридической науке». Цель исследования – проанализировать особенности развития правопонимания в российской юридической науке. Задачи исследования: рассмотреть становление теории права в России; проанализировать развитие правопонимания в советский период; раскрыть понятие права в юридической науке; определить сущность и признаки права. 
    Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. 
    Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например, гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще или юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы,   ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов. 
    Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления. 
    Содержание правопонимания составляют познания субъекта о его правах и обязанностях, точных и совокупных правовых дозволениях, запретах, а еще оценка и отношение к ним как справедливым либо несправедливым. Исходя из уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета исследования правопонимание быть может полным или же неполным, верным или же искаженным, полезным или же отрицательным. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
1.1.Становление права в России.

 

 

    В России теоретические знания о праве начали складываться относительно поздно, в ХVIII веке, благодаря открытию российской Академии наук, учреждению университетов и началу преподавания в них юридических дисциплин. Русское правоведение первоначально ограничивалось усвоением того, что уже было разработано юридической наукой Запада. Учения Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, Х. Вольфа, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта преподавались с университетских кафедр. Однако собственно теории права тогда еще не было. Все теоретическое знание о праве формировалось в рамках самостоятельной дисциплины – философии права. Последняя исследовала как теоретические основы позитивного права, так и право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных критериев, т.е. имело своим предметом то, что исторически получило название естественного права.1  
    Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Свое «второе дыхание» юридический позитивизм обрел в трудах Г.Ф. Шершеневича (1863 – 1912) – последнего выдающегося   представителя этого направления в дореволюционной России. Государство, по Шершеневичу, единственный источник права, а право – произведение государства и его функция.2 Этатистский подход к праву подвергся серьезной критике со стороны социологической школы права. Социологическая теория, в отличие от правового этатизма, отказывалась понимать право как произвольное волеизъявление суверена и старалась доказать его социальную природу. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали возможность познания умопостигаемой сущности права, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями.3 Именно с этих позиций «социологи», так же как и «этатисты», отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего, прежде всего, формальную сторону права, в центре внимания социологического правоведения находилось изучение правовой динамики, т.е. условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам государственного права. Само право при этом трактовалось как широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, социальных, политических, национальных, психологических и т.д.4 
    Одним из выдающихся представителей социологического направления в общей теории права был Н.М. Коркунов (1853 – 1904) – профессор юридического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета. Основываясь на учении немецкого правоведа Р. Иеринга, Коркунов полагал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов в политической, юридической, экономической и других областях. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены. Отсюда вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов Коркунов видел основную задачу права. Разграничение интересов, по мысли ученого, предполагает признание их многообразия, в котором важное место отводилось интересам личным. Личный интерес, если он не мешает другим интересам, вообще не должен подлежать юридической регламентации.5 
    Критикуя естественно-правовую доктрину, Коркунов утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Такой подход предполагает признание относительности права. К праву, по Коркунову, нельзя подходить с точки зрения абсолютных критериев. То, что у одних народов признается правовым, не признается таковым у других. Следовательно, не может быть абсолютной противоположности права и бесправия. Исходя из этого, Коркунов утверждал, что понятие права охватывает собой всякое разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно, или несправедливо и кем установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием. 
    Видную роль в развитии социологического направления в русской общей теории права и государства сыграл М.М. Ковалевский (1851-1916) – профессор государственного права Московского университета. Ковалевский рассматривал право как продукт исторического развития общества и отстаивал идею тесной зависимости между существующим правом и тем или иным   экономическим, политическим и религиозно-нравственным укладами жизни. Развитие положительного права, зависит не от каких-либо идей, а от роста «гражданственности», определяемой социальным укладом народа. Он связывал понятие права с началом человеческой солидарности, которое всегда присуще человеческому обществу. Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес С.А. Муромцев (1850-1910) – профессор юридического факультета Московского университета. В соответствии с социологической доктриной Муромцев утверждал необходимость исследовать право эмпирически и во взаимодействии с другими социальными явлениями. Право должно изучаться не как чистая форма, а как одно из выражений всей социальной жизни общества.6 Таким образом, Муромцев одним из первых сформулировал тезис о взаимосвязи права и общества, показал обусловленность права общественными отношениями. 
    Общество являлось у Муромцева исходным моментом и для формулировки понятия права. Последнее он определял как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом. Тем самым, отодвинув нормативную сторону права на второй план, Муромцев отождествил право с фактически существующими отношениями. Среди органов, осуществляющих юридическую защиту, важнейшую роль отводил суду, обладающему функцией правотворчества. Именно на суд возлагал задачу изменения действующего права, а теоретической базой для этого должна была явиться политика права как прикладная наука, занимающаяся вопросами желательного развития права.7 
    Одним из выдающихся теоретиков права в России был Л.И. Петражицкий8 (1867-1931). Петражицкий явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только в России, но и в других странах. Право, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Их отличие от других эмоций в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно возлагают обязанности, с другой стороны, они также   отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось к индивидуальным эмоциям и тем самым непомерно расширялась сама сфера правового. Такое право именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального.9 
    Начиная с ХIХ в. русское правоведение постепенно приходит к мысли о невозможности ограничить общую теорию права лишь выявлением   наиболее общих знаний о праве, понимаемом как система норм, установленных государством. Потребность во всестороннем научном познании права вынудила обратиться за помощью к другим гуманитарным наукам и, в первую очередь, к социологии и психологии. Таким образом, к правовому этатизму добавились социологическое и психологическое направления в теории права. Но они опирались лишь на эмпирический материал, не позволяющий делать выводы об идеальной, сверхэмпирической стороне права и его ценностной природе. Решению этой задачи были подчинены формировавшиеся в России в начале века различные неоидеалистические, религиозно-метафизические и феноменологические концепции права, стремящиеся понять его как сложное, многоаспектное явление. Эту тенденцию в российском правоведении, в частности, выражало течение «возрожденного естественного права». Его сторонниками в той или иной мере являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, К.А. Кузнецов, И.В. Михайловский, П.И. Новгородцев, Е.В. Спекторский, Е.Н. Трубецкой, А.С. Ященко и др. Исходя, подчас, из различных методологических предпосылок, они были солидарны в критике различных позитивистских теорий права за формализм, догматизм, релятивизм и этатизм.10 
    У истоков «возрожденного естественного права» стояли в России Б.Н. Чичерин и В.С. Соловьев. Теория права Б.Н. Чичерина (1828—1904) целиком покоилась на метафизических основаниях, как они были разработаны Гегелем, но с существенными корректировками. Сама идея права, по мысли Чичерина, возможна только при предположении, что человек есть носитель безусловной ценности, определяющей его достоинство и делающей его целью общественного развития, а не средством к достижению цели. Человеческому разуму присуща идея абсолютного, которая никаким опытом не дается, но которая всегда существовала и существует в человеческом роде. На ней основаны все религии и все философские системы.11Отсюда Чичерин делал вывод о необходимости признания в человеке духовного начала, которое «полагает незыблемую грань между лицами и вещами». Другой необходимой предпосылкой права, по Чичерину, являлся постулат свободной воли человека. Свободная воля, утверждал он, составляет основное определение человека как человека разумного. Идея права рождается из признания человека носителем «сознания абсолютного», обладающего свободой и правом требовать ее признания от других. Поэтому право определяется как «взаимное ограничение свободы под общим законом». 
    Люди равны в свободе – отсюда требование равенства всех перед законом. Однако равенство необходимо соблюдать и между тем, что дается, и между тем, что получается. Там, где происходит распределение прав, обязанностей и почестей сообразно со способностями, заслугами и назначением, действует «правда распределяющая» – начало, основанное на равенстве не арифметическом, а пропорциональном. Люди, равные в одном отношении, могут оказаться не равными в другом. Все это позволяет отнести Чичерина к представителям либерального консерватизма, основная идея которого заключалась в обосновании необходимости гармоничного сочетания интересов личности и общества (государства), права и власти.12 К мыслителям этого направления можно отнести также В.С. Соловьева, Н.М. Коркунова, И.А. Ильина, С.Л. Франка и др. 
    Существенное влияние на формирование общей теории права в России оказали идеи глубокого и разностороннего мыслителя В.С. Соловьева (1853-1900). Правовые взгляды Соловьева, которые покоились на его оригинальной философии, были заострены, прежде всего, против юридического и социологического позитивизма и утверждали неразрывную связь права с религиозно-нравственными ценностями. В соответствии со своей концепцией «всеединства» Соловьев видел в праве необходимое условие общественного бытия, самостоятельную идею, несводимую к утилитарным целям. 
    Как и у других представителей либерального консерватизма, исходный пункт правовой теории Соловьева заключался в понятии личности. Идея права,   неразрывно связана со свободой, которая представляет собой характерный признак личности. Но право определяется также и справедливостью, которая не тождественна равенству и не носит только формальный характер. В то же время Соловьев проводил четкое отличие права от нравственности. В этом отношении право есть определенный минимум нравственности. Право требует объективной реализации этого минимума добра, или действительного устранения известной доли зла. Поэтому право допускает принуждение.13 
    Таким образом, в окончательном виде понятие права формулируется как исторически подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага. Этим, согласно его теории, достигается как устранение крайнего индивидуализма, так и полного подчинения личности обществу. 
    Дальнейшее развитие правовых идей, заложенных Чичериным и Соловьевым, имело место в творчестве П.И. Новгородцева (1866-1924) – главы школы «возрожденного естественного права» в России. Отстаивая самостоятельное нравственное и духовно-культурное значение права, не сводимое к категориям силы и расчета, возрожденная естественно-правовая доктрина должна была утвердить нравственное достоинство человека, наделенного свободой и ответственностью. Поэтому в центре правовой теории находилось понятие автономной нравственной личности, трактуемое, первоначально, в неокантианском духе. Личность, которая не есть средство, а всегда – цель общественного развития, которая соединяется с другими личностями в «свободном универсализме» и тем самым приобретает полную свободу и равенство – таков политико-правовой идеал Новгородцева. В последний период своей жизни ученый переживает «переоценку ценностей» и переходит на позиции православной философии права. Суть же русского духа в его понимании права покоится, на совершенном признании и утверждении основ христианской религии. Но это одновременно означает «решительное отрицание всех основ классической западноевропейской философии права. 14 
    Стремление понять право как многоаспектное явление являлось отличительной чертой правового учения Б.А. Кистяковского (1868 – 1920), разрабатывавшего «плюралистическую» концепцию права. Как теоретик он во многом сформировался под влиянием т.н. «баденской» школы неокантианства. Но в то же время на творчестве этого мыслителя отчетливо сказались идеи, идущие от В.С. Соловьева и его школы. С этим отчасти связано стремление мыслителя соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, что нашло свое отражение в его правовой теории. 
    Отвергая односторонний подход к праву, свойственный, например, классическому правовому этатизму, Кистяковский под правом понимал сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению. Право, полагал он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления. Основное значение отводил целям этическим, определяя их как свободу и справедливость. 
    Свое плодотворное дореволюционное развитие русская правовая мысль закончила на феноменологической концепции права, одним из видных представителей которой был в те годы Н.Н. Алексеев (1879 – 1964). Его основные труды по правоведению вышли в переломные революционные годы, а затем - в эмиграции. 
    Н.Н.Алексеев, бесспорно, входит в плеяду выдающихся русских юристов, внесших заметных вклад в развитие теоретических представлений о праве. Спецификой его правопонимания является взгляд на право как на явление, имеющее свой собственный смысл, независимый от того или иного конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений. В этом контексте феноменологическая концепция права противостоит как юридической догматике, так и естественно-правовой школе или социологическому направлению в правоведении. Рационализм сводит проблему познания права к проблеме определения его понятия. Понятие права, с этих позиций, является той целостностью, которая, как и всякое целое, имеет логическое первенство перед единичным и отдельным. Основной прием, который,   использует при этом рационализм, есть смягченный вариант гегелевской диалектики, которая исходит из рациональной связи всего со всем. Невозможно с этой точки зрения определить какое-либо понятие само по себе. Определение есть выяснение соотношения с "другим" и может быть сделано по различию с этим "другим". Поэтому право, по Алексееву, есть область ценного, а не область истин чистого разума. С этой точки зрения различие между нравственностью и правом сводится к различным степеням глубины переживания ценностей. Если эта глубина значительна, если она соответствует ступени эмоционального переживания ценности, мы имеем дело с явлением нравственным. Если же переживание поверхностно, если имеет место лишь усмотрение ценности, чисто интеллектуальный расчет последствий, вытекающих из тех или иных ценностных актов, мы имеем дело с явлением правовым. Интеллектуальный момент гораздо более соответствует существу права,   чем существу нравственности. Право есть "интеллектуальный" подход к ценностям, а не эмоциональный. Но, в то же время, право есть область ценного, и этим оно отграничивается от области чисто теоретических истин, т.е. от того, что по существу своему не открывается в актах любви и заинтересованности. Особенности чисто правового, интеллектуального отношения к ценностям Алексеев выражает через понятие "признания". Под последним он понимает особое отношение к ценностям, сводящееся к установлению интеллектуального общения с ними.15 
    Одним из важнейших элементов правовой структуры является субъект - носитель обнаруживающихся в праве ценностей. Под субъектом при этом понимается не традиционный субъект права юридической теории, а субъект как деятель, как носитель актов, обнаруживающих ценности. Вторым элементом этой структуры, по Алексееву, являются сами обнаруживающиеся в праве ценности. Наличность какой-либо ценности является, по мысли Алексеева, безусловным предположением для правовых явлений, т.к. иначе не существовало бы и самих проявлений заинтересованности и небезразличия. Наконец, третьим элементом правовой структуры Алексеев считает некоторые первоначальные и в свою очередь уже неопределимые данности. По поводу них можно создать только тавтологические определения, а существо их доступно только феноменологическому описанию. Такими предикатами всякого правового феномена являются, по Алексееву, "правомочия" и "правообязанности". 
    Такой подход к пониманию права объяснял его фактическое многообразие   при сохранении смыслового единства. Право, по Алексееву, всегда есть там, где наличествует правовая структура. Разнообразие же в содержании этих элементов и характере связей между ними и создает все многоцветие правовой жизни.16 
    Бурное и плодотворное развитие правовой теории в России в начале ХХ в. испытало серьезный кризис после 1917 г., т.е. после Октябрьской революции и победы большевиков. В науке восторжествовала марксистская догма, заменившая правовую науку правовой идеологией. Этому способствовало то обстоятельство, что в ортодоксальном марксизме отсутствовала собственно правовая теория. По-видимому, можно говорить лишь о марксистской интерпретации права, об определении его места в жизни общества с позиций доктрины исторического материализма, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом.17 
    Право и государство, согласно учению марксизма, возникают из   способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности. Сосредоточение земли, нефти, газа, других природных богатств, фабрик, заводов и т.д. в руках отдельных людей позволяет им обогащаться за счет эксплуатации наемного труда, что приводит к разделению всего общества на классы собственников-эксплуататоров и трудящихся-пролетариев. Государство и право при этом понимаются как инструмент классового насилия, как средство, необходимое для того, чтобы экономически господствующий класс стал и политически господствующим классом, продолжая с помощью государства и права эксплуатацию трудящихся ради получения максимальной прибыли. 
    Негативное отношение к частной собственности распространяется и на все обслуживающие ее явления, включая право и государство. «На высшей фазе коммунистического общества, - писал Маркс, - после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его   разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям».18 
    Видную роль в становлении марксистской теории права сыграл П.И. Стучка (1865-1932). Вот его определение права, сформулированное им от лица Наркомюста РСФСР еще в 1919 г.: «Право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. классовым государством)». Теоретическая проблема заключалась в определении того, что следует понимать под правом: саму «систему (или порядок)»   общественных отношений, или ту «систему норм или законов», которая «устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений». Последний вариант, к которому склонялся сам Стучка, более всего подходил к трактовке права как средства классового господства. 
    Иную позицию занимал Е.Б. Пашуканис (1891-1937), автор своеобразной «меновой» теории права. В своей книге «Общая теория права и марксизм» Пашуканис обосновывает понятие товарного фетишизма и показывает как этот товарный фетишизм неминуемо создает фетишизм права. 
    «Капиталистическое общество есть прежде всего общество товаровладельцев. Это значит, что общественные отношения людей в процессе производства приобретают здесь вещественную форму в продуктах труда, относятся друг к другу как стоимости. Товар - это предмет, в котором конкретное многообразие полезных свойств становится лишь простой вещественной оболочкой абстрактного свойства стоимости, проявляющейся как способность обмениваться на другие товары в определенной пропорции. Таким образом, по Пашуканису, из товарообмена возникает договорное отношение. А раз возникнув, идея договора стремится приобрести универсальный характер. Отсюда Пашуканис делает вывод: «…Развитие права как системы было вызвано не потребностями господства, но потребностью торгового оборота».19 
    В конце 30-х годов в СССР возобладала этатистская точка зрения на право, одним из основных идеологов которой явился «рупор» Сталина   А.Я. Вышинский (1883-1954), в то время – прокурор СССР. Согласно его определению, право – это «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».20 Все правоведы, чьи теории не вписывались в эту концепцию, причислялись к «троцкистско-бухаринской банде» и были репрессированы. Не избежал этой участи и Е.Б. Пашуканис. Сформулированное таким образом классовое и этатистское понятие права сохраняло значение безусловной догмы вплоть до смерти В.И.Сталина в 1953 г. 
    С середины 50-х годов в советской науке предпринимались попытки   «узконормативному» пониманию права противопоставить его «широкую» концепцию – как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич), правовой нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич, Я.Ф. Миколенко).21 
    В современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев), развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов) и естественно-правовое (Р.З. Лившиц, В.К. Бабаев, С.С. Алексеев). На самостоятельное место претендует либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на   различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин). Имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Выход за эти границы, не обеспеченный ни концептуально, ни методологически, неизбежно порождает эклектизм правовых концепций.22 
    Как было отмечено выше, определенную перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегративный тип правопонимания, призванный не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Развитие правопонимания  в советский период

Становление советского правопонимания проходило в условиях революционной ликвидации старой правовой системы, трактовки права как «правосознания революционных масс» и системы общественных отношений, споров между сторонниками различных направлений трактовки права. Классовый подход к праву развивал Михаил Андреевич Рейснер, попытавшийся еще до революции переосмыслить идеи психологической школы права Л.И. Петражицкого. Он считал, что каждый общественный класс - и господствующий, и угнетенный - в соответствии со своим положением и психологией творит свое классовое право (пролетариат - в Кодексе законов о труде, крестьянство - в Земельном кодексе, буржуазия - в Гражданском).23 
    При капитализме имеется как буржуазное, так и пролетарское и крестьянское право. 
    Право, отражая борьбу за равенство и справедливость каждого класса, включает в себя: во-первых, волю каждого - одностороннее «субъективное право» и, во-вторых, стремление к общей правовой почве - двустороннее «объективное право» в форме соглашения. Таким образом, общее право - компромисс и объединение наличных в данном обществе объективных классовых прав. Но если при капитализме господствующее положение в общем правопорядке занимает право буржуазии, в советском правопорядке - пролетарское право.24 
    Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Дмитрий Иванович Курский (1874-1932), выпускник юридического факультета МГУ, адвокат, нарком юстиции в 1918-1928 гг. По его мнению, право в условиях диктатуры пролетариата - это выражение интересов пролетариата. Отсюда неизбежно отрицание прав и свобод индивида. Как новый источник права выступают решения и приговоры революционных народных судов, руководствующихся в деятельности, прежде всего, своим правосознанием. Курский был сторонником принципа аналогии в Уголовном кодексе и упрощенного судопроизводства. 
    Советская власть разрушила три основных института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность, заложив тем самым формирование нового права. Даже отступление к нэповскому (буржуазному) праву Курский трактовал как утверждение нового, пролетарского права и правопорядка. 
    Понимание права как орудия диктатуры пролетариата было характерно для сторонников классово-социологического подхода, трактовки права как определенного порядка общественных отношений. Основными признаками такого революционно-марксистского правопонимания Петр Иванович Стучка (1865-1932) считал: классовый характер всякого права; революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); материальные общественные отношения как основа для трактовки правовой надстройки. Особое - советское - право было необходимо как «пролетарское право. 
    Классовая характеристика права была отражена в общем определении права, данном в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР», изданных НКЮ РСФСР (декабрь 1919г.): «Право - это система общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой». 
    Для Стучки П.И. понятия «система», «порядок», «форма» лишены какой-либо юридической специфики и собственно правовой нагрузки. Он отождествляет право с общественными, производственными, экономическими отношениями, считая, что страна постепенно перейдет к «неправу», к отмиранию всякого права, когда   юридические нормы превратятся в организационно-технические. Он выступал за создание кодексов без особенной части, передав судам право толкования законов. 
    Классовый подход к праву отличал и правопонимание Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891-1937), его книгу «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий». Он исходил из позиции, изложенной в «Капитале» и «Критике Готской программы» Маркса, «Анти-Дюринге» Энгельса, «Государстве и революции» Ленина. В трактовке Пашуканиса буржуазное право - это исторически наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип, в том числе и «пролетарское право». Право - остаточный буржуазный феномен, который преодолевается по мере перехода от капитализма к коммунизму, обречен на «отмирание».25 
    Таким образом, теория права - это марксистская критика основных юридических понятий как мистификаций буржуазной идеологии. Применяя подход, использованный Марксом в экономической теории, он характеризовал право как отражение социальных отношений - меновых отношений товаровладельцев (меновая теория права). Меновая теория права различает право как объективное социальное явление (правовое отношение) и право как совокупность норм. Если генезис правовой формы, согласно Пашуканису, начинается в отношениях обмена, то наиболее полная реализация представлена в суде и судебном процессе. Развитие в обществе товарно-денежных отношений (до победы коммунизма) создает необходимые условия для утверждения правовой формы, как в частных, так и публичных отношениях. 
    С конца 20-х гг. в условиях политизации юридической науки обостряется борьба различных направлений правопонимания. «Курс партии» на борьбу против правых и левых, против троцкистов и бухаринцев, против «оппортунизма» и буржуазной идеологии был сформулирован в докладе Л. Кагановича в Институте советского строительства и права Коммунистической академии (4 ноября 1929 г.). Как пример использования буржуазной юридической методологии им была названа работа А. Малицкого «Советская конституция» (1924), в которой говорилось о необходимости подчиненности всех органов государственной власти велению закона, о советской республике как правовом государстве, осуществляющем свою деятельность в условиях правового режима. Советское право трактовалось как форма политики пролетариата. 
    Общетеоретические споры о правопонимании продолжились на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников (1931 г.). Попеременное доминирование на съезде сторонников разных течений обусловило принятие противоречивой резолюции, в которой наряду с признанием пролетарской классовой сущности советского права, отрицалась концепция «пролетарского права». В 1936 г. Пашуканис сформулировал новую концепцию «социалистического права». Он начал толковать советское право как правосоциалистическое с самого начала его возникновения. 
    Особую роль в становлении советского правопонимания сыграло Совещание по вопросам науки, советского государства и права (16-19 июля 1938 г.), организатором которого был Андрей Януарьевич Вышинский (1883-1954), директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. Совещание должно было выработать общеобязательную марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую линию («генеральную линию») в юридической науке. На совещании были одобрены:   общее определение права: «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»; 
    Определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества». 
    В основе позитивистского (даже легистского) правопонимания, принятого Совещанием, лежало отождествление «права» и «законодательства». Установки Совещания имели общеобязательный характер и сохранили свое значение до начала 60-х гг., когда по аналогии с «советским социалистическим общенародным государством» стали говорить о «советском социалистическом общенародном праве». Было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения. При этом правоотношение трактовалось как реализация и результат действия правовой нормы. В начале 70-х п. в ходе дискуссий о правопонимании была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Такая концепция правоионимания подводила к осознанию несоответствия советского законодательства требованиям права - правовому принципу формального равенства и свободы индивидов. Это несоответствие было подвергнуто жесткой критике во второй половине 80-х и особенно в. начале 90-х гг. в работах С.С. Алексеева, А.А. Собчака и др. юристов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Понятие и признаки права в современной российской юридической науке

 

 

Право – это сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений.26 
    В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. 
    Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т. п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами. 
    Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это — право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин «право» в словосочетаниях «российское право», «трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т.д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа. 
    В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д„ организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права. 
    В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин «правовая система». Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д. 
    В каком смысле употребляется термин «право» в каждом случае, следует решать, исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений. 
    Надо помнить также, что термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие на основании обычаев, и т. д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.  
    В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права. 
    Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи так или иначе выражаются в его признаках. 
    Следует различать признаки и свойства права. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т. е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований утверждают, что любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств. Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. 
    Широко известно определение права, данное К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Обращаясь к классу буржуазии, они писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Говоря по-другому, воля господствующего в экономике и политике класса навязывается как закон всему обществу. При таком понимании право с необходимостью предполагает бесправие иных, негосподствующих слоев населения и расценивается ими как инструмент угнетения и эксплуатации. Ограниченность классового подхода состояла в том, что исторически преходящие стороны содержания права принимались за его сущность, а само право получало негативную оценку как инструмент насилия, как социальное зло, подлежащее уничтожению. 
    Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальная сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых современных правовых системах (англосаксонское и романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям. Таким образом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности. 
    На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение. 
    Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения. 
    Важнейшие свойства (признаки) права, которые характеризуют его как специфическую систему регулирования общественных отношений. 
    Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нравственностью, обычаями и т. д. 
    Права, которыми располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольны, они отмерены и определены в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве свойство нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе права физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. 
    Нормы права следует расценивать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие. Нормативность в правовой сфере - это не просто формирование типичного правила, а нечто большее - гарантия осуществления субъективного права. Обладатель субъективного права не просто свободен в своих действиях, его свобода обеспечена, защищена общеобязательностью нормы, за которой стоит мощь государства. 
    Специфика нормативности права заключается в том, что право возведено в закон, в ранг официальных правил. Формально нормативность выражена в позитивном праве, т. е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде. Естественно-правовые притязания нормативны потенциально, поскольку лишь при нормативном закреплении они из возможности превращаются в действительность. Нормативную природу имеет и субъективное право, ибо его содержание в основных чертах вытекает из нормативных предписаний. 
    Интеллектуально-волевой характер права. Право - проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдельных лиц и организаций. Подчеркнем, что эти потребности, интересы и цели обычно противоречивы, а иногда и противоположны. Право же выражает социальный компромисс на началах справедливости и разума. Исторически в праве происходит борьба двух тенденций, поскольку его истоки лежат в обществе и государстве. Становление права завершается лишь с гармонизацией связей между ними. Право делается разумным, обретает интеллектуальный характер. 
    Формирование и функционирование права как выражения свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу. Но это осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве. 
    Право есть проявление не только интеллекта, но и воли людей, ибо в нем определяется их будущее поведение, с его помощью реализуются субъективные интересы и потребности, достигаются намеченные цели. Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д. 
    Государственное принуждение реализуется в двух направлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права и преследует цель принудить правонарушителя к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причиненного ущерба). Во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию (лишение свободы, конфискация имущества, штраф и т. п.). 
    Государственное принуждение - это фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Человек, действующий в рамках права, свободен. Человек, нарушающий обязанности, действует несвободно. Ценность государства для права состоит в том, что с помощью государственного принуждения четко устанавливается граница между свободой и несвободой, произволом. Эта граница обозначена через юридическую обязанность. Государственное принуждение ограничивает свободу человека вплоть до того, что может лишить его этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязанность) и ограничений (юридическая ответственность). Названные задачи решаются благодаря формальной определенности - еще одного свойства, выражающего связь права с государством. 
    Формальная определенность. Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойственна и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нормативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулируются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государством, а другими организациями (общественными, религиозными). Государство, в отличие от них, придает праву общеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения. 
    Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. 
    Системность. Право представляет собой сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное и субъективное право. Первый элемент - естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права - права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент - позитивное право. Это - законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социальйо-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент - субъективное право, т. е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя. 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для человека, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т. е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Сведение права к совокупности норм приводит к отождествлению его с позитивным правом и игнорированию естественного права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника - формальный (нормы права, или позитивное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право - «дар» государства, законодателя, благо, отпущенное сверху. 
    Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т. е. возведением естественного Права в закон. 
    Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
    Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Право – это сочетающая в себе классовые и общественные интересы система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений. 
    Становление советского правопонимания проходило в условиях смены старой правовой системы, споров между сторонниками различных направлений трактовки права. Советская власть разрушила три основных института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность, заложив тем самым формирование нового права. Определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю, применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества». 
    В юридической литературе существуют различные определения   понятия «право». Подробно понятие права раскрывается через его признаки. В числе признаков права можно назвать: нормативность; общеобязательность; волевой характер; формальною определенность; связь с государством; системность; а также то, что право является регулятором общественных отношений. 
    При рассмотрении сущности права необходимо учесть два аспекта: во-первых, что любое право выступает регулятором общественных отношений и, во-вторых, чьи интересы данный регулятор обслуживает. Иначе говоря, сущность права многоаспектна. 
    Проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества. Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или общей воле придает ему реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.