Развитие права Русского централизованного государства (XIV-начало XVI вв.)
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2014 в 17:17, контрольная работа
Краткое описание
Самые ранние памятники права Московского государства - грамоты различного содержания. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование освобождался иногда от подчинения суду местных властей и подчинялся суду великого князя. Кроме того, он сам получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться также в освобождении пожалованного от даней и повинностей. К числу важнейших грамот относились уставные грамоты, определяющие порядок местного управления. Главное содержание уставных грамот наместнического управления - определение размера корма в пользу местных правителей
Наиболее полно в Русской Правде
регламентирован договор займа. В 1113 г.
произошло восстание киевских низов против
ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный
боярами, чтобы спасти положение, принял
меры к упорядочению взимания процентов
по долгам. Закон в виде объекта займа
называет не только деньги, но и хлеб, мед.
Существуют три вида займа:
1) обычный (бытовой) заем,
2) заем, совершаемый между
купцами (с упрощенными формальностями);
3) заем с самозакладом
- закупничество.
Просматриваются различные
виды процентов в зависимости от срока
займа. Срок взимания процентов ограничен
двумя годами. Если должник выплачивал
проценты в течение трех лет, то он имел
право не возвращать кредитору одолженной
суммы. Краткосрочный заем влек за собой
наиболее высокую процентную ставку.
3. Брачно-семейное право
Развивалось в Древней Руси
в соответствии с каноническими правилами.
Первоначально действовали обычаи, связанные
с языческим культом. Одной из форм индивидуального
брака в языческую эпоху было похищение
невесты (в том числе мнимое), другой - покупка.
Довольно широко было распространено
многоженство. С введением христианства
устанавливаются новые принципы семейного
права - моногамия, затрудненность развода,
бесправие внебрачных детей, жестокие
наказания за внебрачные связи.
По Церковному уставу Ярослава
моногамная семья становится объектом
защиты со стороны церкви. Браку обязательно
предшествовало обручение, считавшееся
нерасторжимым. Брачный возраст был низким
(14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины).
Церковь требовала венчания как непременного
условия законности брака. Законодательство
Древней Руси последовательно отстаивало
свободное волеизъявление брачующихся,
устанавливая ответственность тех родителей,
которые либо выдают замуж дочь без ее
согласия, либо препятствуют вступлению
в брак своей дочери. Расторжение брака
было возможно только при наличии поводов,
перечисленных в Церковном уставе.
Жена имела определенную имущественную
самостоятельность. Закон допускал имущественные
споры между супругами. Жена сохраняла
право собственности на свое приданое
и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости
от родителей, особенно от отца, имевшего
над ними почти безграничную власть.
4. Наследственное право
Наследство в Русской Правде
носит название статка. Русская Правда,
перечисляя вещи, переходящие к наследникам,
знает лишь движимости (дом, двор, товар,
рабов, скот), ничего не говоря о землях,
очевидно, в силу того, что право собственности
на землю находилось, в стадии становления
и не достигло того уровня, при котором
закон определяет процедуру передачи
собственности по наследству. Наследование
осуществлялось по двум основаниям: по
завещанию и по закону (или по обычаю).
Наследование по завещанию (ряду) по своей
сути не отличалось от наследования по
закону, допускало к наследованию только
тех лиц, которые бы и без него вступили
в обладание имуществом. То есть завещание
имело целью не изменение обычного (законного)
порядка наследования, а лишь простое
распределение имущества между законными
наследниками.
Согласно выражению «если без
языка умрет», завещания в древности выражались
в словесной форме как коллективная воля
всей семьи под руководством её главы
– отца. А вообще правом делать завещание
обладали в Русской Правде отец и мать
по отношению к детям и муж по отношению
к жене. Лицам, не принадлежащим семье,
завещать имущество было нельзя. Как правило,
имущество делилось поровну между всеми
сыновьями без преимуществ старшинства.
Более того, младший сын пользовался той
привилегией, что в его долю всегда входил
дом с двором. Разрушение патриархальных
отношений рождает тенденцию к развитию
свободы завещательных распоряжений,
но она не выходит за рамки права отца
завещать одним сыновьям и лишать наследства
других. Кроме того, христианские традиции
заставляют включать в число наследников
церковь, получающую часть имущества «по
душе» (на помин души). От наследства исключались
также незаконнорожденные дети (вне церковного
брака) и дети от рабынь – наложниц, которые
по смерти отца получали вместе с матерью
лишь свободу. Итак, можно сделать вывод,
что наследование по древнерусскому праву
ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые
родичи не имели никаких прав на наследство.
Этот принцип постепенно меняется, и можно
говорить о том, что именно в расширении
круга родственников, призываемых к наследованию.
Этот процесс идет параллельно с расширением
прав частной собственности, с ростом
индивидуализма и значения личности, с
постепенным ослаблением связей между
членами родственного союза – семьи.
Уголовное право:
1. Преступление
В Древнерусском государстве
преступление именовалось обидой. Под
этим подразумевалось нанесение какого-либо
вреда потерпевшему. Но вред, как известно,
может быть причинен как преступлением,
так и гражданско-правовым нарушением
(деликтом). Таким образом, Русская Правда
не различала преступление и гражданско-правовое
нарушение. Субъектами преступления, т.е.
лицами, способными отвечать за криминальные
действия, могли быть все свободные люди
при наличии у них ясного сознания. Злодеяния,
совершенные холопами, преступлениями
не считались и не влекли за собой уголовных
взысканий. За их деяния отвечали их хозяева,
которые либо выкупали провинившегося,
либо выдавали его «лицом» потерпевшему.
По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного
мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава
это наказание «установили на куны», т.е.
перевели на денежный выкуп, разрешив
при этом побить холопа. О возрасте при
уголовном вменении ни Русская Правда,
ни другие памятники публичного права
не содержат данных вплоть до середины
XVII в.
Русская Правда знает о субъективной
стороне преступления, относя к ней умысел
или неосторожность. И хотя четкого разграничения
мотивов преступления и понятия виновности
ещё не существует, они уже намечаются
в законе. Об убийстве «в сваде или на пиру»,
по которому виновный наказывается штрафом.
Другое дело, если убийство произошло
в разбое, во время грабежа. Тогда преступник
вместе с семьей подвергается самому тяжкому
наказанию – отдается на поток и разграбление.
К отягчающим вину обстоятельствам закон
относит корыстный умысел, а к смягчающим
вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние
аффекта («если кто ударит кого батогом,
а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины
ему в этом нет»). Объекты преступления
– это личность и имущество. Среди преступлений
против личности убийство, телесные повреждения,
побои, оскорбления (преступления против
чести). Преступления имущественные (против
собственности) – это разбой, кража, нарушение
земельных границ, незаконное завладение
или пользование чужим имуществом.
2. Наказание
Русская Правда употребляет
разные термины, имеющие смысл «наказания»:
казнь, месть, продажа и др. Месть в тесном
смысле есть возмездие за уголовную неправду,
совершенное руками потерпевшего.
Месть обиженного или членов
его семьи полагалась за такие преступления,
как убийство, увечье или нападение на
здоровье и честь. Очевидно, месть не означала
отдачу преступника на полный произвол
мстителя. Термин смирять, употреблявшийся
для обозначения акта мести, означал, скорее
всего, не только лишение жизни, но и простое
телесное наказание. Под влиянием христианства,
в условиях дальнейшего оформления государственных
структур, месть постепенно вымирала.
Уже сыновья Ярослава отменили «убиение
за голову», т.е. месть за убийство, и ввели
денежный штраф.
Именно штрафы доминируют в
системе наказаний Русской Правды как
своеобразный денежный эквивалент причиненного
ущерба.
Штрафы делятся на:
1) уголовные (в пользу
общественной власти);
2) частное вознаграждение
потерпевшему.
За убийство уплачивается вира
(в пользу князя) и половничество (родственникам
потерпевшего). За прочие преступления
– продажа (князю) и урок (потерпевшему).
Уголовные штрафы за посягательство на
личность, при посягательстве на имущество
это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая
с общины – верви (мира), — это дикая вира
(в случае, когда совершено непредумышленное
убийство, и преступник защищен круговой
порукой общины, или когда убийство умышленное,
но община не ищет и не выдает преступника).
Третий вид наказания – поток и разграбление.
Он назначался в 3 случаях: за кражу коня,
поджег дома или гумна, профессиональный
разбой. Поток и разграбление – не что
иное, как лишение всех прав, как личных,
так и имущественных, которое в условиях
дикой природы обрекало человека на неминуемую
смерть. Известны также случаи убийства
и полного уничтожения имущества, отданных
на поток и разграбление людей. «Заутра
убиша Семена Борисовца, – говорит источник,
– и дом его весь разграбила и села и жену
его яша». Имущество осужденного делилось
между общинниками либо отходило к князю.
Во времена Русской Правды возможно было
и обращение такого человека в рабство.
Из других видов наказаний известны
также наказания, обращенные на свободу,
и наказания, обращенные на здоровье. К
первым относились: изгнание, ссылка, заключение
(в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе),
заточение (заключение, соединённое со
ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым
– членовредительство (битье кнутом, вырывание
ноздрей), широко распространившееся позднее
как заменяющее денежные выкупы в случае
имущественной несостоятельности виновного.
Уголовный и гражданский процесс:
Русская правда предусматривала
систему стадий уголовного и гражданского
процесса. На этапе предварительного расследования
можно выделить такие стадии, как «заклич»,
«свод» и «гонение следа», которые предполагали
состязательный характер досудебного
производства, так как инициатива расследования
правонарушения принадлежала потерпевшему,
налицо были спорящие стороны, которые
равным образом были наделены правами
представлять суду доказательства. «Заклич»
и «свод» представляли собой начальные
стадии досудебного процесса по отыскиванию
правонарушителя и доказыванию его вины
не только в период РП, но и вплоть до XVI
в. Их задачей являлось отыскание преступника,
что давало возможность восстановить
нарушенное право истца на владение похищенной
вещью. Относительно «свода» можно говорить,
что, несмотря на разницу мнений по данному
вопросу, в пространстве его действие,
как правило, распространялось только
в границах города и подвластных ему земель.
«Гонение следа» по РП, заключалось в розыске
преступника по его следам или по следам
пропавшей вещи. При отсутствии в древней
Руси специальных розыскных органов и
лиц «гонение следа» осуществляли потерпевшие,
их близкие, члены общины и добровольцы.
Если следы вели к общине - верви, то она
обязана была выдать преступника или платить
дикую виру (штраф). Если следы вели дальше,
то община обязана была принять активное
участие в процедуре «гонения следа»,
в противном случае она присуждалась к
возмещению ущерба истцу и уплате штрафа
в казну князя.
Показания свидетелей - «послухов»
и «видоков» являлись важными доказательствами
на стадии судебного разбирательства,«послух»
стал собирательным и вобрал в себя как
свидетеля обстоятельств события («видока»),
так и понятие свидетеля-защитника («послуха»),
который был заинтересован в том или ином
исходе дела в пользу обвиняемого или
потерпевшего в зависимости от того, на
чьей стороне он «послушествовал». Русская
Правда предусматривает два вида божьего
суда - испытание железом, испытание водой.
К ним прибегали, когда у истца не было
прямых доказательств обвинения, или когда
истец в качестве доказательства вины
ответчика ссылался на показания своего
холопа. Процедура испытания железом применялась
при разбирательстве наиболее тяжких
преступлений или по делам, когда сумма
иска была значительной и превышала полгривны
золота. К испытанию водой прибегали при
рассмотрении дел о краже и по делам с
незначительной суммой иска. В Русской
Правде были предусмотрены дополнительная
и очистительная присяги: первая приносилась
истцом, вторая - ответчиком.