Различие подходов при анализе сущности государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………3-4

Глава 1. Понятие и признаки государства…………………………..5

1.1 Определение понятия государства………………………………5-7

1.2 Подходы к пониманию государства…………………………….7-9

1.3 Основные признаки государства………………………………..9-12

Глава 2.Различие подходов при анализе  сущности государства….13

2.1 Понятие сущности государства………………………………...13-14

2.2 Подходы к анализу сущности государства…………………….14-16

2.3 Современное понимание сущности государства………………16-18

Заключение……………………………………………………………….19

Список использованной литературы…………………………………20-21

Приложение……………………………………………………………22

 

 

Введение

 

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в  обществе с давних пор относятся  к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, данные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Роль государства в  жизни общества, безусловно, огромна. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, наиболее важные и устойчивые внутренние свойства государства, определяющие его природу, содержание, цели функционирования, социальное назначение – задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Авторский интерес к данной теме вызван еще и тем, что без глубокого и разностороннего понимания сущности и роли государства невозможно грамотное и эффективное управление им.

Целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение государства, его основных характеристик, а также анализ влияния государства на эффективность управления.

Исходя из поставленной цели в работе решены следующие задачи:

Задача для Главы 1 – рассмотреть многообразие определений  понятия государства, подходы к  пониманию государства и его основные признаки.

Задача для Главы 2 - исследовать сущность государства, в том числе основные подходы  подходы к анализу сущности и  современное понимание данного  явления.

Структура настоящей работы состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

 

 

Глава 1. Понятие и признаки государства

 

1.1 Определение  понятия государства

 

Определить общее понятие  государства, которое бы отражало все  признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития. В совокупности они позволяют дать следующее определение государства.

Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.¹

Понятие государства  на разных исторических этапах развития трактовалось по-разному. Аристотель считал, что государство — это сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан. Для Цицерона государство было союзом людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Н.М. Коркунов, например, говорит о государстве как об «общественном союзе, представляющем собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактует государство Г. Ф. Шершеневич.

Для Л. Гумпловича государство —  «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка».

Итак, подавляющее большинство  мыслителей прошлого рассматривали  государство в основном с социологической точки зрения, но, несмотря на это, предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Например, Г. Еллинек считал, что государство — особое общественное образование и особое правовое явление. По его словам, это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.²

Гегелевское понимание  государства базируется на его общей  философской системе, трактующей государство  как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи — нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».

Марксистско-ленинская  наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Ф. Энгельс и К. Маркс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим, В. И. Ленин — как машину подавления одного класса другим.

Многообразие взглядов на государство обусловлено прежде всего тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.

 

 

 

 

1.2 Подходы  к пониманию государства

 

В истории общественной мысли имеются различные подходы  к пониманию государства.

Так, анималисткие теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п., а органические - уподобляли государство частям человеческого тела (голова – парламент, руки – исполнительная власть и т.д.).

В настоящее время  имеется пять основных подходов к  пониманию государства:

1. Теологический подход трактует государство как богоустановленное явление.
2. С точки зрения арифметического (классического) подхода государство — это совокупность трех элементов: власти, территории и населения.
3. Сторонники юридического подхода анализируют государство с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.
4. Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (причем под нацией понимается все население страны).

Персонификация (от лат. persona — лицо и facio — делаю) означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации.³

5. Наконец, согласно информационно-кибернетическому подходу государство есть структура, действующая на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государственные органы, после чего следует принятие решений, по-разному воспринимаемых населением, полученная информация вновь поступает в государственные органы, и цикл повторяется.

Философы придерживались различных точек зрения в отношении  понимания государства.⁴ Например, Г. Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в понимании Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает признание всех остальных прав: личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, философ доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей собой царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.

Ценность гегелевских воззрений на государство заключается в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

К. Маркс исследовал государство  и право исходя из открытой им классовой  теории общественного развития, согласно которой государство и право  исчезнут вместе с исчезновением  классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

 

1.3 Основные  признаки государства

 

Материалистический взгляд на государство выделяет те особые, исторически присущие этой форме  общественной организации свойства, которые позволяют ему выполнять функции власти в обществе, не связанном естественными узами родства, общностью собственности и коренных интересов. К ним относятся такие признаки, как публичность власти, наличие согласованной системы налогов и займов, территориальной деление, право, суверенитет (см. Приложение 1).⁵

Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Что же касается государства, то его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального, национально-территориального или сеньорального деления.⁶ Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения страны. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Это означает, во-первых, что государство имеет собственную территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, у постоянного населения данной территории (страны), как правило, существует устойчивая связь с государством в виде подданства или гражданства. Оно пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, у которых нет гражданства (подданства), однако их правовое положение регулируется особыми нормами права.

В современной юридической  науке под государственной территорией принято понимать пространственную сферу государственной юрисдикции, или, иначе говоря, пространство, на которое распространяется государственный суверенитет.⁷

Территория представляет собой необходимую материальную основу государственности, подразумевающую наличие естественных материальных ресурсов, и в первую очередь естественных богатств, являющихся предметом труда (уголь, нефть, металлы и т.д.). Без наличия территории невозможно развитие экономических отношений, необходимых для существования и нормального функционирования государства.

Можно возразить, что государство  не защищало рабов от произвола господина. Это в основном верно, хотя не абсолютно. Раб не был субъектом рабовладельческого права, поскольку рассматривался им в качестве «говорящего орудия» — вещи. Однако власть государства на рабов, несомненно, распространялась.

При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за определенным слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно производилось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли «должности», а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.