Рассмотрение Русской правды как памятника права

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права  всех членов семьи и в целом  просуществовал до того момента, когда  к Наследованию стали допускаться  женщины. Одновременно установилась зависимость  благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго»  отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств  к существованию.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся  отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться  в буржуазный период. Поэтому для  более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две категории - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном состоянии.

Постепенно, на протяжении ХVI-ХVII вв. они формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение. В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное деяние сделана в "Русской Правде", где нанесение вреда личности именуется "обидой".

Например, при нанесении  побоев следовало "платить за обиду 12 гривен". "Обида" - это не нарушение  закона или княжеской воли, а причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная  сторона преступления распадалась  на две стадии: покушение на преступле-ние (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший: "Если кто вынет  меч, а не ударит, то тот платит гривну", ст.8 Краткой Правды) и оконченное преступление.

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов  и имущественные взыскания, для  чего требовалось наличие собственности.

Холопы и рабы, сами, будучи разновидностью собственности, таковой  не имели и имущественную ответственность  за них несли хозяева. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.

Русская Правда различала  также ответственность в зависимости  от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом  и неосторожностью, но выделяются два  вида умысла — прямой и косвенный.

Это отмечается при ответственности  за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания — потоком  и разграблением, убийство же «в сваде» (драке) — только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления различалась  и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство.

В Русской Правде отражены только два вида преступлений:

• против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои);
• против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом).

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание «Русская Правда»  уделяла краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством  производства, а также боевым имуществом.

Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем  поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания  определялась тремя причинами. Во-первых, поджог — наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне  хотели отомстить своему господину.

Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.⁸

Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха).

На данном этапе еще  не существовало абстрактного понимания  государства и его интересов, вред государству отождествлялся с  вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась  казнь на месте преступления, часто - массовая.

Измена князю так же рассматривалась в княжеском  окружении, ответственность за нее  во многом зависела от расстановки  политических сил.⁹

4.1. Система наказаний  по Русской Правде

Система наказаний по Русской  Правде достаточно проста.

Высшая мера наказания  – это поток и разграбление, которые назначаются только в  трех случаях:

• за убийство в разбое: "Если кто совершит беспричинное умышленное убийство. Если кто совершит умышленное убийство к тому же не во время какой-либо ссоры, то за преступника люди не платят виру, а выдадут его самого вместе с женою и детьми на поток и разграбление " (ст.7 Пространной Правды);
• за конокрадство:  (ст.36 Пространной Правды);
• за поджог (ст.83 Пространной Правды).

Наказание включало конфискацию  имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом  наказания была вира – штраф, который  назначался только за убийство - поступала  в княжескую казну, а вознаграждение в пользу родственников убитого  называлось головничеством: "Если убийца из числа членов верви окажется налицо, то им следует помогать ему в платеже  виры, ибо он сам приплачивает за других в таких же случаях. Если платится дикая вира, то сообща платится 40 гривен, а головничество – сам убийца, выплачивая также совместно с  другими в 40 гривнах свою часть" (ст.5 Пространной Правды).

Такова была система наказаний  по Русской Правде.

Русская Правда отличала личное оскорбление, обиду, нанесенную действием  лицу, от ущерба, причиненного его имуществу; но и личная обида, т.е. физический вред, рассматривалась законом преимущественно  с точки зрения ущерба хозяйственного.

Он строже наказывал за отсечение руки, чем за отсечение  пальца, потому что в первом случае потерпевший становился менее способным  к труду, т.е. к приобретению имущества.

Русская Правда ничего не говорит  о телесных наказаниях и лишении  свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания  тюремного влияния на преступника.

Применялось заточение в  «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения.

Карательные нормы Русской  Правды продолжали действовать, но к  концу XV в. была подготовлена база для  качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что  появились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и  должностных лиц. Преступность стала  более масштабной, и уголовное  законодательство отреагировало на это усилением репрессий.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Древнейшей формой судебного  процесса был суд общины, члены  которой в равной степени обладали правами и обязанностями в  судебных разбирательствах.

Ему присущи такие отличительные  черты, как относительное равенство  сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и  улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

Судебный процесс носил  ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал  следующими признаками:

1) начинался только по  инициативе истца; 

2)стороны, то есть истец  и ответчик, обладали равными  правами; 

3) судопроизводство было  гласным и устным.

Значительную роль в системе  доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три  стадии:

1. «Заклич» – объявление  о совершившемся преступлении. Производился  он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже  вещи, обладавшей индивидуальными  признаками, которую можно было  опознать.

Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента  заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной  Правды).

2.  «Свод» – своеобразная  очная ставка (ст. 35-39 Пространной  Правды). Осуществлялся он либо  до заклича, либо в трехдневный  срок после заклича. Лицо, у  которого обнаружили пропавшую  вещь, должно было указать, у  кого эта вещь была приобретена. 

Свод продолжался до тех  пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался  татем. Если свод выходил за пределы  населенного пункта, где пропала  вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность  уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3. «Гонение следа» –  поиск доказательств и преступника  (ст. 77 Пространной Правды).

Специальных розыскных органов  и лиц не было, поэтому гонение  следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских  показаний ("видоков" - очевидцев  преступления и "послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств ("поличное"); "ордалий";  присяги.

На практике существовал  также судебный поединок, не упоминавшийся  в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании  и письменных доказательствах.¹¹

Нормы Русской Правды, действующие  в русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При  сохранении состязательных начал в  судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного  поединка при невозможности выяснения  пистоны иными способами.

Ордалии уходили в прошлое, поскольку противоречили христианскому  пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных  спорах и тяжбах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей курсовой работе я изучила особенности сводов Русской Правды: норм гражданского, уголовного права, наследственного и т.п.

Как памятник права, Русская  Правда дает изучающему нить к самым  глубоким основам изучаемой жизни.

Русская Правда является уникальнейшим  памятником древнерусского права. Являясь  первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних  отношений. Она представляет собой  свод развитого феодального права, в котором нашли отражение  нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда - памятник феодального  права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и  откровенно провозглашает бесправие  несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько  хорошо удовлетворяла потребности  княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного  источника права на территориях, объединённых в составе централизованного  Русского государства.

Из этого следует вывод  о том, что Русская Правда есть довольно верное, но не цельное отражение  действовавшего в древней Руси юридического порядка. В ней воспроизведены не все части современного ей права. Однако воспроизведенные обработаны и  четко изложены. Поэтому, как образно  выразился Ключевский, «Русская Правда – хорошее, но разбитое зеркало русского права XI - XII вв.»

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. - СПб.: Лань, 1999. - 639 с.
2. Зимин А. А. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999 – 342 с.
3. Исаев И. А., История государства и права России/Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004 – 526 с.
4. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1. М. 1995 – 1779 с.
5. Красильникова Т.К. История государства и права России: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 106 с.
6. Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 60 с.
7. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 60 с.
8. «Русская Правда» (Краткая и Пространная редакции)
9. Свердлов М. Б. От Закона русского к Русской Правде. М.: Юрид. литература, 1999 – 176 с.
10. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «Проспект», 1998 – 472 с.
11. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юрист, 2001 – 280 с.
12. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI – XX веков. Часть I. М.: Юрист, 1999 – 325 с.
13. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник для юридических вузов. Часть 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 480 с.
14. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. - М., 1950 – 235 с.
15. Юшков С. В. Русская правда. — М., 1950; 2-е изд. М.: 2009 – 269 с.