Проблемы становления гражданского общества в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сообщение

                  На тему: « проблемы становления гражданского                       общества в России»

(наименование темы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Понятие гражданского общества - это высоконравственное, интеллектуально-зрелое, хорошо и целесообразно самоорганизованое и самодостаточное общество, способное решать свои проблемы помимо и без участия государства. Социально-историческое предназначение гражданского общества осуществить разгосударствление общества одновременно обобществление государства. Это длительный исторический социальный процесс который закономерно обусловлен но требует глубокого осмысления как со стороны общества, так и государства.

1Гражданское общество является необходимым условием для построения общества демократического Гражданское общество  не только условие, но и важный инструмент становления демократического государства в классическом смысле этого слова. Реформирование российского общества сегодня приводит к размыванию названных понятий. Думается, что на проводимой конференции необходимо попытаться ответить на вопросы, связанные с построением гражданского общества, найти подходы внедрения в общественное сознание истинной сути понятий, о которых мы говорим.

2Гражданское общество следует понимать в узком и широком смыслах. В широком смысле это совокупность частных и межличностных отношений социального,политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера, направленных на удовлетворениеинтересов общества, отдельных индивидов и создаваемых ими институтов.В узком смысле гражданское общество представляет собой действующие независимоот государства или при поддержке последнего общественные структуры, деятельность которых, во первых, порождаетправоотношения, которые направлены на реализацию и защиту индивидами своихправ и свобод, решение общих задач в различных областях общественной жизни; вовторых, способна влиять на государственные институты и ограждать людей от необоснованного вмешательства данных институтов в общественную и частную жизнь

В связи с теоретической неопределенностью, некоторой размытостью понятия гражданского общества проблемным становится рассмотрение вопросов становления гражданского общества в России. Для прояснения содержания понятия гражданского общества мы воспользуемся трактовкой, которую предлагает М. Н. Марченко. Его исследовательский поиск в прояснении содержания гражданского общества был связан с непосредственной интерпретацией существующих парадигм и выделении,на основе такого исследования, наиболее типичных для большинства трактовок гражданского общества черт.

М. Н. Марченко выделяет несколько основных характеристик гражданского общества, среди которых можно выделить следующие.

Гражданское общество, по мнению М. Н. Марченко3 характеризуется высоким уровнем материальной обеспеченности всех без исключения членов общества и неразрывно связанный с этим высоким уровнем их общей и правовой культуры, а также соответствующим им уровень правового сознания. Автор подчеркивает непременную связь между данными категориями. Безусловно, материальная обеспеченность всех членов общества еще не выступает гарантом высокого уровня правосознания и правовой культуру. Вместе с тем, достаточное материальное благополучие членов общества является мощным фактором, способствующим ограничению девиантного поведения, а также удовлетворению повседневных потребностей личности социально — одобряемыми способами. Такая ситуация формирует благоприятную социальную среду для формирования правосознания и правовой культуры.

В этом плане материальное благополучие общества способствует протеканию институциональных процессов в обществе. Именно в таких условиях для членов общества становится возможным удовлетворение своих повседневных потребностей нормативными способами. Нередко, именно низкий уровень жизни общества способствует возникновению разногласий в ценностно-нормативной системе общества, когда удовлетворение потребностей человека посредством функционирования социальных институтов становится невозможным. В таких условиях формирование правовой культуры для индивидов становится не актуальным делом. Тезаурусные конструкции личности не принимают правовые установки в качестве своих, а наоборот актуализируют девиантные формы поведения, которые ведут к возникновению делинквентного дрейфаличности. Подобная ситуация противоречит существованию гражданского общества.

В контексте рассмотрение проблематики гражданского общество такая постановка вопроса представляется нам весьма интересной, ведь именно соблюдение гражданами устоев общества, институциональных процедур деятельности позволяет говорить о гражданском обществе, определенном уровне его развития.4

 

Проблема развития гражданского общества в России является одной из популярнейших тем многочисленных конференций, форумов, исследований, круглых столов и публикаций. И это неудивительно: вопрос о возможности становления гражданского общества в нашей стране неизбежно подразумевает вопрос о возможности демократии в России в принципе. Изучение гражданского общества наталкивается на ряд трудностей. Во-первых, это вопрос терминологии - что именно подразумевается под словосочетанием "гражданское общество: сфера, свободная от государственного контроля; наличие в обществе людей, способных формулировать и отстаивать собственные интересы или демократическое устройство государства в целом? В связи с этим возникает и такой вопрос: можно ли считать структурами гражданского общества организации, выступающие против демократического строя (к примеру, расплодившиеся в последнее время националистические группировки)? При анализе литературы и подготовке исследования невозможно исключить и "фактор экспериментатора" - личную политическую позицию автора, который является носителем определенных предпочтений и имеет свои представления об общественном устройстве5. 

Формирование гражданского общества в современной России проходит мучительно. 
Важный фактор, препятствующий формированию гражданского общества, – это кризисные явления, к которым можно отнести высокий уровень преступности, терроризм, обострение этнических конфликтов, коммерциализацию и деградацию культурной сферы и прочие. Волна терроризма, прокатившаяся по западному миру, вынуждает политическую власть принимать решения, которые не соответствуют принципам гражданского общества и правового государства. Это, например, и введение по сути тотальной слежки и контроля, ужесточение правил въезда во многие страны и пограничного контроля, упрощение уголовного процесса, этнические притеснения. 
 
Второй препятствующий объективный фактор – это исторический путь нашего государства и общества. История России обнаруживает полное отсутствие гражданских институтов, гражданской культуры и гражданских ценностей. Российское государство на всех этапах своего существования стремилось подавить любые проявления автономии личности и тем более общества. В отечественной политической традиции никогда общество (народ) не воспринималось как что-то отдельное, автономное от государства. За многовековой период не было создано ни одного социального института, на котором можно было бы построить здание гражданского общества. Любые попытки власти (к примеру, Петра I или Александра II) смоделировать по европейскому образцу общественные и политические учреждения заканчивались, как правило, неудачей и дискредитацией идеи. Практически любое подобное нововведение вызывало реакцию отторжения как инородного элемента. 
 
Гражданское общество в Европе возникло естественно, произвольно. Оно являлось осознанной, желаемой целью для большинства граждан европейских государств. За него боролись и отчаянно отстаивали его идеалы. Для России гражданское общество – «импортный продукт». Его институты создавались заново, «на пустом месте». Политические партии, общественные объединения, свободная пресса и телевидение, свободные выборы, парламент, суды присяжных – все это было создано в специфической социальной среде, которая не знала ранее ничего подобного. Хотя в дореволюционной России, в условиях самодержавной монархии был подобный опыт, правда, закончился он крахом государства. Этот объективный фактор обусловливает культурно-цивилизационный раскол российского общества, являясь, пожалуй, самым серьезным препятствием на пути становления гражданского общества. 
 
Огромное значение также имеет сознательное неприятие идеи гражданского общества значительной частью российского общества. Гражданское общество – это общество свободных людей, самостоятельных, ответственных. Гражданское общество – это коллектив, основанный на союзе индивидуальностей, ему присущи соревновательность и конкуренция. Однако в массовом сознании российских граждан данные ценности проигрывают перед ценностями справедливости, равенства и соборности (коллективизма). Подобное непонимание и неприятие гражданского общества проявляется не только среди простых граждан, но и у людей, принадлежащих к политической, культурной и научной элите. 
Под влиянием пропаганды многие общественные организации в настоящее время дискредитированы в глазах россиян. Они воспринимаются либо как скрытые коммерческие организации, либо как проводники «западного» влияния. Ситуация усугубляется последовательными действиями власти по пресечению6 взаимодействия протестных внесистемных неправительственных организаций и населения.

Не менее важным фактором, препятствующим развитию гражданского общества является активное противодействие со стороны бюрократического аппарата. Он

как бы находится вне идеологии, вне политики и вне времени. Преследуя свои специфические интересы, чиновники способны размыть и разрушить любую идею, заставив работать ее на себя. В результате происходит ее дискредитация. Идея гражданского общества не стала исключением. Свобода обернулась произволом, демократические процедуры сведены к фарсу, многие общественные институты оказались мертворожденными. И на этом фоне бюрократический аппарат успешно существует, развивается и множится. 
 
Кроме всего прочего, в настоящее время в России идет массовое обнищание населения в целом, и особенно тех социальных слоев (средние слои, молодежь), которые должны быть наиболее заинтересованы в развитии гражданского общества. Ситуация резко усложняется, если вспомнить о слабой материальной базе культуры, образования, искусства, всей духовной жизни в целом как важнейшей предпосылке развития гражданской культуры и гражданского общества. 
 
Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно. Все резче верхние слои отделяются от массовых слоев. 
 
Формирование и развитие институтов гражданского общества предполагает наличие свободных, экономически независимых, самостоятельных и самоосознающих себя граждан. 
 
В российском обществе получила широкое распространение коррупция. Криминализированное и коррумпированное государство — основное препятствие для развития гражданского общества. 
 
В настоящее время население в своем большинстве не доверяет ни одному из институтов власти (правительство, президент, Совет Федерации, Государственная Дума, руководители регионов, суд, полиция, прокуратура и т.д.) 
 
Автономия общества — важный элемент гражданского общества, означающий самостоятельность и самодеятельность различных общественных сфер и ассоциаций экономики т. е. производства в широком смысле, профсоюзов, университетов, печати, науки, общественных объединений граждан, церкви, религиозных объединений и т. д.

Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества.

Существующие ныне в российском обществе многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, движения создают неплохие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества. Однако опыт развития трансформирующихся обществ, в том числе и России, свидетельствует о том, что появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, нередко приводило к их соперничеству друг с другом за право представлять народ, результатом чего было и “огосударствление”, т. е. превращение в составную часть государственной власти (например, военизированные отряды казачества).Бесспорен также и факт, что в борьбе за народную поддержку значительное влияние приобретали движения, выступавшие с националистическими лозунгами.7

1 В.А.Новиков. Проблемы становления гражданского общества в России http://labunion.agava.ru/texts/rus/sb_konf2000/novikov.htm

2 Новый юридический журнал № 2 (апрель-июнь) 2012 года

3 Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М. : Проспект, 2008. С. 126–134.

 

 

 

4 Агранат Д. Л. Гражданское общество в России: проблемы становления

5 Гражданская Трибуна Народное Собрание России

http://rosnarod.ru/main/grazhdanskoe-obschestvo/v-rosi/problemy/problemy-formirovanija-grazhdanskogo-obschestva-v-rosi.html

 

6 Гражданская Трибуна Народное Собрание России

http://rosnarod.ru/main/grazhdanskoe-obschestvo/v-rosi/problemy/problemy-formirovanija-grazhdanskogo-obschestva-v-rosi.html

7 Гражданская Трибуна Народное Собрание России