Пробелы и коллизии в праве. Способы их разрешения

 

 

1. Пробелы и коллизии в праве. Способы их разрешения.

 

 

 

Пробел в  праве представляет собой полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимых для профессиональной юридической оценки спора, возникшего или способного возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового воздействия (в силу действующих в обществе экономических, социальных, политических и др. отношений). Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы: законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

 

Причины появления пробелов могут быть субъективными и объективными.

 

Объективными причины можно считать, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Субъективными причины являются, если законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, создал противоречие между нормами.

 

Следует отметить, что  наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права.

 

Пробелы могут быть различными. По видам пробелов, прежде всего, выделяют пробелы по времени выявления: первичные, проявившиеся в период опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов. Вторичные, появившиеся после издания нормативных правовых актов в процессе правоприменения и развития общественных отношений.

 

Способы устранения пробелов.

 

В юриспруденции выделяют три способа устранения (разрешения) пробелов:

 

• аналогия закона;
• субсидиарное применение права;
• аналогия права.

 

Аналогия закона - это  способ преодоления пробела, при  котором правоприменительное решение  принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

 

Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное  решение принимается на основе нормы  из другой отрасли права.

 

Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

 

 

Юридическая коллизия— расхождение или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти. В международном частном праве рассматриваются как противоречие между гражданскими нормами различных государств. В теории государства и права рассматривается гораздо шире. Коллизия должна обладать двумя обязательными признаками: автономностью и столкновением.

 

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм  правотолкующего и правоприменяющего  лица, точный анализ обстоятельств  «дела», выбор единственно возможного или наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

 

 

Способы разрешения и устранения коллизий

 

Наиболее распространенными способами  разрешения юридических коллизий являются следующие:

 

• толкование;
• принятие нового акта;
• отмена старого;
• внесение изменений или уточнений в действующие;
• судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
• систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
• переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
• конституционное правосудие;
• оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
• международные процедуры.

 

На уровне практического  правоприменения соответствующие  органы и должностные лица при  обнаружении коллизий обычно руководствуются  следующими правилами:

 

1. если противоречат  друг другу акты одного и  того же органа, изданные в  разное время по одному и  тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

 

2. если коллизионные  акты изданы одновременно, но  разными органами, то применяется  акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); то есть за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

 

3. если расходятся  общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий.

 

4. при коллизии национальных  норм и общепризнанных норм  международного права применяются  нормы международного права.

 

 

 

2. Бланкетный способ изложения правовых норм.

Содержание  и примеры.

 

Бланкетный  способ - способ изложения норм права, предполагающий, что закрепленная в статье норма права содержит отсылку не к конкретному нормативному правовому предписанию - статье нормативного правового акта (как это характерно для отсылочного способа), а к другому нормативному правовому акту.

 

При таком способе  в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность  за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: «Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет». В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.

 

Отличие бланкетного  способа изложения элементов  правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

 

Таким образом, норма  права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения, а статья закона – это форма его изложения. В статье закона, как правило, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права поэтому может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно – правовых актов.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений - М.: Норма, 2007.
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений - М.: Финансовый контроль, 2004.
3. Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.
4. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
5. Яковлев П.А. Социальные аспекты правоприменения//Экспертиза, 2007, № 3.