Признаки правового государства

Подобный "передел" власти в пользу Президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной  и судебной властями, нарушает систему  взаимных сдержек и противовесов, что оставляет в принципе соблазн при удобном случае в целях восстановления справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому в современной России принцип разделения властей воплощается в жизни весьма специфическим образом, с большим перекосом⁴.

3. Федерализм  также может внести свой вклад  в дело ограничения государственной  власти. Как своеобразное государственное  устройство, федерация дополняет  горизонтальное разделение власти  еще и разделением ее по  вертикали и тем самым становится  средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов. Это создает своего рода "двойную безопасность" для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразберихи "двойная безопасность" может легко превратиться в "двойную опасность" для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов федерации происходит "покушение" на права человека.

4. Как способ  ограничения политической власти  выступает верховенство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, издаваемых министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых или даже корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон.

5. Взаимная ответственность  государства и личности - это тоже  способ ограничения политической  власти. Еще И. Кант сформулировал  данную идею: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

В условиях правового государства  личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности.

Этот способ ограничения  политической власти выражает нравственно-юридические  начала в отношениях между государством как носителем власти и личностью как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.

Подчиняясь праву, государственные  органы не могут нарушать его предписания  и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: а) ответственность правительства перед представительными органами; б) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.; в) импичмент и др⁵.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д. На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меры свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения  между государством и личностью  должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Названные способы и средства ограничения государственной власти могут рассматриваться в виде самостоятельных принципов, так  или иначе развивающих и конкретизирующих второй основной принцип - последовательное связывание с помощью права государственной  власти.

Кроме двух основных можно  выделить и другие принципы, которые  в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для  них обеспечивающий фон. Это - высокий  уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т.п.

Идея правового  государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.

При всем многообразии принципов правового государства  два из них все равно остаются главными, определяющими, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи, ибо оба они выражают две стороны сущности правового государства. Если анализировать первую (социальную, показывающую привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второй (формально-юридической, олицетворяющей собой средства достижения названных идеалов), то неясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредством права. Ведь такое ограничение - не самоцель. Можно его так ограничить, что государство вообще не выполнит полноценно ни одной из своих функций. И тогда гражданское общество от этого ничего не выиграет, а, наоборот, только проиграет.

В условиях правового  государства право (как формальная система) может выступать в ряде случаев и как тормозящий фактор (препятствие, помеха) социально ценным действиям государства, не позволяющий подчас оперативно достигать определенных позитивных целей даже весьма благовидными средствами. Например, разделяя власть и создавая многочисленные ограничения для нее, мы тем самым объективно связываем ее активность, инициативу, маневренность, "замешанных" в том числе и на благих намерениях, на общественных интересах, предполагаем трудные поиски согласия, принятие компромиссных решений. Другими словами, в сеть правовых ограничений попадают не только "плохие поступки" государства, но и "хорошие".

Однако это, вероятно, те недостатки идеи, которые являются продолжением ее достоинств. Это - неизбежное зло, чем общество вынуждено расплачиваться за подобное жизнеустройство. Сравнивая его со злом, которое причиняет обществу и личности государство, не ограниченное правом, отдадим предпочтение все же первому. В данном вопросе последуем древней мудрости, которая рекомендует из двух зол выбирать меньшее.

Идея правового  государства в некотором роде носит универсальный характер в  том смысле, что она практически  присуща политической и правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в мировом историческом процессе.

Итак, принципами правового государства, отличающими  его от государства неправового, являются⁶:

- наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

- наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;

- разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

- федерализм;

- верховенство закона;

- взаимная ответственность государства и личности;

- высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

- наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.

2. Признаки правового государства

Характеризуя  правовое государство, следует иметь  в виду, что, несмотря на специфические  особенности, оно было и остается государством, то есть, как и любое  другое государство, обладает такими общими признаками и чертами, как наличие публичной власти, специального аппарата управления и принуждения, суверенитета и т.д.

 Отличительными  же признаками правового государства  являются следующие⁷.

2.1. Правовое государство и гражданское общество

Государство рассматривается  как средство обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности гражданского общества путем разрешения общих проблем государственной властью. Гражданское общество выступает в качестве противовеса государству, имеет своим главным назначением наблюдать за действиями государства, чтобы они не выходили за рамки законности и принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство восстановить нарушенные права. Рассматриваемый признак отражается в знаменитом афоризме: "Не человек существует для государства, а государство для человека".

2.2. Разделение властей

 Теория разделения  властей исходит из того, что

для обеспечения  нормального функционирования государства  в нем должны

существовать  относительно независимые друг от друга  власти - законодательная, исполнительная и судебная. Значение этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или органа.

 Каждая власть  осуществляет свою функцию, которую  другие власти не могут выполнять. Законодательная власть принимает законы, исполнительная - обеспечивает их выполнение, судебная - выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительства как частных лиц. Каждая из государственных властей обязана уважать независимость другой власти: законодатель не вправе вмешиваться в функции правительства или давать судье распоряжения; правительство не вправе приостанавливать выполнение законов и вмешиваться в деятельность судебных органов; судья не может привлечь к суду ни законодательный орган, ни правительство.

 Признак  разделения властей становится  жизнеспособным, если он обеспечивается  системой сдержек и противовесов. Например, в США предусмотрены  следующие формы воздействия  одной ветви власти на другую. Президент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь, вето может быть преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта за него проголосуют 2/3 депутатов каждой из палат Конгресса. Сенат утверждает членов правительства, назначаемых Президентом, и ратифицирует заключенные им международные договоры. В случае совершения Президентом преступлений Сенат выполняет роль суда в решении вопроса об импичменте. Могущество Сената ослабляется тем, что председателем является вице-президент, который может принимать участие в голосовании лишь в том случае, если голоса разделяются поровну. Конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Подобная система устраняет почву для узурпации полномочий одной власти другой. За более чем 200-летнюю историю США ни разу не возникало серьезной угрозы для подрыва демократической системы управления.

2.3. Верховенство закона

Данный признак  означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Государство, подчиняясь юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попытка государственного органа или должностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми расценивается как правонарушение.

 Верховенство  закона означает, что государство  не вправе издавать законы, противоречащие так называемому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспечивают естественные права человека.

 Наконец,  в силу рассматриваемого признака  закон обладает высшей юридической  силой. Все подзаконные акты должны строго соответствовать ему. Недопустимо подменять закон подзаконными актами и вкладывать в него смысл, который не был предусмотрен законодателем⁸.

Законы образуют ядро, стержень правовой системы государства. Все это и предопределяет верховенство закона — важнейшего требования законности.

Верховенство  закона — именно требование законности и один из признаков действительно  правового государства. Поэтому  это должно соблюдаться в работе правоохранительных органов. Соблюдение этого требования в частности охватывает следующие основные моменты: