Принципы права

Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных) нормах конституций и законах демократических государств, но могут также выводиться из общего содержания права той или иной страны.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права, морально-этические принципы современного российского права составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека и гражданина, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в последующих международных и внутригосударственных документах, в том числе Конституции Российской Федерации.

К этим принципам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ – источник власти; человек – высшая ценность; охрана естественных прав человека – цель и обязанность государства.

К организационным принципам российского права относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко определены соотношение, различных нормативных актов, издаваемых в РФ, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и региональных нормативных правовых актов и содержащихся в них правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешению возможных коллизий между ними, обеспечению стабильного и гармоничного функционирования единой для всей федерации системы права.

Принцип законности, закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.), утверждает всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности любого  лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны действия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из них.

Так, в Уголовном кодексе РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4).

Или другой пример: согласно отраслевым принципам законности, выраженным в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3); правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении правосудия по я гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и  обоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192) и т.д.

Одним из основополагающих принципов является сочетание убеждения и принуждения.

Следует, однако, иметь в виду, что убеждение и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями. Убеждение и принуждение – универсальные методы функционирования любой разновидности общественной власти, осуществления всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов – обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.

Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т.е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер, когда они используются в качестве средств, метода осуществления правом своей роли официально-властного регулятора общественных отношений.

Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами государственного принуждения»18. Приведенное утверждение основано на предположении, будто в способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение – компетенция лишь общественных организаций, принуждение – только государства.

В действительности меры убеждения, воспитания, организации, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественными организациями. Однако различие в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфически юридические меры правового регулирования, а во втором – как общесоциальные, морально-этические, корпоративные и др. методы (способы, приемы) регулирования общественных отношений.

Для права современной России, развивающейся в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой – некоторого сужения сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования в целом. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности, имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно этому повышается и роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сфере развития и охраны прав и свобод граждан.

Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений.

Этот принцип ориентирует на парное использование обеспечения действия права, достижение целей правового регулирования разносторонних юридических средств, таких как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т.д., с другой – запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности и т.п. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.

Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к социально полезному поведению, но и сдерживать поведение социально вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства, общества»19.

Наряду с общими принципами права, изучение которых относят к предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами.

Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, действие которых распространяется на две или несколько отраслей прав и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного права) и другие.

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора – в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) – в административном праве, принцип презумпции невиновности – в уголовном праве и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

Принципы права – это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущности и назначения в обществе. Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Вряд ли можно говорить об универсальных, присущих любому историческому типу права принципах. Они изменялись от эпохи к эпохе, сообразно господствующим в обществе и государстве ценностям, религиозным доктринам, обычаям, традициям, политическим установлениям.

Благодаря принципам правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними. Современные авторы единодушны в общей характеристике правовых принципов и считают, что это объективно присущее праву качества. Однако конкретный перечень общеправовых принципов варьируется в зависимости от позиции того или иного исследователя.

На основе обобщения рассмотренных выше признаков права, образующих сердцевину его нормативного понимания, можно предложить следующее общее определение понятия права.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

 

Список литературы:

1. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – Ростов на Дону. Изд. Центр «МарТ». 2002.
2. В.Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теория права и государства. Вопросы и ответы. Новый юрист. М. 1999.
3. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Норма -  Инфа. М., 1998.
4. Общая теория права. Курс лекций под общей редакцией профессора В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993.
5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
6. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.
7. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.
8. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
9. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород. 1991.
10. Гегель. Философия права. М., 1990.
11. Ницше  Ф.  Человеческое, слишком человеческое:  Кн. для свободных умов. Соч.   В  двух  томах. Т.   I.   M.,   1990.
12. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1988.
13. Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973.
14. Гегель.   Позитивность  христианской  религии  //Работы  разных лет. Т.   1.   М.,   1972.
15. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.
16. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965.
17. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965.
18. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
19. Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909.
20. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901.

 

1 Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. С. 7

2 Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965. С. 139.

3 Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8

4 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 87.

5 Гегель.   Позитивность  христианской  религии  //Работы  разных лет. Т.   1.   М.,   1972.   С.   127.

6 Ницше  Ф.  Человеческое, слишком человеческое:  Кн. для свободных умов  //Соч.   В  двух  томах. Т.   I.   M.,   1990.  С.   287.

 

7 Ветхий  Завет.  Второзаконие.  20.16, 17.

8 Ветхий  Завет.  Числа.  31.17.

9 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 610.

10 Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966. С. 148.

11  Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 37.

12 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 67

13 Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 27

14 Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965. С. 234.

15 Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 457.

16 Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. С.2.

17 Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород. 1991. С. 24.

18 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 81.

19 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.