Принципы юридической ответственности

Соблюдение принципа своевременности  ответственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлечения к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение вступившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической  ответственности учитываются также такие принципы права и морали, как  целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения  нанесенного ущерба или его  устранения;

- проявления чистосердечного  раскаяния и действенного доказательства  своего исправления;

- тяжелого заболевания  правонарушителя, несчастья в  его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается  и при осуществлении право-восстановительной  ответственности, однако, если государство  и его органы вправе простить или  помиловать правонарушителя, смягчив  санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права  частных или юридических лиц, принять окончательное решение  об отказе от осуществления ответственности может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдение рассмотренных  выше принципов осуществления юридической  ответственности соответствует  международным правовым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укрепления основ правового государства в Российской Федерации. 

 

4. Некоторые проблемы  развития института юридической  ответственности в законодательстве  Российской Федерации.

В процессе совершенствования  законодательной системы Российской Федерации появляется большое количество новых законов и других нормативно-правовых актов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов - неизбежная черта развития современного российского законодательства, стремящегося отразить политические и социально-экономические перемены в жизни нашего общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим, но попытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии отечественного права, связанные с отношениями ответственности.

Прежде всего, принципиально  важной является проблема юридической  ответственности государства перед  своими гражданами, которая активно исследуется сегодня российскими правоведами. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широко, то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрезмерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие  в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защита законных прав и свобод человека является первейшей обязанностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов государств - в том числе, безусловное неограниченное право граждан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности  государства перед гражданами нашла  свое конституционное закрепление  в ст. 53 Конституции Российской Федерации 1993 г., провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Первым проявлением развития института ответственности государства  стали процессы по реабилитации и  компенсации жертвам сталинских репрессий. Так, Закон РСФСР о реабилитации репрессированных народов от 26 апреля 199$ г. объявил акты против народов незаконными и преступными и признал право реабилитированных на поэтапное возмещение материального ущерба. Законом о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. реабилитируются и восстанавливаются в правах миллионы пострадавших от политического произвола тоталитарного государства с 1917 г. с предоставлением жилищных, бытовых, медицинских и других льгот. Таким образом было положено начало отказу от доктрины иммунитета верховной власти и признанию ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам актами власти.

По действующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в  результате незаконного осуждения, незаконного заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств государственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество /в том числе денежные средства/, которых лишился гражданин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает  на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих  материальную ответственность государства. В некоторых случаях, в частности при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квазиответственность.

В результате обострения противоречий на национальной почве и вызванных  ими проблемах "вынужденных переселенцев" в феврале 1993 г. был принят Закон  о вынужденных переселенцах, согласно которому федеральная миграционная служба принимает меры к возвращению  переселенцу оставленного в месте  его прежнего проживания имущества, или выплачивает компенсацию.

С проблемой ответственности  государства связано и принципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Преодолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба.(15) Впервые понятие морального вреда получило юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.: моральный /неимущественный/вред, причиненный гражданину в результате распространения не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда виновными должностными, лицами и гражданами».

Действующие сегодня в  законодательстве Российской Федерации  нормы об ответственности за причинение морального ущерба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответственность  лишь в отдельных случаях. Между тем любое правонарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает достоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя.(16)

В условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических  мер ответственности, предусмотренных  законодательством за правонарушения экономического характера. Среди новых санкций в этой области следует назвать Закон Российской Федерации о несостоятельности /банкротстве/ предприятий от 19 ноября 1992 г., предусматривающий возможность объявления несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидацию и продажу имущества. Широкое применение получает также санкция конфискации имущества, включая доходы. Эта мера ответственности предусмотрена, например, по законодательству, регулирующему налоговые отношения.

Внесены изменения и в  нормы об юридической ответственности отдельных отраслей законодательства. В частности отменены статьи Уголовного кодекса, предусматривавшие ответственность за так называемую антисоветскую агитацию и пропаганду, за нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Отменены такие меры ответственности, как ссылка, высылка, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

В то же время установлена  ответственность за экологические правонарушения и, в частности, ответственность должностных лиц, несвоевременно и недостаточно полно информирующих общество о состоянии природной среды и радиационной обстановке.

Следует, однако, отметить, что  перечисленные выше нововведения российского законодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развития института юридической ответственности в рамках правового государства. Во-первых, немало нареканий в адрес законодательства об ответственности вызывает такой "больной" для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - народных депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом.(17) Во-вторых, требует рассмотрения вопрос об ответственности работников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства. Наконец, требует единого нормативного оформления законодательство РФ об ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

В целом же можно отметить, что переходное состояние экономики, политики и права в нашем обществе сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. Поэтому любое обновление законодательства Российской Федерации, стремящегося к достижению международного уровня осуществления прав и свобод личности, следует оценивать положительно, в том числе, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическую ответственность.

 

Заключение

Можно констатировать, что  российские ученые-правоведы продолжают как теоретические исследования понятия правовой ответственности, так и совершенствование применения этого института в нормативно-правовых актах» В числе позитивных изменений в сфере развития законодательства об ответственности можно выделить: установление норм ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд с целью защиты своих прав; введение норм, предусматривающих компенсацию морального ущерба; расширение роли экономических санкций; смягчение некоторых норм уголовной ответственности.

В то же время недостаточная  регламентация тех или иных вопросов в законодательстве об ответственности, в частности весьма громоздкое и  несогласованное на сегодняшний  день законодательство Российской Федерации, сковывает поступательный ход общественного развития на пути к правовому государству и нуждается в совершенствовании. Устранение негативных явлений в области правотворчества и правоприменения - вопрос времени и одновременно - первостепенная задача как теоретиков права, так и правоохранительных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Бернштейн Д.И. Правовая  ответственность как вид социальной  ответственности и пути ее  обеспечения. Ташкент, 1989.

2. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение законов . Государство и право. 1993. № 11.

3. Жданов И., Лиховидов  К. Преступил закон - отвечай  . Армия. 1894. № 9.

4. Конституция Российской  Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г., М., 1995.

5. Костин Ю.А. К вопросу  о дефиниции юридической ответственности // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Спб., 1993. Вып. 1е

6. Лейст О.Э. Понятие  ответственности в теории права  . Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1.

7. Малеин Н.С. Современные  проблемы юридической ответственности. Государство и право. 1994. № 6.

8. Мальков В. Вина - основание  юридической ответственности. Законность. 1993. № 11 .

9. Назаров Б.А. Социалистическое  право в системе социальных связей. М., 1976.

10. Проблемы ответственности  и наказания в советском праве:  Сб. научных трудов / Под ред. Сиротина  А. С. М., 1990.

11. Теория государства  и права: Курс лекций - Т.2 /Под  ред. Марченко М.Н. М., 1995.

12. Юридический энциклопедический  словарь /Гл. ред. Сухарев А.Я. М., 1984.