Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2014 в 00:36, курсовая работа
Конституция Российской Федерации, закрепляя принцип разделения властей, одновременно провозглашает Президента главой государства, поэтому возникает логичный вопрос: Кем является Президент в России – главой государства или же главой исполнительной власти? Равнозначны ли эти понятия?
Статус и объем полномочий главы российского государства получили неоднозначную оценку со стороны как западных, так и отечественных ученых и политических деятелей.
Все исследователи единодушны во мнении, что один Президент не может решать все вопросы внешних сношений. Поэтому многогранная внешнеполитическая деятельность осуществляется в сотрудничестве с Парламентом и Правительством РФ. Международные договоры, заключенные Президентом, подлежат ратификации, которая осуществляется парламентом - Федеральным Собранием. Принимаемая на основе такого одобрения ратификационная грамота подписывается Президентом.
Все это в целом способствует разработке стратегии внешнеполитической деятельности страны, основные ее направления, которые, в конечном итоге влияют на положение каждого гражданина. Президент непосредственно руководит выполнением намеченного курса, инструктирует и контролирует.
Согласно п. «м» ст.83 Конституции РФ, Президент назначает и отзывает дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях. Дипломатические представители отстаивают интересы РФ в международных организациях: ООН, ЮНЕСКО, МОТ и др. Следует заметить, что назначение и отзыв дипломатических представителей может быть реализовано после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания.
Для сравнения приведем примеры того, как регулируются полномочия президента во внешней политике в других странах. Так, Конституция Франции весьма детально регулирует внешнеполитические полномочия президента. В латиноамериканских странах они лишь упоминаются в общих чертах. В США президент обладает значительными полномочиями, которые основываются не столько на тексте Конституции, сколько на решениях Верховного суд, доктрине «внешнего суверенитета»12.
Президент России обладает особым статусом – в этом единогласно большинство исследователей. Другое дело – определение этого особого статуса, что в теории государственной науки представляет немало вариантов.
Истоки формирования сегодняшнего института президентства уходят в период рождения нового российского государства – начало 90х годов прошлого столетия. Выбор модели данного института был одной из ключевых проблем при подготовке проекта новой Конституции России.
В июне-июле 1993 г. Конституционное совещание в основном завершило подготовку проекта Конституции. Работа в группах велась постатейно, в основном на базе президентских предложений, с учетом проекта, рассмотренного на шестом Съезде народных депутатов РСФСР13. Данный проект исходил из идеи парламентской республики. Президентский проект предусматривал институт сильного президента14. В итоге с принятием Конституции 12 декабря 1993 года была реализована идея, согласно которой российский Президент занимает в системе федеральных государственных органов особое положение.
«Депутатский» вариант Конституции, вариант В.Д. Зорькина, по словам самого же автора, на самом деле не являлся антиподом президентской республики. Напротив, в нем предлагалась конструкция жесткой президентской Республики, поскольку иного варианта быть не могло – «в условиях России, со всеми ее проблемами, с ее огромной территорией, просто огромной, нужна президентская власть. Я не знаю в мире ни одного такого большого государства, которое было бы парламентским. <…> Помимо территориальной проблемы, у нас немало проблем экономических, внешнеполитических, геополитических. <…> Если бы такая огромная страна, как Россия, имеющая проблемы и федеративного, и многоконфессионального, многоэтнического плана, была бы сейчас парламентской Республикой, мы бы страну не удержали, она распалась бы»15.
Сейчас же, по мнению исследователя, Россия – это «формально полупрезидентская Республика, в которой Правительство в некоторой степени отделено от Президента, хотя, в общем-то, три власти сохраняются. Президент - глава государства, но по Конституции он фактически является самым высшим руководителем исполнительной власти».
Итак, первое мнение исследователей относительно российского президентства – это смешанная (полупрезидентская) модель. Этого же мнения придерживается в своей монографии Г.В. Дегтев, Н.Ю. Хаманева, В.Е.Чиркин, а также М.А. Краснов16. Полупрезидентская республика – это оптимальная система правления для стран с трансформационной демократией.
Второй взгляд на модель президентства
выражен А.И. Черкасовым17 и заключается в том, что, по мнению исследователя,
взаимоотношения в треугольнике президент-парламент-
Наконец, третье, полярное и весьма интересное мнение, выраженное проф. М.В. Баглай. В России действует единоличная республиканская власть президентского типа. Глава государств не делит свою власть с другими лицами, и в силу принципа разделения властей действует независимо от законодательной и судебной власти. Он вправе сам комплектовать состав правительства (с долей участия парламента), которое в силу этого приобретает стабильный характер. Сильная президентская власть никак не подрывает демократический характер правового государства – напротив, она при определенных условиях является единственно возможным инструментом сохранения конституционного порядка. Поэтому Президент в России – это глава исполнительной власти, наделенный некоторыми полномочиями в области законодательной и судебной веток власти19. Отнесение статуса президента к главе исполнительной власти обусловлено и тем, что никакому должностному лицу нельзя иметь основные функции и полномочия вне какой-либо власти. В процессе выполнения своих функций, глава государства соприкасается со всеми тремя властями, но все же его основные функции и полномочия относятся к исполнительной власти.
Определить какой вид республиканского устройства наблюдается в России можно и методом исключения – т.е. однозначно исключив вариант парламентарной республики. Так, В.Д. Зорькин в интервью отзывается о невозможности установления в России парламентской республики по следующим причинам: «Рассуждать о парламентской республике можно только тогда, когда есть сильная власть, держащаяся в правовом пространстве, когда есть развитое, прочное, правовое сознание граждан, которые хотят жить в праве, а не в произволе. Учитывая нашу реальность, нам еще слишком рано переходить к парламентским дебатам и ликвидировать жесткую президентскую власть в рамках права». Аналогично отзывается А.И. Черкасов, подчеркивая, что «условиями возможной трансформации российской формы правления действительно в полупрезидентскую и введения в перспективе института формирования правительства на парламентской основе являются не только расширение контрольных полномочий Федерального Собрания за деятельностью правительства и усиление реальной самостоятельности последнего, но и преодоление такого фундаментального недостатка, как неразвитость партийной системы и слабость политических партий»20.
Таким образом, основываясь на приведенных мнениях, мы можем подойти к собственному заключению. На наш взгляд, нынешнее положение института президентства относит республиканскую форму правления к смешанному типу, полупрезидентской республике, отличающуюся от традиционной (французской) модели еще большими полномочиями президента. Грубо говоря, президент это не только «арбитр» на политическом поле, гарант верности проводимой «игры», но и активный игрок, можно сказать, капитан команды, тянущий за собой курс всей игры – т.е. олицетворяя собой собственно саму государственную власть.
По выражению В.И.Илюхина, «Россия представляет собой симбиоз двух форм [республик], и симбиоз неудачный. А судя по огромным полномочиям Президента, - еще и образец нового авторитаризма, противоречащего основным принципам демократии»21. Ее можно назвать и «суперпрезидентство», что проявляется в следующих факторах (повторим):
Президент избирается народом непосредственно, только Президент наделяется задачей обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия всех иных органов государственной власти - и федеральных, и субъектов Российской Федерации;
Президент в целом независим от других органов государственной власти. Парламентские и судебные сдержки и противовесы в отношении президентской власти, а тем более контроль осуществляются в минимальных размерах. В сущности, можно говорить об отсутствии конституционной ответственности;
Президент обладает большими возможностями по отношению к парламенту. Правительство вполне можно назвать правительством Президента, так же как мы соотносим президентскую и парламентскую формы правления государством для нашей страны.
Возникает вопрос: как тогда возможно, сохраняя в стране институт президентства, привести его в соответствие с демократическими принципами, а именно – принципом разделения властей, и вообще, есть ли в этом необходимость в нынешних российских условиях, при нынешнем состоянии экономики, социальной сферы, внешне- и внутриполитической обстановке? Или это только фикция, надуманная политологами и правоведами, и что для России не нужна иная модель?
Несомненно, российский социальный менталитет привык к наличию во властных структурах фигуры «главы» - царь, генсек, на местном уровне – губернатор, помещик, отец семейства. Всех их объединяют фактически неограниченные полномочия и права. Они же являются и защитниками «своей паствы», сохранителями и координаторами ее жизнедеятельности, устанавливая законы, следя за их исполнением, наказывая в случае неисполнения. Поэтому в современной России непременно должен быть единоличный национальный лидер, коим является Президент.
Исследователи отмечают, что для превращения России в правовое демократическое государство необходимы конституционные изменения – прежде всего, закрепление в основном законе положений, что Президент есть глава исполнительной власти, а не «некто, стоящий вне ветвей власти». Да, можно согласиться с тем, что конституционные изменения необходимы, т.к. сама конструкции Конституции 1993 года, которая была во многом ориентирована на конкретное лицо (личность первого президента РФ), наделяет Президента фактически неограниченными полномочиями. Если еще 10-15 лет назад, в период после разрушения советского устройства государства, нестабильности, в период начала ориентации на западные политические и экономические ценности, становления рыночной экономики и прочие изменения, фигура лидера просто обязана была быть жесткой, твердой и властной – то теперь, когда Россия второй десяток лет имеет опыт парламентаризма, появились политические лидеры, всерьез настроенные на изменение статуса президента в России, можно было бы попытаться превратить Россию в парламентарную республику, наделив Президента представительскими полномочиями «принимать послов» на уровне президента ФРГ (как, например, это видит В.И. Илюхин: «парламентская республика, когда есть сильный законодатель и подконтрольная ему такая же сильная исполнительная власть, когда между ними есть устойчивый баланс, наличие разумных противовесов и сдерживания. Это оптимальный путь государственного строительства без неоправданного нагромождения органов власти»).
Однако – нет. В ближайшие тридцать-пятьдесят лет Россия к этому не готова. Причин здесь много, различных плоскостей и различной степени разрешимости (вплоть до совершенно правовой безграмотности населения, «советского» мышления многих людей, простоты воздействия на массы путем «кнута и пряника» и т.п.), и это может быть предметом отдельного исследования.
Однако вернемся к заголовку нашего параграфа – соотношение главы государства с различными ветвями власти. В идеальной республике совокупность президентских полномочий находится в четком балансе с полномочиями других органов государственной власти, образую систему сотрудничества и взаимных противовесов в целях недопущения односторонних авторитарных решений – т.е. взаимодействие на основе разделения властей.
В предыдущей главе мы затронули вкратце полномочия Президента относительно законодательной власти. Рассмотрим из подробнее.
Полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать его как неизменного участника законодательного процесса. Порядок взаимодействия Президента с палатами Федерального Собрания в законотворческом процессе регулируется ст. 104 Конституции РФ и Положением22, утвержденным указом Президента (в редакции 7 ноября 2005г.).
Президент имеет право законодательной инициативы, правом относительного вето на законопроекты, принятые Федеральным собранием – т.е. оно может быть преодолено при повторном принятии законопроекта двумя палатами Федерального Собрания при раздельном обсуждении большинством в две трети голосов каждой палаты. В этом случае Президент обязан подписать закон в течение 7 дней. Любой законопроект становится законом и вводится в действие только после подписания и обнародования Президентом. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, с бюджетным посланием. Однако факт послания не означает, что парламентарии обязаны беспрекословно согласиться и строить свою деятельность в угоду и во имя достижения целей, озвученных Президентом.
Далее, Президент вправе распускать Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, но не имеет права распускать Совет Федерации. Это является сильным инструментом (оружием) давления на Думу
Ежедневное сотрудничество Президента с парламентариями обеспечивается с помощью его полномочных представителей в каждой палате. Они предоставляют в палатах внесенные Президентом законопроекты, выступают с обоснованиями отклонения принятых палатами законов.
Информация о работе Президент РФ в системе органов государственной власти России