Предмет науки истории государства и права, методология его изучения

Предмет науки истории  государства и права,  методология его изучения 
                                  План лекции 
1. Предмет науки истории государства и права, его место в системе юридических наук. 
 
2. Методология науки история государства и права зарубежных стран. 
 
3. Теоретическое и практическое значение науки. Периодизация истории государства и права. 
 
4. Историография истории государства и права, основные направления развития историко-правовой науки. 
 1 
 
          Курс истории государства и права зарубежных стран исследует возникновение и развитие государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю мировой государственности. При этом раскрываются как общие закономерности, так и специфические черты государства и права отдельных стран, изучаются основные причинно-следственные связи, определявшие их развитие. Тем самым создаются условия, дающие возможность увидеть не только всю сложность и противоречивость названных процессов, но и глубже понять современную государственность, а также прогнозировать основные контуры ее развития в ближайшем обозримом будущем.   
 
            Предметом науки и учебного курса истории государства и права зарубежных стран являются общие закономерности и специфические черты происхождения государства и права, как в целом, так и в определенных регионах и странах, сущность и особенные формы государства и права, их развитие и функционирование. 
 
            Она анализирует содержание государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследует присущие им причинно-следственные связи и раскрывает конкретно-исторические закономерности. 
 
            Из сказанного не вытекает, что изучение истории государства и права прошлых эпох может служить непосредственно делу применения или толкования права. Это невозможно и такая цель, естественно, не ставится. Но было бы ошибочно на этом основании отметать, как бесполезное занятие, например, изучение римского права, феодального права или историю современного государства и права. О римском праве можно сказать, что оно заслуживает внимания уже потому, что, будучи достаточно совершенным по своей внутренней структуре, по разработке в нем институтов собственности, владения, обязательственного права и других по своим определениям /дефинициям/ оно может способствовать повышению общей юридической культуры, а это немаловажно. Нельзя забывать, кроме того, и том, что римское право – не мертвое право, оно продолжает жить в современном праве. 
 
            Юридические отраслевые науки имеют дело с нормами, регулирующими определенные сферы государственно-правовых отношений. В отличие от отраслевых юридических наук история государства и права изучает государство и право в целом, в их единстве. Она не просто описывает факты, относящиеся к возникновению, развитию и функционированию государства и права, а изучает закономерности, по которым развивается государство и право. 
 
            Эти закономерности исследует не только история государства и права. Ими занимается также теория государства и права. Однако, она изучает общие закономерности возникновения, развития, назначения государства и права. Теория государства и права дает логический анализ возникновения, развития и смены исторических типов государства и права в абстрактной и теоретической форме, при котором изложение освобождено от его исторической формы и нарушающих его случайностей. 
 
            История государства и права изучает государство и право в его конкретно-исторической форме с учетом скачков и зигзагов исторического процесса. 
 
            Таким образом, учебный курс истории государства и права зарубежных стран имеет задачей: 
 
- служить возможно более широкой общей подготовке студента в вопросах функционирования государства и права; 
 
- создать необходимые предпосылки для наилучшего усвоения таких дисциплин, как теория государства и права, история государства и права России /выделенная в силу своего значения в особый курс/, история политических и правовых учений, конституционное /государственное/ право, международное право, а также других юридических дисциплин, включая гражданское право и процесс, уголовное право и процесс.  
 
             
 
2 
            Для исследования государства и права используются исторический, логический и сравнительный методы. 
 
            Исторический метод требует изучать общественные явления, в том числе государство и право с момента их возникновения, в конкретно исторической форме их развития, т.е. исследовать действительное развитие с учетом всех скачков и зигзагов развития. 
 
            логический /диалектический/ метод исследования является в сущности тем же историческим методом, только освобожденным от его исторической формы и от мешающих случайностей. Исторический процесс отражается в абстрактной и теоретически исследовательской форме, очищенной от всего случайного, несущественного, незакономерного. 
 
            Сравнительный исторический метод заключается в сопоставлении двух или более объектов и служит либо для установления закономерностей “путем сравнения объектов в разное время, сравнения их качества в прошлом с теми же качествами в нынешнем состоянии для установления или изменениями или тенденций развития”.*  
 
            При сравнении развития государства и права, находящегося на одной стадии развития в рамках одного типа государства, выявляются общие закономерности и особенности развития. Сравнение развития государства и права, находящегося на разных этапах развития и относящихся к различным типам, позволяет выявить и объяснить противоположности, различия между ними.  
 
При исследовании истории конкретного государства и права этот метод позволяет выявить закономерности, тенденции развития именно этого государства. 
 
            Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объекту изучения присущи массовые цифровые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: размеры, протяженность, распространенность, темпы развития и т.д. 
 
             
 
3 
История государства и права изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически в рамках четырех основных периодов: истории государства и права древнего мира, истории государства и права в средние века, истории государства и права нового времени, истории государства и права новейшего времени. 
 
            Эта периодизация соответствует четырем основным эпохам развития мировой цивилизации, важнейшей частью которой является государство и право. Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью социально-экономических и государственно-правовых процессов. 
 
            Но магистральное развитие каждой из них в конечном итоге формируется под воздействием определенной ведущей тенденции. Так, древний мир /IV тыс. до н.э. - V в.н.э./ - это утверждение рабовладельческого общества, средние века /с V по XVII-XVIII вв./ - утверждение феодального общества, новое время /XVII-XVII вв. - до XX в./ - утверждение буржуазного общества, новейшее время /XX в./ - это начальная ступень современной эпохи с еще недостаточно выявившейся основной линией развития, но уже отмеченная социалистическими революциями, крушением колониальных империй, структурной трансформацией буржуазного общества. 
 
            С самого своего возникновения историческая наука стала ареной борьбы между классами и партиями. Когда буржуазия выступила на борьбу с феодализмом, ее идеалы обратились к истории Древних Афин и Рима, стремясь отыскать в ней аргументы в защиту принципов политической и религиозной свободы, равенства прав, буржуазной государственности. Порвав с богословием и схоластикой, великие умы буржуазного Просвещения /Вольтер, Монтескье, Руссо и др./ должны были вооружиться идеями социального прогресса и закономерного исторического развития народов, обусловленного вечными и неизменными факторами, коренящимися в неизменной природе человека, географической среде, национальном характере и т.д. 
 
            В начале второй половины XIX в. К.Маркс и Ф.Энгельс выдвинули новую теорию исторического развития, в которой пытались доказать закономерность замены капитализма коммунистическим общественным строем. Их оппонентом был позитивизм, господствующее направление буржуазной историографии, - учение о развитии, лишенном внутренних противоречий, перерывов, скачков, революций и, в конечном итоге, не выходящем за рамки капитализма. 
 
            При этом определяется несколько основных направлений в историографии. Крайне правое, наиболее реакционное направление, проникается идеями сильной государственной власти, по существу, тоталитарной диктатуры, способной оградить общество от революций /Токвиль, Тэн/. 
 
            Под сильным влиянием марксистской философии и вместе с тем для борьбы с ней буржуазная историография стала уделять много внимания экономическим фактам, политическим институтам, истории права и юриспруденции. Критическое направление буржуазной историографии стало преобладающим, подвергло пересмотру все без исключения области человеческого знания. Общность земельной собственности, например, признававшаяся неоспоримым фактором ранней истории общества, стала отрицаться; в противоположность этому частная собственность на землю была признана вечным и естественным фактом всей истории человечества. Древняя греческая и римская экономики стали рассматриваться как один из вариантов капиталистической, рабство - как форма наемного труда. 
 
            Современная западная историография также отличается множественностью школ, мнений, суждений. Крупный английский историк А.Тойнби и его последователи, например, считают, что все и всякие цивилизации возникают, достигают расцвета, уничтожаются, на их месте возникают новые цивилизации, проделывающие тот же цикл, и так без конца, без цели. Крушение цивилизаций Тойнби объясняет разладом, неизменно наступающим между “творческим меньшинством”, обладающим “особой жизненной силой” и “инертным большинством”, наделенным “инерцией слепого подражания”. 
 
            Швейцарский государствовед Марти пишет “о таинственных сферах психики”, формирующих, как он позволяет себе думать, государство, право, конституции. 
 
            В тех случаях, когда к объяснению истории привлекаются иные критерии, подчеркивается, что они не носят всеобщего характера, что для каждой исторической эпохи существует свой особый критерий: один - для эпохи Перикла, другой - для эпохи Карла Великого и т.д. 
 
            “Мы имеем, - пишет американский историк Бернс, - лишь два относительно постоянных фактора в истории - природа человека и географическая среда, но и это нельзя признать абсолютно статичным”. 
 
            Западная историческая наука тяготеет к консерватизму и не скрывает этого. Юристы, например, настаивают на неизменности и вечности некоторых основополагающих институтов навсегда зарекаются от предвидения будущей трансформации права. 
 
            “Уделом юридического мышления, - замечает французский цивилист Риппер, - является консерватизм; задача юриста - комментировать норму права и соответственно с тем ее применять для защиты существующего порядка вещей; юрист не может и не должен задумываться над будущим, он приучается смотреть на право, как на раз и навсегда установленное”. 
 
            Советская юриспруденция преследовала цели прямо противоположные. Проповедовался так называемый динамический подход к праву, т.е. зависимость права от развития общества, задач, которые ставила партия. Принцип партийности в науке требовал от историка-марксиста беспощадного разоблачения всякой фальсификации истории в угоду эксплуататорским классам. Конечно, такой подход к истории неприемлем. 
 
            В целом же изучение истории государства и права зарубежных стран имеет большое практическое значение. История является хранилищем огромного исторического опыта, без учета которого нельзя решать важнейшие вопросы в области государства и права. История права, например, учит, что чрезмерные наказания никогда не способствовали искоренению того или иного вида преступления, если не уничтожены социально-экономические корни этого преступления. “Забвение истории, - писал известный историк академик В.Хвостов, - концентрированного опыта прошлого, в ней воплощенного, игнорирование исторической обусловленности явлений современной жизни вместе с другими причинами порождают субъективизм и волюнтаризм в решении практических вопросов современности”.