Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 13:11, курсовая работа
В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями.
На мой взгляд, наиболее приемлемой является концепция классификации правовых систем в семьи на основе двух критериев: идеологии (включая религию, философию, экономические и социальные структуры) и юридической техники, (в качестве основы берутся источники права)
ВВЕДЕНИЕ 3
Раздел I. Романо-германская правовая семья. 5
1.1. Характеристика и история формирования романо-германской правовой семьи 5
1.2. Структура права. 7
1.3 Источники права. 9
Раздел II Общее право. 11
2.1.Историческое значение и история английского права. 11
2.2. Структура английского права. 13
2.3. Источники английского права. 14
2.4.Право США, его характеристика и история развития 15
2.5. Структура и источники права США. 16
Раздел III. Мусульманское право. 19
3.1.Характеристика и структура мусульманского права. 19
3.2. Источники права. 19
Раздел IV. Право Индии. 21
4.1.Характеристика и источники права. 21
4.2.Современные тенденции. 21
Раздел V. Правовые системы стран Африки 23
Раздел VI. Социалистическое право. 25
6.1.Характеристика и историческое развитие социалистического права 25
6.2.Источники права. 25
6.3.Структура права. 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
Список использованной литературы 29
На территориях соц. стран была широко распространена кодификация: Существовал ряд кодексов, регламентирующих практически все сферы общественной жизни (об этом было сказано в разделе, посвящённом истории советского права).
Судебная практика не являлась источником прецедентного права. Но хотя в советском праве не применялись прецеденты, тем не менее Гражданский кодекс 1961 года содержал ряд положений, выработанных именно судебной практикой.
Обычай, как источник права играл очень малую роль. Использовался он лишь в той мере, в какой был необходим или полезен для толкования и применения закона, или в немногих случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определённую сферу.
Следует отметить, что марксистско-ленинская доктрина проникла и в правовые нормы, идеологизировав их тем самым.
Разработкой же юридической доктрины для дальнейшего правотворчества занимались Институт государства и права Академии наук СССР, Институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В других же соц. странах доктрина имела меньшее значение, чем в СССР.
В структуре системы права социалистических государств много общего с романо-германской семьёй: присутствуют институты семейного, гражданского, административного, конституционного права, но в силу государственного строя эти институты имели свои характерные черты, отличающие их от институтов романо-германского права.
Императивный характер, как нигде пронизывал правовые институты. Например, неисполнение договоров в государственном секторе экономики могло повлечь за собой уголовные санкции. Такие же санкции влекла за собой покупка с целью перепродажи (спекуляция).
Правовые понятия в соц. праве также отличались от романо-германских – не носящих идеологизированный характер. В советском же праве из-за идеологизации понятия крайне отличались от западных. Например, не было деления имущества на движимое и недвижимое, собственность могла быть личной, кооперативной и государственной, но самым важным понятием была государственная собственность, за покушение на которую предусматривались даже разные санкции, по сравнению с личной.
В настоящее время, в результате
перемен произошедших в первую очередь
в бывшем СССР, социалистическое право
(за исключением некоторых стран) практически
перестало существовать.
В работе были рассмотрены правовые черты основных правовых семей современного мира. В заключение хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.
Много положительных и отрицательных черт можно отметить у каждой правовой системы. Например, в романо-германской семье правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 годы XX века в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом. Говоря о прецедентном праве, надо заметить, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права.
В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.
Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.
Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».1
Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой.
1 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.