Правовые проблемы действующее законодательства в области защиты авторских прав в Интернете

- обеспечение прав  и свобод граждан, установленных  Конституцией Российской Федерации;

- учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- нераспространение методов  правового регулирования на организационные  и технологические аспекты развития  и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные  законодательством Российской Федерации  права и интересы личности, общества и государства,

- обязательность внесения  изменений и дополнений в действующие  нормативные правовые акты (включая  отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их  в соответствие с целями государственной  политики Российской Федерации  в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4). Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем¹⁴.

     Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности.    Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

- эффективное развитие  сети Интернет возможно только  при его смешанном регулировании:  государством и Интернет-сообществом;

- правовое регулирование  сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

- при разработке правовой  базы для сети Интернет должен  быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность  Интернет-отношений;

- при создании отечественной  законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

- приоритетным направлением  правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.      

        Таким образом, хотя принимались  неоднократные попытки разработать  сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это – нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской Федерации не наступил момент для регулирования Сети или у государства «на повестке дня»  более важные вопросы, требующие немедленного разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока невозможно дать однозначный ответ.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         Интернет, несомненно, открывает широкие возможности для самореализации и воплощения самых разных идей. Именно здесь, в цифровой среде, появился особый объект авторского права – Интернет – сайт. Несмотря на то, что прямых упоминаний в Законе об авторском праве об особенностях применения его положений в сети Интернет не содержится, тем не менее, существует возможность толкования статей Закона для урегулирования отношений в сфере авторского права, которые возникают и развиваются в этой относительно новой области. Практика уже давно признает сайт объектом авторского права, что облегчает защиту прав автора. Возможно, пока урегулировать это на законодательном уровне? Если все составляющие сайта, как то: музыкальные произведения, литературные произведения, аудиовизуальные произведения и другие составляющие сайт произведения относятся к объектам, охраняемым Закона об авторском праве правильнее и вернее всего будет признать сайт объектом авторского права.

        Как уже было сказано выше, автор сайта обладает всеми  правомочиями, закрепленными в ст.15, 16 Закона об авторском праве. Все сложности заключаются в реализации данных правомочий, особенно, имущественных прав. В научных кругах все еще не пришли к единому мнению относительно круга имущественных прав, который может принадлежать автору сайта. Следовательно, не определился круг тех его прав, которые подлежат защите, и которые непосредственно могут быть нарушены.

        Таким образом, остаются «пробелы»  и неясности и в области  защиты сайта от преступных  посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В курсовой работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Если же нарушение происходит в одной стране (допустим, в Российской Федерации) по какому законодательству (уголовному, административному или гражданскому) будет наступать ответственность, а, возможно, назреет необходимость принятия специального Интернет - законодательства? И необходимо ли оно? Может быть,  сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

        Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном. 

        В то же время существует  ряд технических особенностей  сети, которые существенно осложняют  защиту авторских и смежных  прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет -сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Законодательство и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. – М., Приор. – 2003. – 32 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1,2,3. Офиц. текст на 15 ноября 2003. – М., Проспект. – 2003. – 448 с.

3. Уголовный кодекс  Российской Федерации. Офиц. текст на 8 декабря 2003. – М., Юридическая книга. – 160 с.

4. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях. Офиц. текст на 30 октября 2004. – М., ЭЛИТ. – 232 с.

5.Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” от 9.07.1993. - №5351-1// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. - №32. – Ст. 1242 (с последующими изменениями)

6. Федеральный закон  об электронной цифровой подписи  от 10.01.2002 №1-ФЗ//Собрание законодательства  российской Федерации. – 2002. - №2. – Ст. 127.

7. Федеральный закон  о связи от 16.02.1995 №15-ФЗ // Собрание законодательства российской Федерации. –2003. - №28. – Ст. 2895.

8. Патентный закон  Российской Федерации от 23.09.92 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. –1992. - №42. – Ст.2319.

9. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации от 20.02 1995 №24-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 1995. - №8. – Ст. 1187.

10. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. – 1992. - № 7. – Ст. 300.

11.Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3523-1 о правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных//Российская газета. -№229. – 20.10.1992

12.Всемирная Конвенция об авторском  праве от 06.09.1952//СП СССР. – 1973. - №24. – Ст. 139.

13.Конвенция об охране литературных  и художественных произведений  от 02.10.1979//Бюллетень международных  договоров. – 2003. - № 9.

 

II. Учебники, статьи.

1.Бутнев В. К. К понятию  механизма защиты субъективных  прав/Субъективное право: Проблемы  осуществления и защиты/ В. К.  Бутнев. – Владивосток,1983. – 487 с.

2.Волчинская Е. К. Есть ли  в России компьютерное право/Е. К. Волчинская//Российская юстиция. – 1997. - №6. – С. 9-19.

3. Гражданское право:  Учеб.: В 3 т. Т. 3/ Под ред. А.  П. Сергеева, Ю. К. Толстого. –  М., 2004. – 784 с. 

4. Гульбин Ю. Охраняем  ли Интернет?/Ю. Гульбин// Интеллектуальная  собственность. Авторское право. – 2003. - №9. – С. 26-34.

5.Ивлев А. Н. Охрана  авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана/А. Н. Ивлев// Сборник материалов третьей всероссийской  конференции «Право и Интернет. Теория и практика». – М.: Российская  академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. – С. 59-63.

6. Калятин В. О. Интернет-сайт  как объект исключительных прав/В.  О. Калятин//Интеллектуальная собственность.  Авторское право и смежные  права. – 2004. - №2. –С. 25-28.

7. Каранда М. Создание  сайта как объекта авторского права и смежных прав/М. Каранда// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- , 2000. -№ 5.- С. 73-76.

8. Кобелев Ю. Авторское  право и Интернет/ Ю. Кобелев// Сборник материалов третьей всероссийской  конференции «Право и Интернет. Теория и практика». – М.: Российская академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. – С. 65-67.

9. Кристальный Б. В., Якушев М. В. Концепция российского  законодательства в области Интернета  (о развитии глобальной сети  Интернет в России)/Б. В. Кристальный., М. В. Якушев// Документальная электросвязь.- 2000. - № 2.- С. 32-37.

10. Моисеева О. Применение  авторского законодательства и  законодательства о смежных правах  при создании и использовании  web-сайта в сети Интернет/О.  Моисеева// Сборник материалов третьей всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика». – М.: Российская академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. – С.71-73.

11. В. К. Мюллер. Новый  англо-русский словарь. Под ред.  М. М. Маковского. /Мюллер В. К. -Изд. Дом «Диалог», М., 2003г. – 898 с

12. Наумов В. Б. Право  и Интернет: очерки теории и  практики/В. Б. Наумов. – М.: Книжный  дом «Университет». -2002. –431 с.

13. Петровский С. В. Защита  прав автора сайта/С. В. Петровский//Российская  юстиция.- 2001. - № 1. -С. 62-65.

14. Петровский С. В. Интернет  и право: точки напряжения/ С.  В. Петровский// Наука и жизнь.  – 2001. - № 3. – С. 84-87.

15. Погуляев В. Электронные  границы авторского права. Цифровое  копирование и пределы свободного  использования произведений/В. Погуляев// Закон. – 2001. - №9. – С.117-120.

16. Рузакова О. А., Дмитриев  С. В. Авторские и смежные  права в Интернете/О. А. Рузакова, С. В. Дмитриев// Законодательство. – 2001. - №9. – С.45-50.

17. Семилетов С. И.  Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета/С. И. Семилетов//Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

18. Сергеев А. П.  Право интеллектуальной  собственности в Российской Федерации.  Учебник/А. П. Сергеев. – М., 2001. – 752 с.

19. Серго А. Некоторые  вопросы защиты авторского права в Интернете (теория и практика)/А. Серго//Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2001. - №10. – С. 35-44.

20. Серебровский В.  И. Вопросы советского авторского  права. Учебник/В. И. Серебровский–  М., 1956 – 532 с

21. Судариков С. А. Основы авторского права/С. А. Судариков. – Минск,2000. –  450 с.

22. Терещенко Л. Глобальная  сеть: пробелы в праве/Л. Терещенко//Российская  юстиция. – 2000. - №2. – С.49-50.

¹Сергеев А. П.  Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. – М., 2001. – С. 108.

² Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” от 9.07.1993. - №5351-1 (в ред. от 19.07.1995 №110-ФЗ, от 20.07.2004 №72-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. - №32. – Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 

³ В. И. Серебровский . Вопросы советского авторского права. – М., 1956. – С. 32.

⁴ См.:  Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. – М., 2001. – С. 108.

⁵  В. К. Мюллер. Новый англо-русский словарь. Под ред. М. М. Маковского. Изд. Дом «Диалог», М., 2003г. С. 686.

⁶ В. Б. Наумов. Право и Интернет: очерки теории и практики. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 201.

⁷ См.: Каранда М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - , 2000. -№ 5-6.- С. 75.

⁸  Кобелев Ю. Авторское право и Интернет// Сборник материалов Всероссийской конференции «право и Интернет. Теория и практика». – М.,2000. – С.65-67.