Правовые позиции конституционного суда РФ по делам о нарушении принципа недискриминации

 

ПРАВОВЫЕ  ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РФ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРИНЦИПА НЕДИСКРИМИНАЦИИ

 

Конституционный Суд  России с момента своего создания,  с 1991 года является одним из важнейших органов государственной власти, который выступает против дискриминации во всех её проявлениях.

В настоящее время  обращения граждан в Конституционный  Суд по поводу посягательства на  принцип равенства, сформулированный в ст.19 Конституции РФ, являются самыми распространенными. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь: «Практически в каждом рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле приходится сталкиваться с проблемами нарушения принципа равенства. Об этом свидетельствует, например, перечень решений, принятых Судом только в 2001-2010 годах (по состоянию на 1 апреля 2010 г.); вывод о соответствии обжалуемых положений нормативных правовых актов требованиям ст.19 Конституции РФ напрямую был сделан в 257 решениях (25 постановлениях и 232 определениях), а более 80 постановлений определений Конституционного Суда, принятых в тот же период, содержат вывод о тех или иных аспектах несоответствия обжалуемых норм конституционным требованиям равенства»¹.

Конституционный принцип недискриминации, таким образом,  является одним  из наиболее востребованных при определении  позиций Конституционного Суда РФ по различным аспектам нарушения прав человека. При этом сам данный принцип, который анализируется Конституционным Судом при рассмотрении различных дел, исследуется им с различных сторон, тем самым обогащается и становится все более разнообразным.

Каковы же основные позиции  Конституционного Суда в отношении  принципа недискриминации?

Еще до принятия Конституции 1993 г. Конституционный  Суд РФ отмечал, что «дискриминация граждан не допускается не только по прямо указанным в Конституции, но и по другим признакам. Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминации граждан, а,  напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, как и в правоприменительной практике»². Данная позиция укрепилась после принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года и нового закона «О Конституционном Суде» 1994 года.³ Таким образом, Конституционный Суд распространил принцип недопустимости дискриминации не только по тем признакам, которые прямо указаны в ст. 19 Конституции  РФ, но и по другим значимым для человека признакам, например, возраст, образование, принадлежность к той или иной профессии и др. Так, например, в одном из своих решений Конституционный Суд признал дискриминационным установление для одной и той же категории граждан - работающих инвалидов необоснованных различий и предпочтений в области их государственной поддержки, которая заключалась в том, что льготы по уплате страховых взносов предоставлялись работающим инвалидам только если они при этом получали пенсию по инвалидности, и не предоставлялись, если они получали пенсию по возрасту.⁴

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении  прав и свобод, означает, по мнению Конституционного Суда РФ, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства⁵. Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих решениях указывает на возможность установления законодателем различий в правовом положении граждан, однако, такие различия должны быть законодательно урегулированы и иметь серьезное обоснование.

К другой правовой позиции  Конституционного Суда РФ в отношении  принципа недискриминации относится  то, что принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. ⁶ Это означает, что не должны подвергаться дискриминации граждане не только в отношении основных прав и свобод, которые указаны в Главе 2 Конституции РФ, но и в отношении связанных с ними и значимых для человека других прав и свобод.

Кроме того, Конституционный Суд  РФ распространил действие принципа недискриминации не только на права и свободы, но и  на обязанности, указав, что  принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно - правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований⁷. Видим, что в данном случае дискриминационным признается возложение дополнительных обязанностей по уплате налогов на субъектов хозяйственной деятельности в зависимости от характеризующих их признаков.

Важной правовой позицией Конституционного Суда РФ выступает требование к законодателю обеспечить защиту от дискриминации лиц, нуждающихся в особой защите. Так, например, установление для безработных граждан предельного 30-дневного срока оплаты периода их временной нетрудоспособности в течение 12-месячного периода безработицы, тогда как такого ограничения не существовало для работающих граждан, по мнению Конституционного Суда, ставило нетрудоспособных безработных в неравное положение с иными нетрудоспособными лицами, а также нетрудоспособных безработных – с трудоспособными, то есть носило дискриминационный характер⁸. Много решений федерального органа конституционной юстиции связано с защитой прав пенсионеров, в том числе и защитой их от дискриминации. В частности, при рассмотрении дела по Закону Российской Федерации «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» Суд указал, что в нем «фактически устанавливаются необоснованные и несправедливые различия в праве на получение трудовых пенсий между пенсионерами, проживающими на территории Российской Федерации, и пенсионерами, постоянно проживающими за ее пределами, а также между проживающими за границей пенсионерами, выехавшими из России в разное время», что приводит к нарушению принципа равенства перед законом.⁹

Таким образом, можно констатировать, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по делам  о нарушении принципа недискриминации  имеют важное значение как для  законодателей, так и для правоприменителей, поскольку обуславливают необходимость взвешенного подхода к установлению определенных различий в тех случаях, когда это необходимо,  и запрещению дифференциации, если она носит нарушающий равенство прав человека характер.

 

¹ Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.,  2011. С.471.

² См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1-1 ст. 33 КЗоТ РСФСР от 4 февраля 1992 г.// ВВС. 1992. № 13. Ст.669.

³ См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447; 2011. № 1. Ст. 1.

⁴ Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // СЗ РФ. .2000. № 3. Ст. 353.

⁵  См.: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П.

⁶ Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой"//СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2876.

⁷ Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.

⁸ Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции от 20 апреля 1996 года» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5878.

⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.1998 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ.1998. № 25. Ст. 3003.