Правовые отношения: понятие, специфика, виды

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2014 в 21:03, реферат

Краткое описание

В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и др. Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными или социальными.
В работе поставлены следующие задачи:
- изучение понятия и специфики правовых отношений;
- изучение видов правоотношений, рассмотрение их различных классификаций;
- рассмотрение правоотношений, объекта правовых отношений.

Содержание

Введение 3
1. Понятие правоотношений, их виды 5
1.1 Понятие правоотношений 5
1.2 Виды правовых отношений 7
2. Объекты правовых отношений 11
Заключение 16
Список использованных источников 17

Прикрепленные файлы: 1 файл

Правовые отношения понятие специфика виды.doc

— 105.50 Кб (Скачать документ)

Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязывается» к системе реальных жизненных отношений, к материальным и духовным ценностям общества. Различные блага (политические, духовные, личные, материальные), способные удовлетворять потребности людей, общества, оказываются вовлеченными в круг юридического анализа. И это позволяет с большей обстоятельностью рассмотреть «фактическую сторону» правоотношений, выяснить их реальную ценность и значение в жизни общества.

Вместе с тем, здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведением субъектов, т.е. материальным содержанием правоотношения.

Поведение субъектов различно в правоотношениях активного и пассивного типов.

Общее определение объекта правоотношения как материальных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши представления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное — «увязывает» существование правоотношений с системой материальных и духовных ценностей общества.

Вопрос об объекте имеет и практическое значение. В особенности это касается тех правоотношений, где материальные или нематериальные блага отделены от самого поведения субъектов. Здесь объекты (а в конечном счете связанные с ними волевые действия людей) могут получить самостоятельную, обособленную регламентацию в юридических нормах.

В частности, гражданско-правовое законодательство специально регламентирует правовой режим вещей как объектов права собственности; правовой режим объектов авторских и изобретательских прав; вопросы, связанные с результатом работ подрядчика по правоотношениям подряда и др.

В ряде имущественных правоотношений с наличием объекта связывается существование самого субъективного права. В этих правоотношениях уничтожение или умаление объекта приводит к нарушению субъективного права и влечет за собой возникновение охранительных правоотношений, направленных на ликвидацию последствий правонарушения и на принятие мер воздействия к нарушителю. Например, при уничтожении объектов права собственности могут возникнуть уголовные и гражданские охранительные правоотношения, в рамках которых нарушитель несет уголовную и гражданскую ответственность.

Таким образом, применительно к правоотношениям, где имеется «отделимый объект», при решении юридических дел необходим в ряде случаев анализ объектов и тех юридических норм, которые регламентируют их правовой режим. Сложившееся в законодательстве и практике понятие «правового режима объектов» (вещей, продуктов духовного творчества, отделимых результатов работ) и отражает то влияние, которое оказывают свойства объектов на содержание прав и обязанностей.

Фактическое (реальное) поведение субъектов правоотношения. Наличие у сторон правоотношения субъективных прав и обязанностей, направленных на достижение определенных благ, отнюдь не означает еще их фактического приобретения. Достижение и использование соответствующих благ возможно лишь путем реального поведения субъектов правоотношения, соответствующего их субъективным правам и обязанностям. Однако субъективные права и обязанности сторон далеко не всегда реализуются в их деяниях, а нередко их фактическое поведение не соответствует или даже противоречит имеющимся субъективным правам и обязанностям.

Это обстоятельство имеет принципиальное значение для решения существующей в теории правоотношения проблемы его содержания. В юридической литературе в качестве содержания правоотношения нередко называются субъективные права и обязанности его участников. Однако рядом ученых отмечается, что сводить содержание правоотношения только к субъективным правам и обязанностям нельзя, поскольку такого рода содержание представляло бы собой своеобразный синтез фактического (общественное отношение) и юридического (норма права). Вследствие этого предлагается различать юридическое и фактическое содержание правоотношения. Под юридическим содержанием понимаются возможность определенных действий управомоченного и необходимость определенных действий обязанного лица, т.е. субъективные права и обязанности. В качестве фактического содержания рассматриваются сами эти действия, посредством которых реализуются субъективные права и обязанности сторон9.

Нетрудно заметить, что в результате такой конструкции у правоотношения обнаруживается сразу два содержания, но даже не предполагается наличие формы. А ведь содержание вне формы невозможно, впрочем, как и форма невозможна без содержания.

Анализ структурных элементов правоотношения позволяет прийти к выводу, что при определении его содержания следует руководствоваться не формальными, а реальными критериями. Субъективные права и обязанности лишь предполагают возможность или необходимость определенного поведения. Они представляют собой юридическую форму правоотношения, которая должна быть наполнена реальным содержанием. Таким реальным содержанием может быть только фактическое взаимодействие, взаимообусловленное поведение участников правоотношений, т.е. их деятельность, осуществляемая в соответствии с имеющимися у них взаимными субъективными правами и обязанностями.

Если исходить из того, что субъективные права и обязанности составляют юридическую форму правоотношения, т.е. его внешнее выражение, а реальное поведение сторон – его содержание, то становятся понятными и объяснимыми возможные противоречия между субъективными правами и обязанностями участников правоотношения и их фактическим поведением, как это бывает между формой и содержанием любого явления. В самом деле, именно при таком решении проблемы становится понятным, почему могут быть фиктивные правоотношения (фиктивные браки, договоры дарения, купли-продажи и т.п.). Именно при такой оценке соотношения содержания и формы правоотношения возможно теоретическое обоснование борьбы с фиктивными сделками, причиняющими существенный вред обществу и серьезно компрометирующими проведение рыночных реформ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Право – особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид – становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку.

Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Их участники наделяются правосубъектностью, юридическими правами и обязанностями. Эти отношения становятся подконтрольными и управляемыми. Иными словами, перед нами особая форма социального взаимодействия.

Запрещая одни действия, разрешая другие, поощряя третьи, устанавливая ответственность за нарушения своих предписаний, право таким путем указывает необходимые общественно полезные варианты поведения субъектов, ограничивает или расширяет сферу их личных желаний и устремлений, пресекает вредную деятельность.

По сравнению с другими социальными регуляторами право – наиболее эффективный, властно-принудительный и вместе с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Любые отношения приобретают характер правоотношений лишь в том случае, если они возникают на основе и в соответствии с нормами права и не противоречат воле государства.

 

 

 

Список использованных источников

 

  1. Гражданский кодекс РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)
  2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. — М.: Юрид. Лит. 1982.
  3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. — Свердловск: СвЮрИнститут, 1972,
  4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
  5. Варламова В.И. Правоотношения: философский и юридические подходы. // Правоведение. 1991. №4.
  6. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн., 2002.
  7. Голунский  А. и Строгович М. Теория государства и права. - М.,1940.
  8. Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслаева – М.: Юристъ, 2002.
  9. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1987.
  10. Иоффе О. С.. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении – М.: «Статут», 2000.
  11. Красавчиков О. А.. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву. Автореферат... канд. дисс. Свердловск, 1950.
  12. Кропачев Н.М. О понятии правовых отношений. // правоведение. 1985. №3.
  13. Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991.
  14. Советское гражданское право. Под ред. Д. М. Генкина, т.1, - М.: Юриздат, 1950.
  15. Советское гражданское право. Под ред. С. Н. Братуся, - М.,1950
  16. Теория государства и права. /под ред. В.М. Корельского. М., 1997.
  17. Теория государства и права. /под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.-776с

 

 

1 Иоффе О. С.. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении – М.: «Статут», 2000. стр. 665

2 Теория государства и права. /под ред. В.М. Корельского. М., 1997. С. 338;  А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. Общая теория государства и права. Мн., 1998. С. 418.

3 Так предлагают классифицировать правоотношения некоторые авторы в таких учебниках, как: Теория государства и права./под ред. С.С.Алексеева. М., 1995. с. 352.; Теория государства и права. /под ред. В.М. Корельского. М., 1997.с. 355 и др.

4 Советское гражданское право. Под ред. Д. М. Генкина, т.1, - М.: Юриздат, 1950. - С. 109; Советское гражданское право. Под ред. С. Н. Братуся, - М.,1950. - С. 55

5 А. Голунский и М. Строгович. Теория государства и права. - М.,1940. - С. 227; Гражданское право. Часть первая.: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслаева – М.: Юристъ, 2002. - С. 67.

6 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. – Свердловск: СвЮрИнститут, 1972. - С. 329.

7 О. С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении – М.: «Статут», 2000. - С. 588-598.

8 О. А. Красавчиков. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву. Автореферат... канд. дисс. Свердловск, 1950. - С. 4

9 Теория государства и права. /под ред. С.С. Алексеева. С. 353-354.

 

 


Информация о работе Правовые отношения: понятие, специфика, виды