Правовые основы отмены крепостного права

Местные положения еще делили губернии на три полосы (черноземная, нечерноземная и степная), а внутри полос выделялись местности и для них устанавливались нормы наделов. В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола (он колебался по разным местностям от шести до двенадцати десятков). В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая норма наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. В этом случае, если этот надел был больше высшей нормы, помещик имел право отрезать “излишек “ до этой нормы. Если же фактический надел был меньше низшей нормы, помещик был обязан прирезать земли излишек до этой нормы. Помещики установили нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть земель крестьян. В Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах действительных наделов крестьян, и поэтому даже после некоторого увеличения высших норм этими комиссиями в большинстве губерний все равно земли крестьян были сокращены.

Помещикам было предоставлено право самим определять какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Помещики отрезали себе лучшие земли, а так же брали в отрезки такие участки, что бы крестьяне вынуждены были их арендовать по дорогой цене. Например, забирали себе, все выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обойтись, а чаще вклинивали отрезки в середину крестьянских полевых земель

Наделы были неравномерными. Почти 5 часть крестьян получила до 2 дес., 28% от 2 до 3 дес., 26% от3 до 4 и 27% свыше 4 дес. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, наиболее - северных и степных губерний. Наделение крестьян землей было продиктовано двумя причинами. Царизм беспокоился о том,  чтобы крестьяне продолжали платить подати, чего они без земли выполнить не могли. Кроме того, помещики боялись потерять рабочие руки, так как безземельные крестьяне стали бы разбредаться по городам и уходить на многоземельные окраины.

При переходе на выкуп бывшие помещичьи крестьяне получали наименование крестьян собственников, но на самом деле полной собственности на землю они, в отличие от помещиков не получали. Юридическим собственником считалась община, но и она не имела права продажи наделов. При подворном землевладении крестьяне тоже не могли продавать свои участки. Была создана новая форма землевладения “надельная”. Часть крестьян (461тыс.) получила четвертные, или дарственные, наделы, в среднем по 1,1 дес. на душу. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через два года бесплатно, но без клочка земли. До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнить в пользу помещика временной повинности в виде денежного оброка или барщины. Период перехода от повинностей на выкуп не был твердо установлен положением, и он растянулся с1863 до 1883 г. (закон 1881г. установил обязательность перехода на выкуп для всех помещичьих имений). 

К 19 февраля 1870 г. В Европейской России перешло на выкуп 55% крестьян, не считая западных губерний, где все крестьяне сразу были переведены в категорию крестьян собственников. К 1881г. на положении временно-обязанных оставалось 15% бывших помещичьих крестьян внутренних губерний. Временные повинности по существу были теми же феодальными барщиной и оброком разница была в следующем: размеры их определялись местными положениями, отменялись мелкие повинности (натуральные платы птицей, ягодами, грибами и прочим, добавочные сгонные работы и наряды), основной повинностью признавался оброк (крестьян нельзя было без их согласия переводить на барщину если они ранее платили оброк, а через два года они могли перейти с барщины на оброк бес согласия помещика). Крестьяне работали на барщине не производительно, помещики не имели уже над ними такой власти. Поэтому удельный вес барщинных крестьян за первые два года сократился в двое (с 71 до 35%) и далее сокращение продолжалось. Большое значение имел принцип определения величины оброка, от которой зависел и размер выкупа. Правительство и сам царь неоднократно подчеркивали, что они не допустят даже обсуждения вопроса о выкупе личной зависимости крестьян, что предлагалось правыми помещиками. Но в среде новой бюрократии был найден обход этого принципа: поставить размер оброка в зависимость не от доходности земли, а от дохода крестьян в данной местности. Оброк был ниже там, где земля ценилась выше. Это произошло потому, что нормы оброка примерно приравнивали к размеру дореформенного оброка, а он был выше в нечерноземных губерниях, около столиц, где можно было больше заработать. А в черноземных губерниях основной доход был от земли и оброк был ниже. Здесь помещики компенсировались отрезками и возможностью получать с них доход. Назначение оброка по его дореформенным размерам имело целью сохранение для помещика того дохода, который давал крестьянин, а не компенсацию за земли.  [6]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Значение отмены крепостного права

В результате реформы основной производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак общественно-экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации - полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро.

Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму. Но этот шаг к капитализму мог быть великим или малым, решительным или половинчатой, недостаточно последовательной буржуазный характер. Прежде всего это проявилось в том, что крестьяне получили достаточно земли. С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

 

Заключение

Таким образом, реформа 1861г дала значительный толчок буржуазным отношениям в России. За несколько десятилетий здесь произошли такие преобразования, на которые в ряде стран ушло несколько столетий.

В результате проведённой реформы можно выделить следующие итоги:

- начало ускоренной модернизации страны;

- переход от аграрного к индустриальному обществу;

- импульс экономическому  и социальному прогрессу страны;

- возможность для широкого  развития рыночных отношений;

- создание условия для  либеральных преобразований в  сфере управления, суда, образования;

- начало становления гражданского общества;

- изменение нравственного  климата в стране;

- развитие общественной  мысли и культуры;

- сохранение ряда фундаментальных  пережитков крепостничества и  элементов традиционных структур;

- укрепление самодержавия.[2]

Выполнение контрольной работы способствовало получению более углубленных знаний по отмене крепостного права. В процессе работы получила навыки самостоятельного анализа и обработки литературы.

 

 

 

Литература

1. Захарова Л. Г. «Самодержавие и отмена крепостного права в России ». – М.,1934.
2. История России с древнейших времён и до наших дней: учеб. / В.А. Фёдоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. - М.: ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2005. - 544 с. Смирнов С.Н. История отечественного государства и права. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2009. - 334 с.
3. История России с начала ХУIII до конца ХIХ века. Боханов А.Н., Горинов М.М. вторя книга из цикла «история России с древнейших времен до конца ХХ века» (в трех книгах). Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: АСТ, 2001
4. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах: учеб. пособие - М.: Проспект, 2009. - 240 с.
5. Предметный справочник, раздел "История отечества" / под ред. Калашниковой Т.И. АСТ-ПРЕСС. - Москва 2000г.
6. http://www.coolreferat.com

 

 

 

 

Размещено на Allbest.ru