Так, например, толкование
текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода
о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по
вопросам судебной практики является
таким же равноценным его полномочием,
как и другие полномочия.
Роль и значение разъяснений
постановлений Пленума Верховного Суда
РФ для судебной и, в целом, правоприменительной
практики можно проиллюстрировать на
примере постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении
судами постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 апреля
1993 года № 3 «О практике судебной проверки
законности и обоснованности ареста или
продления срока содержания под стражей»
(в ред. постановления Пленума от 25 октября
1996г. № 10).
В нем разъяснено, что в соответствии
со ст. 9 Международного пакта о гражданских
и политических правах, вступившего в
силу 23 марта 1976 года (нормы которого в
соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ
являются составной частью правовой системы
Российской Федерации и имеют верховенство
над ее внутренним законодательством),
каждому, кто лишен свободы вследствие
ареста или содержания под стражей, принадлежит
право на разбирательство его дела в суде,
чтобы этот суд мог безотлагательно вынести
постановление относительно законности
его задержания и распорядиться о его
освобождении, если задержание незаконно.
Как видно из приведенного
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
его цель - не только обратить внимание
судов на необходимость правильного толкования
законов, но и обязать разрешать дела в
точном соответствии с действующим федеральным
законодательством, общепризнанными принципами
и нормами международного права.
В этой связи хочу подчеркнуть,
что содержащиеся в постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам
судебной практики обязательны для судов,
поскольку такие разъяснения, основанные
на требованиях закона, способствуют правильному
толкованию и единообразному применению
закона на всей территории Российской
Федерации и помогают избежать судебных
ошибок.
Если же исходить из
того, что разъяснения Пленума обязательными
для судов не являются, то возникает сомнение:
а была ли необходимость закреплять на
конституционном уровне положение о даче
Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам
судебной практики? И к чему такие разъяснения,
если их можно игнорировать?
В подтверждение сказанного
уместно сослаться на ч. 2 ст. 13 Федерального
конституционного закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации». В соответствии
с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум
Высшего Арбитражного Суда РФ принимает
постановления, обязательные для арбитражных
судов в Российской Федерации.
В постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ разъяснения по вопросам применения
законодательства, основанные на требованиях
закона и обобщенных данных судебной практики
в масштабах страны, представляют собой
своеобразную форму судебного прецедента.
Они являются ориентиром, подлежащим обязательному
учету в целях вынесения законных, обоснованных
и справедливых приговоров, решений, определений
и постановлений.
Данные факты позволяют
сделать вывод: нормативные акты, обладающие
высшей юридической силой (конституция,
законы), могут быть конкретизированы
нормами, содержащимися в актах, обладающих
меньшей юридической силой, и, по сути,
являющимися актами, разъясняющими и развивающими
положения конкретизируемых актов. В этом
смысле постановления пленумов Верховного
и Высшего Арбитражного судов по юридической
силе весьма сходны с подзаконными актами.
Даже существование на
практике судебного прецедента, означает
то, что постановления высших судебных
инстанций являются источником права.
Можно отметить, что итоговые решения
конституционного (уставного) суда в значительной
мере являются источником права соответствующего
субъекта Российской Федерации, оказывают
заметное влияние на развитие принципа
разделения властей, на закрепление и
охрану институтов государственной власти
и местного самоуправления, на обеспечение
соответствия регионального законодательства
федеральному и "проникновение" правовых
позиций федерального Конституционного
Суда в региональную правовую систему.
Функция обеспечения соответствия регионального
законодательства федеральному осуществляется
косвенно, путем обоснования правовой
позиции суда не только ссылками на конституцию
(устав) субъекта Федерации, но и обращением
к авторитету соответствующих федеральных
законов, возложением обязанности на законодательные
(представительные) и исполнительные органы
субъекта Федерации привести свои акты
в соответствие с федеральным законодательством.
И наконец, имеются отдельные факты, когда
конституционные (уставные) суды своими
запросами переносят разрешение вопросов
и споров в Конституционный Суд Российской
Федерации ввиду очевидного несоответствия
положений регионального законодательства
Конституции Российской Федерации.
3. Выпишете нормы
процессуального права, касающиеся разграничения процессуального и профессионального
статуса участников судопроизводства
(2-3 примера).
Статья 57 УПК РФ. Эксперт
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными
знаниями и назначенное в порядке, установленном
настоящим Кодексом, для производства
судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и
производство судебной экспертизы осуществляются
в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК
РФ.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с
материалами уголовного дела, относящимися
к предмету судебной экспертизы;
2)ходатайствовать о предоставлении
ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения,
либо привлечении к производству судебной
экспертизы других экспертов;
3)участвовать с разрешения дознавателя,
следователя и суда в процессуальных действиях
и задавать вопросы, относящиеся к предмету
судебной экспертизы;
4)давать заключение в пределах
своей компетенции, в том числе по вопросам,
хотя и не поставленным в постановлении
о назначении судебной экспертизы, но
имеющим отношение к предмету экспертного
исследования;
5)приносить жалобы на действия
(бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда,
ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения
по вопросам, выходящим за пределы специальных
знаний, а также в случаях, если представленные
ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Отказ от дачи заключения должен быть
заявлен экспертом в письменном виде с
изложением мотивов отказа.
4. Эксперт не
вправе:
1) без ведома следователя и суда
вести переговоры с участниками уголовного
судопроизводства по вопросам, связанным
с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы
для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения
дознавателя, следователя, суда исследования,
могущие повлечь полное или частичное
уничтожение объектов либо изменение
их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного
расследования, ставшие известными ему
в связи с участием в уголовном деле в
качестве эксперта, если он был об этом
заранее предупрежден в порядке, установленном статьей
161 УПК РФ;
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя,
следователя или в суд.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет
ответственность в соответствии со статьей
307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6.За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет
ответственность в соответствии со статьей
310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 58 УПК РФ. Специалист
1. Специалист - лицо,
обладающее специальными знаниями, привлекаемое
к участию в процессуальных действиях
в порядке, установленном настоящим Кодексом,
для содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии предметов и документов, применении
технических средств в исследовании материалов
уголовного дела, для постановки вопросов
эксперту, а также для разъяснения сторонам
и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию.
2. Вызов специалиста и
порядок его участия в уголовном судопроизводстве
определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.
3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве
по уголовному делу, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями;
2)задавать вопросы участникам
следственного действия с разрешения дознавателя, следователя
и суда;
3)знакомиться с протоколом следственного действия,
в котором он участвовал, и делать заявления
и замечания, которые подлежат занесению
в протокол;
4)приносить жалобы на действия(бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора и суда, ограничивающие
его права.
4. Специалист не вправе уклоняться
от явки по вызовам дознавателя, следователя
или в суд, а также разглашать данные предварительного
расследования, ставшие ему известными
в связи с участием в производстве по уголовному
делу в качестве специалиста, если он был
об этом заранее предупрежден в порядке,
установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
За разглашение данных предварительного
расследования специалист несет ответственность
в соответствии со статьей 310 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Статья 59 УПК РФ. Переводчик
1. Переводчик - лицо,
привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве
в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно
владеющее языком, знание которого необходимо
для перевода.
2. О назначении лица переводчиком
дознаватель, следователь или судья выносит постановление,
а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в
уголовном судопроизводстве определяются статьями
169 и 263 настоящего Кодекса.
3. Переводчик вправе:
1) задавать вопросы участникам
уголовного судопроизводства в целях
уточнения перевода;
2) знакомиться с протоколом следственного
действия, в котором он участвовал, а также
с протоколом судебного заседания и делать
замечания по поводу правильности записи
перевода, подлежащие занесению в протокол;
3) приносить жалобы на действия
(бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда,
ограничивающие его права.
4. Переводчик не вправе:
1) осуществлять заведомо неправильный
перевод;
2) разглашать данные предварительного
расследования, ставшие ему известными
в связи с участием в производстве по уголовному
делу в качестве переводчика, если он был
об этом заранее предупрежден в порядке,
установленном статьей 161 УПК РФ;
3) уклоняться от явки по вызовам дознавателя,
следователя или в суд.
5. За заведомо неправильный перевод и разглашение
данных предварительного расследования
переводчик несет ответственность в соответствии
со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Список литературы:
1. Абдуллаев М.И., Комаров
С.А. Проблемы теории государства
и права. СПб.: Питер, 2003.
2. Алексеев С.С. Общая теория
права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.
3. Баллер Э. А. Социальный
прогресс и культурное наследие.
М., 1987.
4. Васильев В.А. Юридическая
психология – СПб.: Питер Ком, 1998.
– 656 с.: ил (Серия «Мастера психологии»)
5. Венгеров А.Б. Теория
государства и права. М.: Омега-Л,
2004.
6. Давид Р. Основные правовые
системы современности. М., 1998.
7. Емельянов С.А. Право: Определение
понятия. К., 1992.
8. История государства
и права славянских народов / Под
ред. И.Н.Кузнецова. М.: Новое знание, 2004.
– 468 с.
9. Кириллова Т.К. История
отечественного государства и
права. СПб.: Питер, 2008.
10. Кистяковский Б.А. Социальные
науки и право. М., 1996.
11. УПК РФ