Правовой идеализм

Отмеченный уровень правового нигилизма присущ тому строю, политической формой которого выступает административно-командная система управления. Он - не только порождение, но и необходимый ее атрибут. Провозглашенная в партийных документах задача ликвидации административно-командной системы, одновременно означает отрицание правового нигилизма на общесоциальном уровне и становление общества на путь демократического правового развития. Что касается других уровней, то на каждом из них нигилизм остается весьма распространенным явлением. К примеру, акции гражданского неповиновения, имевшие место в ряде регионов страны и порой перераставшие в массовый произвол, правовой экстремизм националистических организаций, псевдоправовая активность ведомств, вызывающая устойчивое правовое раздражение у населения.11 Будучи взаимосвязанными между собой, каждый из уровней вместе с тем имеет относительно автономное значение. Из этого следуют как минимум два вывода методологического характера:

1) Нет фатальной неизбежности  быть подвергнутым разрушительному  воздействию правового нигилизма;

2) Даже при изменяющейся ситуации  на одном из уровней заметных  преобразований может и не  произойти на других уровнях.

Наверное этим можно объяснить то обстоятельство, что при столь радикальных правовых преобразованиях, происшедших на общесоциальном уровне правовой нигилизм остается достаточно живучим на уровне ведомственных структур.12

Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения» и модификации (правотворческие экспромты, декларативность и многословие законов, неуважение к суду, неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма, разбалансированность правовой системы, несогласованность в управлении, вседозволенность и т.д.)

Таким образом, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Это:

во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;

во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, но и официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

в-третьих, многообразие форм проявления -- от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от «верхушечных» до бытовых;

в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;

в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный (разрушительный) процесс;

в-шестых, связь с негативизмом - более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2  Правовой идеализм

2.1 Понятие и источники правового идеализма

 

Правовой идеализм, или романтизм - явление, противоположное правовому нигилизму. Оно выражается в идеализации права, переоценке роли права и его возможностей играть определяющую роль в реальном поведении людей, убежденности в том, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы общества.

Категория «правового идеализма» была введена в научный оборот профессором Н.И. Матузовым в 1994 году в статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали».13 Но это не означает, что данное явление «молодое» и присуще только современности. Оно возникло на заре человеческой цивилизации и сопровождает на всем пути ее развития. Еще Платон считал, что идеальные законы могут стать главным средством строительства идеального государства, управляемого мудрыми правителями. Он был первым из греческих мыслителей, кто дал систематическое изложение об обществе и государстве.

Причину возникновения государства он видел в потребности людей к объединению с целью облегчения своего существования. При разработке концепции идеального государства Платон исходил из соответствия, которое, по его мнению, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Три начала в государстве - совещательное, защитное и деловое, соответствует трем началам человеческой души - разумному, яростному и вожделеющему. В соответствии с этим государство формирует три сословия - философов-правителей, воинов-защитников и производителей (ремесленников и земледельцев).

По мнению Платона, государство может считаться справедливым только в том случае, если каждое из его сословий выполняет свое дело и не вмешивается в дела других при наличии иерархической соподчиненности во имя сохранения целого.

По Платону, в государстве могут существовать три основные формы правления - монархия, аристократия и демократия, каждая из которых может выступать в двух разновидностях. Законная монархия - это власть просвещенного царя, незаконная - тирания; власть немногих и просвещенных - аристократия, немногих думающих только о себе - олигархия. Так же законной и незаконной может быть демократия, то есть власть всех.

В обществе идеального государства Платона преобладает средний достаток, чрезмерные богатство и бедность осуждаются.

Ученик и критик Платона Аристотель разработал свою концепцию создания «среднего» и идеального государства. Несмотря на то, сто рассматриваемые исторические формы государства у Аристотеля были разными и имели те или иные недостатки, наилучшим государственным строем, по его мнению, был тот, где господствовали люди и не очень богатые, и не очень бедные. Элементы этого «среднего» строя можно находить в самых разнообразных государствах: монархии, аристократии, олигархии, демократии.

Государство, по Аристотелю, должно быть фактическим осуществлением добродетели, которую он понимает как серединную гармонию между двумя крайностями. При этом он считает, что высокая мораль и разум свойственны только высшему классу, ремесленники, рыночные торговцы и тому подобное, ими не обладают.

В качестве идеального государства Аристотель обрисовал такое, которое является нерушимой автаркией, то есть системой замкнутого воспроизводства с минимальной зависимостью от внешней среды и экономической системой обеспечения, осуществляющей высшую моральную ценность эвдаймонию.

Крупнейший политический философ Ренессанса Николо Маккиавелли подчеркивает наличие свободной воли у людей, определяющей их поступки. Однако, по его мнению, от воли, способности и энергии человека зависит лишь часть результата деятельности людей. Остальное определяется фортуной, удачей, везением, способными вознести человека к вершинам власти, и наоборот.

Н. Макиавелли оправдывает диктаторскую суть власти государя, которая, якобы нужна правителю не ради самой власти, а ради процветания государства.

Самые известные ренессансные проекты идеального общества - «Утопия» Томаса Мора и «Город солнца» Томазо Кампанеллы.14

Т. Мор источником всех бед современного ему общества считает неправильное общественное устройство и необузданность страстей власть имущих. В идеальном государстве у него отсутствует индивидуальная свобода, все члены общества участвуют в трудовой деятельности (ремесленной, сельскохозяйственной, интеллектуальной), переходя от одного вида деятельности к другому, нет частной собственности, а золото не имеет никакой цены. Самые грязные работы выполняют превращенные в рабов преступники, высшие должности занимают освобожденные от физического труда интеллектуалы.

Т. Кампанелла изображает общество, которым управляют ученые-жрецы. В нем также отсутствует частная собственность. Кроме того, в нем нет семьи, а все дети воспитываются в государственных учреждениях. Каждый член общества «соляриев» должен трудиться по четыре часа в день.

В качестве обобщения, можно сказать, что всем ранним утопическим теориям присуща строгая регламентация всех сторон жизни общества и отрицание права человека на частную жизнь, которая в этих идеальных обществах проходит под жестким контролем его руководителей, даже отношения между полами строго регулируются законодательством.

В России правовой идеализм получил особое развитие и распространение в правовом сознании на уровне аппарата государственной власти в период расцвета коммунистической идеологии и плановой экономики. Изобиловали всевозможные постановления, решения, планы, которые провозглашались «великими», «эпохальными», «судьбоносными» и проходили под лозунгами о дальнейшем развитии, об укреплении, повышении и т.д. Насаждалась вера в роль партии (КПСС), в светлое будущее. Однако все эти иллюзии рано или поздно развеивались.

Не миновали этого феномена и периоды «перестройки» и реформирования. Например, считалось, что принятие «сухого закона» должно было избавить общество от такого порока, как пьянство. Его претворение в жизнь, в лучших традициях еще не изжитой окончательно коммунистической идеологии, сопровождалось созданием огромного количества «обществ трезвости», проведением широко пропагандируемых «трезвых свадеб» и массовой вырубкой виноградников в южных регионах страны. В итоге порок так и не был искоренен, тогда как экономике был нанесен огромный ущерб. Еще одним ярким примером может служить программа реформирования экономики «500 дней», в которой предусматривалось осуществить переход с плановой экономики на рыночную, начало приватизации государственных предприятий, систему мер по облегчению социальных последствий реформ. В итоге попытка провести реформы в столь ускоренном темпе имело тяжелейшие социальные последствия для большей части населения.

Таким образом, правовой идеализм советского, «перестроечного» и реформистского периода выражался в вере в то, что принятием определенных правовых норм можно в короткие сроки решить глубоко укоренившиеся проблемы общества.

 

 

 

2.2 Формы проявления правового идеализма

 

Правовой идеализм, как и правовой нигилизм, может иметь различные проявления. Он может проявляться в рамках государственного аппарата, во взглядах ученых-правоведов, в отношении к праву населения. Можно выделить следующие формы правового идеализма:

а) безоговорочная вера граждан в то, что «правильные» законы могут быстро изменить жизнь;

б) идеалистичное отношение к возможностям права со стороны законодателей. Обычно это выражается в создании правовых норм без учета отношений, сложившихся в обществе, опережающих свое время, так как ни один закон не может работать, если ему еще нечего регулировать;

в) неверное понимание возможностей правовых норм со стороны государственных органов и должностных лиц, их буквальное восприятие, преувеличение их значимости, без учета жизненных реалий, конкретных обстоятельств. Закон не может предусматривать все особенности отношений в обществе, образа жизни, сложившихся в силу традиций, обычаев, местных условий.

г) отношение ученых-правоведов к праву, как к некой абстракции, оторванность от реальности. Она выражается в отсутствии при создании правовых норм учета всех условий той среды, в которой она будет реализовываться - экономических, политических и социальных;

д) отсутствие реалистичного подхода со стороны законодателей при создании правовых норм, когда при принятии нового закона не предусматриваются механизмы для его реализации.

Политика правового государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Негативное влияние правового идеализма и правового нигилизма и пути их преодоления

 

Несмотря на то, что правовой идеализм и правовой нигилизм имеют противоположную направленность, оба эти явления носят негативный характер и отрицательно влияют на процессы, происходящие в обществе.

Хотя проявления правового идеализма менее заметны, не стоит недооценивать тот вред, который он наносит обществу и государству. Этот феномен, пожалуй, даже более коварен, чем правовой нигилизм, так как его последствия видны не сразу, а проявляются по прошествии длительного времени.

Так, слепая вера в «хорошие» законы, а с ними и в быстрые перемены жизни в лучшую сторону в итоге порождают у людей разочарование, а затем и недоверие у людей к праву и государству в целом. Создание правовых норм, которые по своей сути, возможно, и являются прогрессивными, но опережают свое время, также не несет в себе ничего хорошего. Между тем, вера законодателей в то, что достаточно разработать и принять «умные» и «правильные» законы, и общество начнет жить и развиваться по новым принципам, приводит к появлению массы правовых норм, пытающихся охватить все новые сферы жизни. Но, к сожалению, одними законами изменить жизнь в одночасье невозможно. Законы же, которые не работают, могут вызывать только иронию и раздражение. Обилие нереализованных правовых норм приводит к неверию в их возможности, к тому, что закон превращается в «пустой звук».