Гласность относится к числу общих начал
отправления правосудия, которые в науке
уголовного судопроизводства принято
именовать принципами процесса. Принцип
гласности (открытости) правосудия создает
условия общественного контроля объективности
и справедливости рассмотрения судом
правовых конфликтов, положительно влияет
на формирование правового и нравственного
сознания граждан, способствует преодолению
негативных явлений в правоохранительной
деятельности государства и т.д. Это в
идеале. Фактически же гласность может
и не обеспечивать эти цели при низком
уровне культуры правосудия. Более того,
возможны и отрицательные последствия
"неурезанной гласности".4
Открытость и гласность судопроизводства,
своевременное, квалифицированное, объективное
информирование общества о деятельности
судов общей юрисдикции способствуют
повышению уровня правовой осведомленности
о судоустройстве и судопроизводстве,
являются гарантией справедливого судебного
разбирательства, а также обеспечивают
общественный контроль за деятельностью
судебной власти. Открытое судебное разбирательство
является одним из средств поддержания
доверия общества к суду. Гласность судебного
разбирательства является важным условием
вынесения справедливого и обоснованного
решения по делу, побуждает судей и других
участников процесса добросовестно выполнять
свои процессуальные обязанности, затрудняет
оказание давления на суд, что гарантирует
его независимость и подчинение только
закону.
Заключение
Исследуя вопросы реализации
гласности в судопроизводстве, можно сказать,
что гласность способствует пробуждению
общественного сознания, формированию
общественного мнения, повышению роли
институтов гражданского общества. Гласность
относится к числу общих начал отправления
правосудия. Принцип гласности (открытости)
правосудия создает условия общественного
контроля объективности и справедливости
рассмотрения судом правовых конфликтов,
положительно влияет на формирование
правового и нравственного сознания граждан,
способствует преодолению негативных
явлений в правоохранительной деятельности
государства. Это в идеале. Фактически же
гласность может и не обеспечивать эти
цели при низком уровне культуры правосудия.
Более того, возможны и отрицательные
последствия "неурезанной гласности".
Естественен в этой связи вопрос о реальном
значении принципа гласности правосудия,
его возможных последствий и приемлемых
способах ограничения.
Необходимым условием реализации
справедливости (в ее современном понимании)
в судебной практике является определенное
состояние судоустройства. В нем должны
найти свое воплощение принципы равенства,
независимости, состязательности, гласности,
что связано с пониманием суда как специфически
правоохранительного органа. Особенно
актуальна более полная реализация этих
принципов является для российского судоустройства,
находящегося в процессе реформирования
советской правовой системы, где эти принципы
были реализованы крайне ограниченно.
Необходимость такого реформирования
обусловлена значением правовых механизмов
в процессе утверждения рыночной экономики,
становления гражданского общества и
социально правового государства, вхождения
в мировое сообщество. Именно правовые
институты, и, в частности, открытое правосудие
должны стать гарантом реализации в этих
процессах принципов морали и справедливости.
Список использованной
литературы
1. Нормативно-правовые
акты
Конституция РФ, ст.123;
Гражданский процессуальный
кодекс РФ, ч.4 ст.10, ст.182;
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ, ч.2 ст.241;
Административно-процессуальный
кодекс РФ, ч.4 ст.11;
Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной
системе Российской Федерации" (с изменениями
и дополнениями), ст 9;
Федеральный закон от 22 декабря
2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской
Федерации" (с изменениями и дополнениями),
ст.14.
2. Специальная литература
www.juristlib.ru/
www://do.gendocs.ru/
www://justicemaker.ru/
Н.А. Петухов, Г.И.Загорский. Правоохранительные
органы, М., 2008, 575с;
К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. Правоохранительные
органы, СПб., 2006, 406с;
Козырева Т.В. «Доступ к информации
о деятельности судов». Информационно-
правовая система Гарант;
Романенкова С.В. «Понятие электронного
правосудия…». Информационно-правовая
система Консультант;
Аносова Л.С «Соотношение понятий
гласности, открытости и транспарентности судопроизводства,
Информационно- правовая система Гарант».
1 См.: http://www.juristlib.ru/book_6236.html
2См.: Козырева Т.В. «Доступ к
информации о деятельности судов». Информационно-правовая
система Гарант
3 См.: Романенкова С.В. «Понятие электронного
правосудия…». Информационно-правовая
система Консультант.
4 См.: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=15&art=415