Правовое государство и гражданское общество

    В информационной сфере институтами гражданского общества являются средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, информационные страницы Интернета).

В сфере политических отношений государство занимает и будет еще долго занимать ведущее положение, причем нужно помнить, что оно обусловливается гражданским обществом, так как его деятельность в первую очередь определяется выполнением общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Гражданское общество в лице самодеятельных ассоциаций людей (политических партий, религиозных, общественных организаций, профессиональных союзов, кооперативов и т. п.), призванных выражать и защищать как групповые, так и индивидуальные права и интересы, становится в особые политические отношения с государством.

Для понимания характера этих отношений важно иметь в виду следующее. Если государство имеет различные формы осуществления политической власти как демократические, так и недемократические, то для гражданского общества на уровне политики характерна демократическая форма существования. Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований для существования демократических форм государства, и, наоборот, чем менее развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов осуществления государственной власти.

 

IV. Условия формирования правового государства в России.

Формирование правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов: господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законом самого государства и его органов, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; взаимная ответственность государства и личности; наличие эффективных форм контроля за осуществлением законов и других нормативно-правовых актов.

Проблема формирования российского государственно-организованного общества на правовых началах требует дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения экономической и политической реформы. Данное обстоятельство следует рассматривать потребность не только осознания особенностей функционирования российского государственно-организованного общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усилении взаимной ответственности.

В современных условиях необходимо определить состояние российской государственности в нашем обществе. В первую очередь нужно проанализировать соотношение понятий «общенародное государство», и «правовое государство». В отношении государства мы далеко не достигли того, что называлось понятием «общенародное», тем более того, что называлось «правовым государством».

Праву как инструменту управления обществом и государством отводится одно из центральных мест в деле перестройки сложившихся общественных отношений, так как только будучи связанным правом государство может действовать свободно. Одной из важных идей, содержащихся в Конституции СССР 1977 года, которая в теоретическом плане означала связанность государства правом, явилась мысль об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, что в первую очередь давало функциональную характеристику государства как политической организации всего народа, как будущего правового государства во всех многообразных отношениях.

Несмотря на всю критику первых шагов Советского государства, следует сказать о попытках утверждения законности как принципа государственной деятельности вместе с другими институтами государства, выражала органичную связь права, государства и демократии в тех трудных условиях, так как государственность немыслима без законности. Из-за отсутствия разработанной системы революционные суды активно руководствовались правосознанием. Нельзя не отметить низкую правовую культуру правоприменителей, нигилистическое отношение к праву, закону в целом. Имели хождение представления о том, что законотворческая деятельность не требует специальной профессиональной подготовки.

Тем не менее именно в этот период, при жизни В. И. Ленина последовательно формировались правовые устои Советского государства. В начале 20-х гг. принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или реорганизуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально-экономических процессов. В ноябре 1918 г. VI Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов принял постановление «О точном соблюдении законов». Уже в 20-е гг. ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства.

Изменение ситуации в стране, становление административно-командной системы управления свидетельствовало о том, что подобный вывод по меньшей мере поспешен. Главной целью политики 30-х гг. было построение социализма, то есть огосударствить все средства производства в промышленности и обеспечить стопроцентную коллективизацию крестьянских хозяйств. При этом для достижения поставленной цели были признаны вполне приемлемыми не только государственное принуждение, но и беззаконие и массовые репрессии.

Подобная практика обернулась трагическими последствиями для миллионов людей, оказала пагубное воздействие на социально-экономическое развитие страны, утверждала в сознании пренебрежение к нормам закона и человеческой жизни.

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция и т. п.

Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране.

Поэтому в настоящее время перед теоретиками и практиками правоведения встала конкретная задача сформулировать более четкое концептуальное представление о правовом государстве, поскольку невозможно свести функционирование правового государства только к законности и правопорядку.

 

V. Заключение

В развитии учения о правовом государстве выделяются четыре главных этапа.

К первому этапу относится период античной истории, когда велись поиски справедливой, разумной, рациональной организации жизни общества, и при этом мыслители античности неизменно подчеркивали большое значение закона, его незыблемость, верховенство и обязательность как для правителей, так и для населения.

Античные идеи послужили основой для дальнейшего развития учения о системе демократии, народном  суверенитете, естественных правах человека, равенстве всех перед законом и господстве права.

На втором этапе концепцию правового государства разрабатывали представители естественно-правовой теории – Г. Гроций, Б. Спиноза (1632 – 1677), Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро (1713 - 1784) и др.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Дж. Локк. используя ссылки на естественное право, Локк определил понятие правового закона, его цели сохранять и расширять свободу людей. Он рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотреблений властью, а свободу индивида характеризовал как свободу следовать своему желанию во всех случаях, не запрещенных законом, и не быть зависимым от «непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека».

Ш. Монтескье связывал установление правовой государственности с политической свободой в гражданском обществе. Он полагал, что именно разделение властей, когда созданы условия для и взаимного сдерживания, а власть находится в разных руках, способно обеспечить подлинную свободу.

Третий этап в создании теории правового государства связывают с именами немецких ученых И. Канта (1724 - 1804) и Гегеля (1770 – 1831).

И. Кант говорил скорее не о правовом государстве, а о правовом обществе, государство он понимал как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Право у Канта было тесно связано с моралью, так как и правовые, и моральные нормы имеют один источник - категорический императив: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». По мнению Канта, законы государства требуют от людей сообразовывать проявление свободной воли со свободой других людей, и тогда взаимоотношения в обществе приобретут правовой, упорядоченный характер.

И. Кант, по существу, создал идеальную теоретическую модель правового государства.

В отличие от И. Канта, Г. Гегель воспринимал идею правового государства как практическую действительность. Правовое государство он определял как «царство реализованной свободы», одновременно отождествляя государство и право. Ценность гегелевских воззрений на государство обычно видят в том, что он считал главной не принудительную силу государства, а четкую социальную и правовую направленность его деятельности, ее нравственное содержание, полезность для общества и людей.

Но, несмотря на обилие работ о правовом государстве немецких ученых, Германия в течение всего XIX в. оставалась полицейским государством.

Четвертый этап в развитии учения о правовом государстве относится к XX в. В это учение внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе германские правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек (австриец по происхождению, но долго живший в Англии и США).

Социалистическое право отрицательно относилось к теории правового государства, характеризуя государство и право как классовые явления. Официальная марксистско-ленинская идеология отвергла идею правового государства, и лишь в период перестройки в 80-е гг. XX в. началась разработка теории правового социалистического государства.

Надо отметить, что термин «правовое государство» в 1813 г. ввел в оборот немецкий либерал К. Т. Велькер (1790 – 1869), а дал юридический анализ этому термину представитель немецкого либерализма Р. фон Моль (1799 – 1875).

В Конституции РФ наше государство провозглашено в качестве правового. Но это следует считать программным положением, нормой-целью. Ведь правовым оно остается пока лишь только на бумаге. Конечно, определенные результаты формирования правового государства в России уже достигнуты, но впереди еще много трудностей, с которыми только предстоит столкнуться законодателю, чтобы воплотить эту идею в жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993//Российская газета.-1993-.25 декабря
2. Алексеев С. С. Правовое государство – судьба социализма: Научно-публицистический очерк. М., 1988.
3. Бояр В. М., Городинец Ф. М. Правовое государство: реальность, мечты, будущее/ В. М. бояр, Ф. М. Городинец – С.-Петербург, 1999.
4. Комаров С. А. Общая теория государства и права/С. А. Комаров-М.: Юрайт, 1998. – 416 с.
5. Малько А. В. Правовое государство // Правоведение. 1997. №3.
6. Малько А. В. Теория государства и права/А. В. Малько – М.: 2006.
7. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права/Н. И. Матузов, А. В. Малько – М.: Юристъ, 2006-541 с.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права/М. Н. Марченко – М.: Проспект,2005-648 с.
9. Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика [Монография] А. Н. Соколов; Курск. Гос. Техн. ун-т. Курск, 1994. – С. 5
10. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума (31 марта –      1 апреля 1995 г.). М., 1995.
11. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России/ под ред. А. В. Малько – СПб., 2005.
12. Чекунов Н. А. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики // Правоведение. 2003. №4.
13. Черниловский З. М.Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. №6.

 

 

1 Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 1993. С. 334.

2 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 157.

3 См.: Авдонин В. С. Гражданское общество и политика: российская реальность в контексте теоретического анализа //Проблемы конституционного развития России на современном этапе/Под ред. С. А. Комарова. – Рязань: РВШ МВДРФ, 1994. С.147-152

4 См.: Transition from socialism. State and civil Society in the USSR /Ed. By Kukathas Ch. Melburne, 1991. P.7. Цит. По: Кочетков А. П. Западные политологи о гражданском обществе //Вестник Московского университета, 1994, серия 12. №3. С.73.

5 См.: Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. – М.: Наука, 1994. С.109.