Правовая культура и ее значение для правотворчества

Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие  средства информации как  газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино, телевидение, интернет. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. «Это приводит к определённому смещению ракурса, рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника, утрирование изощрённости или жестокости совершённого преступления»¹⁶. О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности».

Правовая культура предполагает  умение грамотно и юридически обоснованно  говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов  являются составной частью правового  просвещения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в своей речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено  выражаться языком публицистики, которая  зачастую внедряет в народное сознание элементы так называемого «жаргонного  языка. Такого рода «практика» ведёт к нравственному и правовому разрушению личности, культурной деградации личности.

     Правовое воспитание  тесно связано с правовым обучением:  воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно - провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).

Ценности и идеалы «вырастают»  спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более  единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится  далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать  какой либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза на истинное положение  дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, то есть в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.

Глава 3. Задачи  правовой культуры и её роль в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Правовая культура общества в современном интегрированном  мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и  взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении  национальных культур состоит процесс  формирования единой субкультуры с  позиции общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже  осознало необходимость выработки  общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые  закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

 Теперь вернемся к  особенностям правовой культуры  в России.  
Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.  
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и другое.                 

Социологические опросы, проведенные  на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют  о том, что большинство населения  видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы.

Государство придаёт большое  значение воспитанию высокой гражданственности  личности, уважения к законам и  правилам, готовности активно участвовать  в охране правопорядка. Эти качества составляют существенные стороны правовой культуры, развитие которой позволяет  говорить о построении правового  общества.

Для формирования правовой культуры необходимо учитывать ряд  задач.

Во-первых, обеспечить надлежащую ориентацию в основополагающих началах и принципах правовой системы государства¹⁷. Эти принципы, исходные руководящие идеи правовой системы, подразделяются на отраслевые (например, единобрачие, добровольность вступления в брак — это принципы семейного права), межотраслевыми (гласность судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону - принципы гражданского процессуального и уголовного процессуального права), основными конституционными. Знание основных принципов правовой системы позволяет глубоко понять общественную сущность права, его разумность и необходимость, способствует переходу правовых знаний в убеждения.

Во-вторых, создать базу для значительного расширения объёма и повышения уровня правового поведения адресатов права. Высокий уровень правового поведения людей обеспечивает не только свободу, но организованность общественных отношений, их подчиненность общественному порядку. Правовое поведения людей означает понимание людьми справедливости и полезности правовых установок,  их ответственности перед обществом и государством за свои поступки. Другими словами правовое поведение  основано на социальной зрелости и юридической грамотности граждан. Всё это представляет собой общественно полезное явление, которое считается предпосылкой нормального функционирования гражданского общества с развитой правовой культурой.

 В-третьих, обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей права и обязанностей за свои законные интересы преодолеть правовую пассивность¹⁸. Важнейшая часть правовой культуры — чувство законности и справедливости — должна вырасти в потребность бороться за справедливость, несмотря на возникающие трудности. Однако противодействие несправедливости не должно превышать пределов необходимой защиты. Например, нельзя «распускать руки» в ответ на словесное оскорбление в общественном месте. Для этого есть другие, законные меры. Их выбор впрямую зависит от уровня сформированности правовой культуры.

В-четвёртых, осуществлять работу по профилактике правонарушений в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответственности»¹⁹ и вести борьбу на преодоление правового нигилизма, которое овладело  за последнее время массовым сознанием. Такой нигилизм коренится в правовом невежестве граждан и должностных лиц, их слабой информированности о законах, а также в умышленном, или скорее неосознанном желании их обойти, проигнорировать, если это приносит ощутимые выгоды при минимальном риске подвергнуться санкциям. Чтобы искоренить правовой нигилизм следует обратить внимание на качество самих законов, которые являются причиной подрыва доверия народа к законодателю.

В-пятых, активизировать правовое поведение. От активности, действенности позиции каждого в борьбе с нарушениями законности зависит стабильность правопорядка в обществе. Поэтому большое значение имеет способность граждан помогать государству в его правоохранительной деятельности.

     Правовая культура  подвержена оценкам. Поэтому представляется  возможным говорить о высокой  правовой культуре, низкой правовой  культуре и культуре среднего  уровня. При этом следует иметь  в виду, что для одного общества  на определённом этапе развития  будут действительна одна свойственная  только ему система оценок. Это результат того, что разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами,  существует проблемы в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных ценностей. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала некоторые критерии оценок, на основе которых создаётся возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К ним относятся:

     - формирование чувств права и законности;

     -освоение достижений  логико-правового мышления;

     -совершенствование  законодательства;

     -повышение  уровня правовой деятельности;

     -увеличение  объёма и качественное совершенствование  правопослушного поведения;

     -совершенствование  юрисдикционной или иной правоприменительной  деятельности;

     -разделение  полномочий законодательных, исполнительных  и судебных учреждений;

     -изучение памятников  права и правоприменительной  практики как

основы юридического образования.

     Повышение  уровня правовой культуры общества  предполагает работу с гражданами, качественное преподавание права  в вузах и других учебных  заведениях юридического профиля,  надлежащее кадровое обеспечение  юридических учреждений, законодательных,  исполнительных и правоохранительных  органов. Утопично думать, что  вовлечение широких слоёв населения  в деятельность, связанную с правом, позволит повысить уровень правовой  культуры. Это нерационально и  практически невозможно.  Одно  из условий развития правовой  культуры — преодолеть юридическую  безграмотность и правовой нигилизм²⁰.

Развитость и совершенство государственного аппарата — показатель высокого уровня правовой культуры. Поэтому  к должностным лицам, участвующим  в правотворческой деятельности, предъявляются особые требования. Эти  люди призваны обеспечивать действие права, формировать и осуществлять правовую политику, а также поддерживать авторитет суда, как в системе  органов власти, так и среди  населения. Для этого необходимо соблюдение демократических и юридических  процедур при правотворчестве. В  центр политики должны быть духовно  свободные, творческие личности. Однако, «в фокусе правовой деятельности должностных  лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и порядок»²¹. Правовой нигилизм представителей власти, которые злоупотребляют своим положением, пагубно сказываются на уровне культуры в целом, включая и политическую  и нравственную.

Прежде, чем говорить о  роли   правовой культуры в правотворческой  и правоприменительной деятельности, остановимся на определениях этих двух процессах.

Правотворчеством можно  назвать процесс принятия нормативно-правовых актов законодательными органами государства²². Под правоприменением понимается властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт²³. Отталкиваясь от этих определений мы можем понять, что такие трудные и сложные процессы как правотворчество и правоприменение не могут проходить на должном уровне без знания и понимая права, а также действий, связанных с этим, то есть правовой культуры.

Мы можем видеть на примере  России как низкий уровень правовой культуры людей, занимающихся правотворчеством и правоприменением, приводил к негативным правовым последствиям. Например, отношение (до недавнего времени) парламентариев ряда республик бывшего СССР к  статусу русского языка, принятие в  РФ субъектами федерации законов, прямо  противоречащих конституции Российской Федерации (нарушение принципов  законности и, в конечном счете, принципов  права)²⁴. Немало примеров из правотворческой практики других стран мира. В частности, в 1927г. Турция заимствовала Швейцарский гражданский кодекс, в котором устранялось многоженство. Мусульманское население Турции не было готово к этому, что и вызвало сопротивление многих слоев Турецкого общества²⁵. Здесь отметим тот момент, что законодатель, принимая нормативные акты, должен учитывать уровень правосознания и правовой культуры общества и отдельных групп населения.