Право в системе социальных норм

В нашей стране до Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания ряд брачно-семейных и некоторых иных норм, признаваемых и установленных православной церковью ("каноническое право"), был составной частью правовой системы. После отделения церкви от государства эти нормы утратили юридический характер.

В первые годы советской  власти допускалось применение норм мусульманского права (шариат) в некоторых  районах Средней Азии и Кавказа.

В настоящее время нормы, установленные религиозными организациями, соприкасаются с действующим  правом в ряде отношений. Конституция  создает правовую основу деятельности религиозных организаций, гарантируя каждому свободу совести, включая  право свободно исповедовать индивидуально  или совместно с другими любую  религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения  и действовать в соответствии с ними.

Религиозным объединениям может  предоставляться статус юридического лица. Они вправе иметь храмы, молитвенные  дома, учебные заведения, культовое и другое имущество, необходимое для религиозных целей. Нормы, содержащиеся в уставах соответствующих юридических лиц, определяющие их правоспособность и дееспособность, имеют юридический характер.

Гражданину Украины предоставлено  право заменять военную службу выполнением  альтернативной гражданской службы, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Верующие имеют возможность  беспрепятственно совершать религиозные  обряды, связанные с вступлением  в брак, рождением ребенка, его  совершеннолетием, с похоронами близких, и другие, однако юридическое значение в связи с этими событиями  имеют лишь документы, полученные в  органах записи актов гражданского состояния либо других государственных  органах, правомочных выдавать такие  документы.

Некоторые религиозные праздники  официально признаны государством с  учетом исторических традиций. Однако сложность заключается в том, что в светском государстве, где  много религий, отмечающих разные праздничные  дни и даты, практически невозможно официально обозначить общие для  всех верующих и неверующих религиозные праздничные дни.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Мораль

Мораль (нравственность) –  вид социальных норм, охватывающий своими оценками почти все сферы  общественной жизни.

         Моральные нормы имеют следующие  признаки:

1) Нормы морали устанавливаются  в обществе на основе моральных  взглядов и убеждений о том,  что есть зло, а что добро,  какое поведение в обществе  принимается как надлежащее и  желанное, а какое считается недопустимым  с точки зрения большинства  его членов, какие действия соответствуют  интересам общества, а какие им  противоречат.

2) Моральные нормы, как  правило не требуют какого-либо  документального оформления, в отличии  от норм права, они находятся  в сознании людей. Например, каждый  член общества должен понимать, что недопустимо нарушать покой  граждан, оскорблять их, распространять  клеветнические измышления. И напротив, общепризнанным в обществе признается  уважительное отношение к лицам  поклонного возраста, инвалидам,  детям, к своим родственникам  и близким.

3) Нормы морали регулируют  те отношения, которые не поддаются  регулированию нормами права.  Невозможно, например, достичь правового урегулирования отношений или чувства дружбы и презрения, мира и вражды, любви и ненависти, уважения, чести, достоинства, бесстыдства, подлости. Эти отношения, как правило, не имеют общегосударственного значения, и они подлежат лишь моральной оценке со стороны общества.

         Со времен Канта существует  убеждение, что сфера нравственности  охватывает сугубо внутренний  мир человека, поэтому оценить  поступок как нравственный или  безнравственный можно лишь по  отношению к лицу, которое его  совершило. Человек как бы извлекает  из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношения к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

         Существует и компромиссная позиция  в оценке нравственного регулирования.  Согласно ей нормы морали имеют  двоякую природу: одни имеют  в виду самого индивида, другие  – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную  и социальную.

         Наиболее распространенным и  аргументированным является представление  об абсолютно социальном характере  норм морали и отсутствии в  них какого-либо индивидуального  фактора. Шершевич, например, считал, что нравственность представляет  не требования человека к самому  себе, а требования общества к  человеку. Не человек определяет, как он должен относится к  другим, а общество устанавливает,  как один человек должен относится  к другому человеку. Не отдельный  индивид оценивает свое поведение  как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок  нравственно хорошим, хотя он  не хорош для индивида, и может  считать поступок недостойным  с нравственной стороны, хотя  он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

В обобщенном виде общечеловеческое содержание морали выражено в так  называемом золотом правиле, древнейшем нор­мативном предписании, известном  еще в Древних Греции, Индии  и Китае: "(не) поступай по отношению  к другим так, как ты (не) хотел  бы, чтобы они поступали по отношению  к тебе".

Общечеловеческие нормы  и принципы морали — это нравственные ценности. Так называются достигнутые  человечеством и воплощенные  в общественном сознании общепризнанные нравственные идеалы, для поддержания  и более полного осуществления  которых общество должно предпринимать  постоянные усилия, необходимость которых  со стороны всех и каждого также входит в понятие нравственной ценности. Защита этих нравственных ценностей объединяет общество или по крайней мере его значительную часть.

Общечеловеческие нормы  и принципы, составляющие стержень, системообразующее начало общественной морали, имеют разные модификации  в соответствии с особенностями  общества. Они санкционируются общественным мнением, воспитанием и помимо внешней  санкции приобретают индивидуальную интеллектуально-психологическую санкцию, именуемую совестью. Кроме того, нормы общественной морали могут  иметь сверхъестественную санкцию  в системе религиозных взглядов; значительная часть населения большинства  стран находится под влиянием различных вероисповеданий, содержащих моральные заповеди (в том числе "золотое правило").

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают  не полностью. Правовое регулирование  действий и отношений осуществимо  лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность  их охраны органами государственного надзора и принуждения. Выходя за эти пределы, право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже, однако мораль почти  безразлична к некоторым отношениям, которые регулируются правом. Таковы, в частности, формы объединения  людей, структура и виды организационных  отношений.

Исторически сложилось так, что в любом обществе, где существуют право и мораль, правом регулируются отношения, связанные с организацией государства (учреждение государственных  органов, должностей, определение их соподчинения и соотношения, их задач  и правомочий по отношению к обществу), с применением государственного принуждения (установление запретов и  санкций за их нарушение, регламентация  деятельности правоохранительных органов), с охраной и регулированием собственности (отношения производства, обмена, торговли, распределения, налоговые отношения и др.).

Мораль тоже регулирует многие из этих отношений, но оценивает их с помощью иных категорий. Кроме  того, мораль регу­лирует множество  личных, бытовых и других отношений, подверженных лишь косвенному и отдаленному  воздействию со стороны права.

Мораль ближе всего  связана с правом через правосознание (взгляды, идеи, оценки, выражающие отношение  людей, групп, классов к праву, к  правопорядку), но содержит и самостоятельные  по отношению к нему оценки ряда правовых норм, а также ситуаций, в которых они реализуются. Такова, например, моральная оценка соотношения  законодательства и практики его  осуществления. Там, где право граничит с декларативностью, а закон при  его применении искажается по произволу  чиновников и судей, мораль содержит негативные оценки и права, и нарушаю­щего его государства ("закон что  дышло, куда повернул, туда и вышло").

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право

Право — форма общественного  сознания, суть которой состоит в  социальной регуляции. Выражена  в  социальных нормах, обеспеченных принуждением со стороны государства, в чем  заключается основное отличие права  от морали. Такое понимание права  было четко сформулировано К. Марксом  и Ф. Энгельсом, рассматривавшими его  как возведенную в закон волю господствующего класса, и развито  В. И. Лениным, указавшим на связь  права с государственным принуждением. Последнее объясняет, почему понятие  общенародного права, будучи применимо  к социалистическому обществу после  победы в нем социалистической революции  и возникновения общенародного  государства, в то же время неприменимо  к обществу первобытному, где отсутствовало  какое-либо государство. Отдельные  упоминания Ф. Энгельсом право применительно  к доклассовому, догосударственному обществу касаются только таких заимствованных у И.-Я. Бахофена традиционных словосочетаний, как «материнское право» и «отцовское право» Это, однако, не означает, что  право создается государством: они  вызревают вместе в процессе генезиса институтов классового общества.

По другой трактовке, распространенной преимущественно в западной науке, Право — форма общественного  сознания и соответственно социальной регуляции, выраженная в наиболее важных нормах (по распространенному определению, составляющих «минимум морали») и обеспеченных каким-либо принуждением. Принципиальное различие этих трактовок состоит  в том, что, согласно первой, право  возникает вместе с государством и является его функцией, а согласно второй, — существовало всегда.

В марксистской теории право  и этнографии преобладает взгляд, что право развилось из социальных норм или обычаев, т. е. опривыченных правил поведения, эпохи классообразования, из числа которых формирующееся  или сформировавшееся государство  отобрало наиболее выгодные для господствующего класса (прежде всего обеспечивающие защиту собственности, эксплуатации, власти и привилегий) и, придав им силу закона, сделало так называемыми юридическими обычаями. В отличие от моральных норм с их дуализмом юридические обычаи были с самого начала едины в своей классовой обусловленности, что также стало отличительной чертой право Этот первоначальный пласт —так называемое обычное право— по большей части сохраняет следы своего позднепервобытного происхождения: утрированной конкретности, подчеркнутой публичности, большого внимания к родственным связям сторон, слитности с религиозными предписаниями. Поэтому, а также вследствие своей нередкой окрашенности специфическими символами, ритуалами, сценариями судопроизводства (см. Суд) оно всегда этничнее других источников, или форм, права Так, по «Але-маннской Правде» тяжущиеся о земле должны были в присутствии графа водрузить пограничный знак, обойти спорную территорию, взять с середины кусок дерна и вручить графу, а затем в судебном поединке призвать бога в свидетели своей правоты и сражаться над этим куском дерна; победивший выигрывал тяжбу, а побежденный платил 12 солидов пени. Другие источники, или формы, право—судебная практика (казуальное, или пре-цедентное, право) и законодательство (статутное право) —также имели свои символы и сценарии, но они возникли позднее и поэтому были менее конкретными и красочными, а следовательно и менее этничными. Все три источника, или формы, право вошли в правовые системы мира, однако в разном соотношении, в силу чего степень их этничности различна. Наиболее этничны системы права индуизма и конфуцианства, в которых велика доля освященных религией юридических обычаев (близкий к ним в этом отношении шариат скорее межэтничен), наименее — статутные системы континентальной Европы, промежуточное положение занимает англо-американское право, в значительной мере основанное на прецеденте и сохра-нившее много старинных норм и традиций. С постепенным вытеснением в правовых системах мира обычного и казуального права статутным связана постепенно уменьшающаяся в ходе истории этничность права.

Признаки права:

1 признак – нормативность.  Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими  формами социального регулирования  - нормативностью, обычаями. Право, которым  располагает каждый человек или  юридическое лицо, не произвольно  они отмерены и определенны  в соответствии с действующими  нормами. В некоторых учениях  о праве признак нормативности  признается доминирующим и право  определяется как система юридических  норм. При таком подходе право  физического или юридического  лица оказываются всего лишь  результатом действия норм и  как бы навязываются им из  вне. В действительности имеет  место противоположная зависимость:  в результате многократного повторения  каких-либо вариантов поведения  формируются соответствующие правила.  Знание сложившихся правил облегчает  человеку выбор верного решения  относительно того, как ему следует  поступать в той или иной  жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого  свойства состоит в том, что  “в нормативности выражается  потребность утверждения в общественных  отношениях нормативных начал,  связанных с обеспечением упорядоченности  общественной жизни, защищенного  статуса автономной личности, ее  прав и свободы поведения”. Нормы  права следует рассматривать  как “рабочий инструмент”, с  помощью которого обеспечивается  свобода человека и преодолевается  социальный антипод права –  произвол и беззаконие.

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной  из важнейших его особенностей и  черт, следует отметить, что нормативность  вовсе не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости”  права одними только нормами - правилами  поведения. Помимо норм и наряду с  ними право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю.

Причем такого рода дискуссии  распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности  споров каждая, когда оно рассматривается  лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его  толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование  системы норм как основного звена  “узко” или “широко” понимаемого  права. Более того, в некоторых  случаях “нормативистское” понимание  права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской  теории права склонен, например, рассматривать  сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок (“правовой  порядок представляет собой систему  норм”), государство как “установившийся  порядок”, другие государственно-правовые явления.