Право: понятие и сущность

Нравственное  правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).

Достоинства нравственного правопонимания:

• Право здесь связано с положительными общественными явлениями – со свободой, демократией и т.п.
• Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

• Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.
• Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона [12, с.18-19].

Это понимание также  исходит от различия между правом и законом делит законы на правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии?

Таким образом, проанализировав достоинства и недостатки указанных концепций правопонимания, мы приходим к следующим выводам. Каждый из типов правопонимания по-своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т.е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.

Лившиц Р.З в этой связи отмечает: «Оглядывая долгий путь правовой науки, можно, по-видимому, утверждать, что каждая теория, каждая школа имела свои основания считаться истинной в одних исторических условиях и ложной – в других. С помощью только логических доводов и сопоставлений цитат доказать преимущество одной теории перед другой невозможно. Решающий довод для того или иного вывода обществоведения, в том числе и для правовой науки, может дать общественная практика. Истинность теории заключается, как свидетельствует практика, в том, насколько убедительно она объясняет прошлое и настоящее и насколько ее выводы совпадают с будущим развитием общества» [8, с.126].

Господствующее правопонимание показывает, как представлено право в том или ином обществе. Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство). Социологическая теория имеет иные социальные основания – эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления. В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи – свободы, равенства, справедливости и т.д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т.п.

Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право – социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Глубокие умы человечества в течение веков бились над  разгадкой  феномена права, раскрытием его сущности. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый «правом». Так, учение естественного права выводило право из природы человека, психологическая теория – из психики человека; нормативизм отрицал выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению и т.д.

Обычно право понимают как систему установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний, регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.

По вопросу сущности права существует также несколько  точек зрения. С позиции марксизма  сущность права в его классовости. Всякое право выражает интересы господствующего класса, на втором плане в праве находятся общесоциальные интересы, подчиненные классовым.

Либеральный подход к  сущности права в понимании, что  оно закрепляет социальное согласие и выражает идеи справедливости. Исходя из такого подхода, получившего широкое распространение среди правоведов, право – это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода.

Упорядоченность общественных отношений, их системность  и динамизм являются необходимыми условиями функционирования и развития общества. Поэтому социальное назначение права состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, создании необходимых условий: для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной науке права получили социологическое, психологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория «возрожденного естественного права».

Однако всё множество  вариантов правопонимания можно  свести к трем основным типам (концепциям правопонимания): нормативное правопонимание, социологическое, нравственное.

При этом наблюдается  определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским  истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

Необходимо отметить, что каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве от правового регулирования, но каждая из них берет за основу один-два феномена, участвующих в правовом регулировании. Так, в основе теории естественного права лежат идеи правосознания и морали о справедливости, нормативизм делает  упор на нормативный характер права, и т.д. Поэтому все эти теории страдают определенной односторонностью подходов.

Каждая из названных  теорий имеет свои преимущества и  недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право  – социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. с изменениями и дополнениями. – Мн.: Амалфея, 1997.
2. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Юристъ. – 490 с.
3. Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права// Государство и право. – 1994. - № 3. – С.6-18.
4. Байтин М.Н. О принципах и функциях права: новые моменты// Правоведение. – 2000. - № 3. – С.12-20.
5. Калинина Э.А. Общая теория государства и права: Учебно-методический комплекс. – Мн.: МИТСО, 2004. – 107 с.
6. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Норма, 1999. – 426 с.
7. Лейст О.Э. Три концепции права// Советское государство и право. – 1991. - № 12. – С.16-22.
8. Лившиц Р.З. Теория права: Учебное пособие. – М.:  Юрайт, 1996. – 390 с.
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2001. – 368 с.
10. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция// Вопросы философии. – 2002. - № 3. – С.3-15.
11. Общая теория права: Учебное пособие для юридических вузов/ Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Академия, 1994. – 360 с.
12. Пьянов Н.А. Понятие, сущность и назначение права// Российский юридический журнал. – 2000. - № 2. – С.12-24.
13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб., 1995. – 426 с.
14. Теория права и государства: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Н.Манова. – М.: Юристъ, 1995. – 426 с.
15. Хропанюк В.Н.  Теория государства и права: Учебное пособие для вузов /Под ред. <span class="dash