Право как мера свободы личности

Осуществление такой деятельности и составляет одну из важнейших задач современного социального государства. Между тем «наше общество, – пишет Е. А. Лукашева, – в нынешних условиях проявляет безразличие к важнейшему вопросу теории и практики – взаимоотношениям государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений».¹³ Речь идет не о государственном вмешательстве в экономические процессы, а о заботе государства о человеке, обеспечении каждому достаточного жизненного уровня. Государство не может пренебречь интересами социально незащищенных слоев населения.

Если личные права в основном направлены на обеспечение  свободы от противоправного вмешательства  государственной власти, то для социальных прав характерно наличие притязаний на обеспечение и осуществление  интересов индивида с помощью  государственных действий. На государство возлагаются дополнительные требования по осуществлению государственной социальной политики на основе тех ресурсов, которые может выделить государство на эти цели. Поэтому основные гражданские и политические права человека, такие, как право на жизнь, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести, религии и другие в принципе не имеют существенных различий, чего нельзя сказать об уровне обеспечения социально-экономических прав, который во многом обусловлен уровнем промышленного и социально-экономического развития того или иного государства.¹⁴В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах отмечается, что, «согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами». Все права и свободы человека как социального существа неразрывно связаны между собой. Человек не может быть политически свободным, если он зависим экономически, и наоборот. Поэтому нет смысла отдавать предпочтение тем или другим правам.

Проблема социально-экономических  и культурных прав в научной литературе получила название так называемых «прав  второго поколения».¹⁵ Эти права приобрели юридическое значение во многом в результате борьбы трудящихся за улучшение своего положения. Теоретическое обоснование, по мнению некоторых авторов, эти права получили в основном в процессе развития идей социализма, в том числе и в учении основоположников марксизма. Л. Хенкин утверждает, что «международное движение за права человека взяло идеи об автономии и свободе индивида XVIII в. и дополнило их идеями социализма и государства всеобщего благоденствия XIX и XX вв.».¹⁶

В западной политико-правовой мысли со времени свершения первых буржуазных революций четко обозначились два направления в освещении взаимоотношений личности и государства. Первое представлено теорией индивидуальной свободы личности (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Дж. Локк, Ш. Монтескье). Согласно этой теории главная задача государства – обеспечить политическую и экономическую свободу личности. Второе направление предусматривает участие государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником теории, которая признает роль государства в обеспечении равенства личностей, считается Ж.-Ж. Руссо, утверждавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой – обеспечение равенства. «В таком подходе, – замечает Е. А. Лукашева, – четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина на определенные действия государства, связанные, в частности, с обеспечением равенства».¹⁷

Равенство в  отношениях «индивид – общество»  и «гражданин – государство» выступает  как «обязанность государства обеспечивать определенную свободу в качестве именно социального государства, по крайней мере в пределах, которые  необходимы для уважения человеческого достоинства». Требование гарантии достойного социального статуса и определенной степени социальной защищенности служат не только отдельному лицу, но и функционированию демократии в целом. Б.Н. Топорнин в связи с этим отмечает: «У экономики, в особенности рыночной, есть собственная логика развития, свои закономерности, порой не имеющие ничего общего с социальными нуждами населения. Именно государство призвано обеспечивать эти нужды, добиваться необходимого баланса в развитии экономики и социальной сферы». Данная точка зрения, однако, не является преобладающей. В правовой науке наблюдаются и попытки искусственно разделить по своему внутреннему содержанию и юридической обязательности, с одной стороны, гражданские и политические права, а с другой – социально-экономические и культурные, хотя и те и другие – явления одной социальной действительности. Основной аргумент состоит в том, что государство обязано уважать и обеспечивать гражданские и политические права, а что касается социально-экономических прав, то на государство не возлагается юридических обязанностей, а рекомендуется лишь придерживаться тех стандартов, к достижению которых должны стремиться государства. Такой вывод делается со ссылкой на п. 1 ст. 2

Международного  пакта об экономических, социальных и культурных правах, который обязывает государства «принять меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Социально-экономические права не менее значимы, чем гражданские и политические, поскольку права и свободы человека не разделимы и взаимосвязаны. Ни одно право и ни одна свобода не могут противопоставляться другим или трактоваться в ущерб им. Все они образуют единую систему правового статуса личности. А это, в свою очередь, налагает на государство обязанность предпринять все необходимые меры, включая законодательные и административные, для осуществления прав и свобод человека и гражданина. Более того, должно быть предусмотрено право каждого на судебную защиту социально-экономических прав. «Если реализация ряда гражданских и политических прав требует конкретных действий в основном от каждого индивида в отдельности, – пишет В. А. Карташкин, – то социально-экономические права могут быть осуществлены главным образом путем проведения определенной и целенаправленной политики со стороны государства. Однако проведение такой политики возможно, как правило, лишь в демократических странах, где народ контролирует процесс управления и участвует в нем».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Конституционные права и свободы граждан нередко  игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового  государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки закону. По сути дела в стране нет ещё системы эффективной защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние социально-экономических прав, в особенности права на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное социальное обеспечение. Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный характер российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствия у государства необходимых средств. Но "списывать" слабости и недостатки в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: всё ещё непреодолимое неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека, а также недостатки в работе государственных структур, несущих ответственность за состояние социальной сферы. И это понятно: речь идет о высшем принципе предназначения государства - заботе о человеке. Вместе с тем крайне важно привлечь к решению проблем силы общества - негосударственный бизнес, различного рода предпринимательские и банковские союзы, науку, разнообразные общественные объединения. Необходим одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Абдулаев М. И. Права человека: историко-сравнительный анализ. СПб., 2012. 520с.
2. Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 2008.
3. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 2011. 130с.
4. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 2007. 391с.
5. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. - М., 2012. 250с.
6. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 2007. 170с.
7. Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование).- Саранск, 2007. 219с.
8. Маловский М.С. Механизмы защиты прав человека в России. М., 2011. 300с.
9. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина.- Саратов, 2012.  160с.
10. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 2008. 310с.
11. Мясик И. В. Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 2006. 600с.
12. Ничивалова В.Е. Права человека. Учебник для вузов. М., 2009. 800с.
13. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. I. М., 2008.  370с.
14. Петров Л. А. Правовое государство, личность, законность. - М., 2012. 200с.
15. Туманов В. А. Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2009. № 9.
16. Лившиц Р. З. Теория государства и права. М., 2009. 480с.
17. Мамут Л. С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. 2009. № 11.
18. Методологические проблемы правоведения: Сб. статей. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. 600с.
19. Темпов Е. И. О деидеологизации методологических подходов в историко - политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 2008. № 3.

¹"Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

²Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации.-М., 2011. - С. 156.

³ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2012. - С. 180.

⁴Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 2008. - С.58.

⁵Абдулаев М. И. Права человека: историко-сравнительный анализ. - СПб., 2012. - С.60.

⁶ Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 2012. - С. 170.

⁷ Лившиц Р. З. Теория государства и права. - М., 2009. - С.97

⁸ Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 2011. - С. 187–192.

⁹ Жуйков В. М. Права человека и власть закона. - М., 2011. - С.84.

¹⁰Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / Сост. и общая редакция А. А. Фурсенко. Л., 2007.  -С. 34

¹¹ Петров Л. А. Правовое государство, личность, законность.- М., 2007. - С.127

¹²Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. - М., 2008. - С.112.

¹³ Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. - М., 2008. - С. 116.

¹⁴Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 2008. № 2. С. 43.

¹⁵Ничивалова В.Е. Права человека. Учебник для вузов.- М., 2009. - С.243.

¹⁶Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 2007. -  С. 30

¹⁷ Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. - М., 2008. - С. 120.