4.
Отличительные особенности
В этой главе я попытаюсь
раскрыть аспекты отличий норм права от
норм морали. Как отмечает Новгородцев
"…в последнее время все чаще высказывается
утверждение, что право есть минимум требований,
предъявляемых обществом к лицу". Более
важные для внешнего порядка юридические
предписания охраняются более строгим
контролем общественной власти, но по
своему содержанию они представляются
более ограниченными, чем нормы нравственные.
Если прибавляют иногда к этому, что право
есть минимум нравственных предписаний,
или, как говорят иначе – этический минимум,
то в этом нельзя не видеть известного
недоразумения. Несомненно, что в области
права могут относиться не только действия,
безразличные с нравственной точки зрения,
но даже и запрещаемые нравственностью.
Право, никогда не может всецело проникнуться
началами справедливости и любви. Но если
оно вступает в известных случаях в противоречие
с нравственными заветами, то его нельзя
называть нравственным, даже и в минимальной
степени. Это, конечно, не исключает того,
что находится под влиянием нравственности
и отчасти воплощает в себе ее требования.
Не будучи всецело нравственным,
право дает известный простор личным интересам
и стремлениям, даже в их эгоистическом
и своекорыстном проявлении. Напротив,
нравственность представляет собой более
чистое воплощение альтруистических начал,
и соответственно с этим ее требования
имеют всеобъемлющий и безусловный характер.
Это проявляется по преимуществу в двух
направлениях.
1. Право, по сравнению с нравственностью,
отличается точностью и ограниченностью
своих предписаний. Подобно нравственности,
оно ограничивает произвол отдельных
лиц, налагая на них известные обязательства
во избежание общих споров и столкновений.
Но в то время как право ограничивает свои
требования строго обозначенными пределами,
устанавливая в каждом случае совершенно
ясные и определенные предписания, нравственность,
как мы понимаем ее в настоящее время,
не составит каких-либо границ для своих
предписаний. Требуя от нас служения людям,
исполнения закона любви, нравственность
не определяет подробно ни формы, ни пределов
этого служения, предоставляя нам самим
найти в каждом отдельном случае соответствующий
способ выполнения нравственных заветов.
Для достижения нравственного совершенства
нет, и не может быть, никаких заранее установленных
рамок; это область постоянного стремления
к добру, высшая цель которого переходит
за пределы всяких личных соображений
и расчетов, чтобы торжествовать победу
над эгоизмом и подвигах самозабвения
и самопожертвования. По глубокому замечанию
Канта, "моральное состояние человека,
в котором он всегда должен находиться,
есть добродетель, т.е. моральное настроение
в борьбе, а не святость, в виде мнимого
обладания полной чистотой настроений
воли". В отличие от этого право и для
наиболее важных обязанностей, возлагаемых
им на нас, - например, в области общественной,
- всегда устанавливает сроки, размеры,
формы. Вводя, таким образом, свои предписания
в определенные границы. Эта ограниченность
права, по сравнению с безграничностью
морали, является первой чертой их различия,
заставляющей характеризовать юридическую
область как минимум общественных предписаний.
2. Нравственность, не удовлетворяется,
подобно праву, требованием внешних действий,
но вменяет людям в обязанность также
и добрые чувства, без которых исполнение
заветов лишается истинной цены. Для права
безразлично, например, уплачивается ли
долг по чувству честности, или же из одной
боязни законного преследования; но для
нравственности это не безразлично: она
осуждает те действия, которые имеют одну
видимость добрых, а на самом деле подсказываются
своекорыстными побуждениями. Если право
и принимает во внимание внутренние мотивы,
то не при исполнении, а при нарушении
закона, там, где требуется определить
виновность лица, что, конечно, не может
быть сделано без освещения субъективной
стороны правонарушения.
Развитие жизни приводит к тому, что право
и нравственность обособляются друг от
друга, не утрачивая своей связи, но приобретая
более самостоятельное значение.
Новгородцев объясняет это тем, "...что
в самих требованиях общества по отношению
к исполнению своих предписаний заключается
известная двойственность, рано или поздно
приводящая в раздвоении этих предписаний
на две самостоятельные области". Условия
общественной жизни требуют, чтобы известные
предписания исполнялись, во что бы то
ни стало, все равно, соответствуют они
или нет желаниям и мнениям отдельных
лиц. Сожитие людей в обществе было бы
немыслимо, если бы такие деяния, как воровство
и убийство, ставились исключительно в
зависимость от добровольного усмотрения
отдельных лиц. Общество должно требовать
обязательного исполнения норм, запрещающих
подобные деяния, одинаково от всех своих
членов, без различия их воззрений. С другой
стороны, развитое нравственное сознание
признает истинную цену лишь за таким
исполнением моральных требований, которое
сопровождается соответствующим внутренним
настроением. "Одно внешнее исполнение
без надлежащего нравственного чувства,
с подобной точки зрения, не имеет никакого
этического значения".
Право очерчивает свободу внешних действий
человека, оставаясь нейтральным по отношению
к его внутренним мотивам. Иное дело мораль,
она не только определяет границы внешней
свободы, но и требует внутреннего самоопределения
личности. В этом смысле мораль – неформальный
определитель свободы.
Заключение
Право и мораль имеют общие черты, свойства.
Главные их общие черты проявляются в
том, что они входят в содержание культуры
общества, являются ценностными формами
сознания, имеют нормативное содержание
и служат регуляторами поведения людей.
Право и мораль имеют общие социальные,
экономические, политические условия
жизни общества, служат общей цели согласованию
интересов личности и общества, обеспечению
и возвышению достоинства человека, поддержанию
общественного порядка.
Воздействие морали на право сказывается
в самом применении права на практике.
Как бы ни была совершенна известная правовая
система, она все же требует известного
смягчения в своем приложении к жизни.
Правда и милость должны царствовать совместно.
Таким образом, право и мораль – это важнейшие элементы
человеческой культуры. Моральные нормы
так же, как и правовые, являются социальными
регуляторами поведения человека. «Особое
место в формировании духовного мира личности,
ее сознания и культуры, активной жизненной
позиции, принадлежит праву и морали, которые
являются важнейшими социальными регуляторами,
включенными в систему общественных отношений,
целенаправленно воздействующими на их
развитие и совершенствование и тем самым
на преобразование сознания личности».
Список использованной
литературы
- Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права» учебник –2004 г.
- Ибраева А.С. , Ибраев Н.С. «Теория государства и права» учебник – 2003 г.