Права человека и правовой статуст личности

Содержание

Введение

Важнейшей общечеловеческой ценностью являются права человека. Мы уже имеем возможность проследить, что ценности в конце концов в той или иной степени сопрягаются с правами и свободами человека и гражданина. Но и сами по себе права человека - важнейшая общечеловеческая ценность.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ¹ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а принцип соблюдения и защиты прав и свобод - обязанностью государства. Данное положение конституциировано в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации наряду с народовластием, государственным суверенитетом, территориальной целостностью и т.д., а, следовательно, защита прав и свобод отдельно взятой личности должна служить интересам общества и государства в целом, поскольку человеческая устремленность к ценностям, включающим ценность достойной человеческой жизни, невозможна (бессмысленна) помимо общенародной солидарности и духовной связанности.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена особой важностью  вопроса. Права и свободы являются одной из важнейших ценностей современного мира.

Основной целью работы является – анализ основных вопросов прав и свобод гражданина.

Задачами для реализации указанной цели выступают:

Характеристика понятия  прав и свобод гражданина;

Анализ системы прав и свобод;

А также анализ проблем  ограничения прав и свобод.

Объектом изучения выступает  вся совокупность прав и свобод гражданина, а предметом – нормы права, их закрепляющая.

Изучением данных вопросов занимаются многие авторы. В том  числе исследования указанных теоретиков были использованы для написания данной курсовой работы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие прав и свобод гражданина и их система

1.1. Сущность  прав и свобод гражданина

В современной отечественной теории права существует множество определений понятия прав человека. В них акцентируется внимание на различных аспектах этого сложного, многомерного явления. Попытаемся обобщить и структурировать имеющиеся определения прав человека с учетом дискуссионности выдвигаемых положений.

Прежде всего, следует обсудить вопрос о первоисточнике (первооснове) прав человека: принадлежат ли они изначально человеку как таковому, коренятся в социальных взаимодействиях или предоставляются человеку государством. Условно говоря, в первом случае авторы исходят из несколько модернизированной классической теории естественного права, для второй позиции характерен так или иначе интерпретируемый социологический подход (иногда - антропологический), для третьей - юридико-позитивистское истолкование прав человека.

Приверженцы классического  естественного права всегда утверждали и утверждают, что права человека являются его неотъемлемыми свойствами и принадлежат каждому с момента  рождения. Закрепление в правовом акте не означает трансформации естественного права человека в позитивное право. Оно обретает лишь форму позитивного права и более надежные гарантии реализации. Естественное право человека - это его субъективное право. Если одни авторы полагают, что права человека - это свойства человека, то другие рассматривают их "как продолжение" свойств человека.

Сторонники как "прирожденных" (естественных) прав, так и "приобретенных" (в процессе социального взаимодействия или в силу определенного социального  статуса) выступают против позитивистских концепций "дарования" прав, их порождения государством. Так, Л.С. Мамут обоснованно оспаривает мнение, согласно которому государство выступает как учредитель прав². На неотъемлемости прав человека от государства продолжают настаивать и некоторые другие авторы. Вот характерный пример такого понимания первоисточника прав человека: "Неотъемлемые сущностно и содержательно от государства, они и возникать, равно существовать, реализовывать себя могут лишь в сфере деятельности государства, функционирования его власти"³.

Согласно либертарно-юридической  концепции права человека нуждаются  в силе закона, но они не порождаются  волей или мудростью законодателей. Права человека можно назвать  естественными, так как они "существуют не в силу закона, а в силу их взаимного признания внутри круга субъектов государственно-правового общения". Идея взаимного признания прав субъектами является попыткой преодоления либертарной теорией односторонности классического естественного права, выводящего права человека непосредственно из человеческой природы. Акцент на интерсубъективности (взаимодействии субъектов) методологически сближает обоснование прав человека с позицией либертарной и коммуникативной правовых теорий.

Таким образом, для большинства  проанализированных концепций первоисточника прав человека характерен антропологический подход, т.е. ориентация на человека (как такового или во взаимодействии с другими людьми). Такой подход конкретизируется в различных определениях понятия прав человека, авторы которых акцентируют внимание на присущих человеку потребностях (интересах как осознанных потребностях). Из потребностей человека выводятся соответствующие требования, притязания, направленные на их удовлетворение.

Характеризуя права  человека как форму, способ удовлетворения потребностей, следует учитывать социально-культурное своеобразие потребностей, а также то, что они видоизменяются в процессе общественного развития. Эволюция потребностей обусловливает требования новых, по сравнению с традиционно признаваемыми, прав человека, так что их перечень всегда оставался и остается открытым. К кому обращены эти требования? Некоторые авторы считают, что они адресованы людьми прежде всего к государству с тем, чтобы "сдерживать негативную активность властного субъекта". Но чаще - к обществу, государству и друг другу (в рамках национальных правовых систем).

Права человека как требования не выходят за границы правосознания. Между тем для реализации этих требований нужны определенные условия, определяющие возможности их удовлетворения. Категория возможности лежит в основе большинства концепций прав человека. Например, Л.И. Глухарева пишет, что права человека - это "возможности личности... гарантируемые и стимулируемые со стороны общества и государства"⁴.

Нередко мера возможного поведения определяется на основе той или иной концепции источников права (материальных, формально-юридических). Соответственно права человека выступают как "естественные возможности", "социальные и юридические" либо "экономические, политические и культурные" и др.

Понимание прав человека как меры возможного поведения ставит вопрос об их природе в качестве субъективных прав.

С точки зрения позитивистски  ориентированных авторов, права  человека - это "формально определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе"⁵. Права человека находятся в сфере абстрактных возможностей индивида и являются лишь основой для приобретения субъективных прав. Это лишь возможности обладания субъективными правами на основании нормы объективного права.

Против позитивистской концепции прав человека как "потенциальных  прав" выступает, например, Е.А. Лукашева. Она подчеркивает, что как субъективные права права человека - это его реальные, а не потенциальные возможности⁶. При этом в системе прав человека автор выделяет естественные (прирожденные) права (например, право на жизнь, на личную неприкосновенность) и права, которые получают реальное воплощение лишь благодаря законодательной деятельности государства (например, тайна переписки, право на неприкосновенность жилища). Но и эти права (условно выделяемой второй группы) существуют независимо от их признания государством и законодательного закрепления.

Таким образом, права человека в данной концепции признаются субъективными правами, но подразделяются на субъективные естественные и субъективные позитивные права. По сути, того же мнения придерживается В.А. Четвернин, выделяющий первичные субъективные права, которые "исходно существуют у субъектов", и права вторичные в качестве изменяющихся, прекращающихся и т.п⁷.

Как мера (норма) свободы  права человека нормативно структурированы. В современных условиях эта мера (норма) закрепляется в конституциях, законах, международных актах. Обсуждается вопрос о правах человека как особой отрасли права - гуманитарном праве, как отрасли (подотрасли) международного права и др.

Распространено мнение, что права человека выступают  как моральные, нравственные критерии действующего правопорядка. Конечно, нормы объективного права, санкционирующие произвол государства в отношении личности, нарушающие правовые границы ее свободы, не могут не вызвать морального осуждения. Более того, с учетом взаимодействия, взаимодополнительности права и морали можно было бы согласиться с тем, что права человека устанавливают морально-правовой стандарт внешнего поведения. Однако даже относительная общность ценностных основ права и морали не является достаточным аргументом для смешения прав человека как правовых феноменов с собственно моральными (морально-нравственными) императивами. Права человека - правовая, а не этическая категория. Особенно важно это иметь в виду с точки зрения защиты прав человека от необоснованных ограничений, в том числе со ссылкой на моральные ценности.

Критически обобщая  различные варианты понимания прав человека в современной юридической  литературе, можно сформулировать следующее  определение. Права человека - это  общая и равная для всех мера (норма) свободы (возможного поведения), необходимая для удовлетворения потребностей его существования, развития, самореализации, которая в тех или иных конкретно-исторических условиях определяется взаимным признанием свободы субъектами правового общения и не зависит от ее официальной фиксации государством, хотя и нуждается в государственном признании и гарантировании.

Таким образом, во-первых, права человека нормативно структурированы, т.е. имеют определенную меру, одинаковую для каждого и всех в качестве субъектов правового общения. Это  субъективные права, которыми обладает каждый человек.

Во-вторых, права человека должны быть соразмерными его потребностям, которые не остаются неизменными. По мере развития общества изменяется содержание и расширяется объем человеческих прав. Как минимальная мера свободы  права являются способом обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, т.е. минимальных, изначальных условий того, что позволяет человеку оставаться человеком (не "сверхчеловеком" в духе Ф. Ницше), т.е. способным быть свободным самостоятельно, без чьей-либо опеки, действовать или воздерживаться от определенных действий. Способность к бытию в свободе означает одновременно и право человека на надлежащее достойное существование.

В-третьих, самоценность прав человека фиксируется в их определении  как естественных, прирожденных прав, т.е. существующих независимо от установлений государства. В них, по словам М.В. Баглая, раскрывается "естественное состояние свободы"⁸. Права человека неотчуждаемы, так как никто не может их отобрать, оставаясь в пространстве права. Они ограждают человека от произвола тех, кто посягает на его свободу. Вместе с тем права побуждают индивида к деятельности, включают его в коммуникационное пространство в систему социальных связей и отношений.

В-четвертых, права человека не являются "даром" государства. Патерналистское правосознание, при всей его живучести, уходит в прошлое. Однако нельзя и умалять роль государства, прежде всего в конституционном закреплении, охране и гарантировании индивидуальных прав. Кроме того, в современных условиях права человека признаны и охраняются международным сообществом.

1.2. Система прав  и свобод гражданина

В современной государственно признанной системе прав и свобод прежде всего можно выделить по уровню юридического оформления основные (фундаментальные) и иные (производные от основных) права. Основные права обычно отождествляются с конституционными. При этом основными признаются права, закрепленные не только в конституции, но и в международно-правовых актах⁹. Все международные нормы в области прав человека принято называть международными стандартами прав человека. Термину "международные стандарты" иногда предпочитается термин "общепризнанные права человека". Однако оба термина употребляются и как взаимозаменяемые.

Национальное законодательство, и прежде всего конституционные нормы о правах человека, должно соответствовать международным стандартам. Вместе с тем, как отмечается в литературе, полное совпадение правового статуса личности в национальном законодательстве и международно-правовых актах вряд ли достижимо. Международные нормы регламентируют правовой статус личности наиболее общим образом, оставляя за национальным законодателем право уточнять, детализировать данные положения, вписывая их в уже существующую систему национального права. Поэтому, как полагает С.В. Бахин, не вполне корректен сам термин "международные стандарты". Внутреннее право лишь постепенно изменяется, трансформируется в направлении, очерченном в международных соглашениях¹⁰.

Основные права образуют стержень правового статуса индивида и в то же время основу для юридического оформления других многочисленных прав. Эти производные права, конечно, нельзя считать "второсортными". Но все же вряд ли верно и то, что они, как утверждается¹¹, не менее, чем основные права, важны для человека. По сравнению с основными правами, которые безусловно необходимы для существования и развития личности, производные от них права не являются жизненно необходимыми. Вместе с тем следует учитывать, что в единой системе прав все права взаимосвязаны и взаимозависимы.

В системе прав и свобод человека и гражданина в ее современном виде выделяются в зависимости от сфер их реализации личные (гражданские), политические, социальные, экономические и культурные права¹².