Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2011 в 23:05, курсовая работа
Целью курсовой работы является обобщение результатов правового анализа в результате глубокой обработки авторских исследований.
Задачей является исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных.
Введение
Актуальность
темы. Сейчас в нашей стране взят курс
на формирование правового государства,
что, несомненно, связано с повышением
роли в государственной и общественной
жизни основного юридического источника
(формы) российского права – закона. Как
известно, отражая в концентрированном
виде социальные интересы, закон выступает
главным регулятором общественных отношений,
гарантом прав и свобод гражданина. Он
служит важнейшим средством преобразований
в экономической, социальной и иных сферах
и одновременно способствует стабилизации,
устойчивости общественной обстановки.
Закон устанавливает легальные рамки
деятельности всех государственных и
общественных институтов, занимает ведущее
место в правовой системе, поскольку его
юридическая сила определяет динамику
и содержание всех остальных правовых
актов, называемых поэтому подзаконными
актами.
Таким образом, тема курсовой работы особенно актуальна сейчас, в период строительства в России правового государства, и именно поэтому, данную проблематику нужно изучать в настоящее время.
Объектом моего исследования являются авторские работы, которые в той или иной степени освещают закон как раздел теории права.
Предметом исследования является развитие и современное состояние теоретических воззрений на закон.
Целью курсовой работы является обобщение результатов правового анализа в результате глубокой обработки авторских исследований.
Задачей является исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных.
Степень разработанности темы. Данная тема не нова для российской и мировой теории государства и права. Ей посвящено не малое количество печатных трудов, таких авторов как: Нерсесянц В.С., Пиголкин А.С., Алексеев С.С., Голунский С.А., Зивс С.Л., Зорькин В.Д., Решетников Ф.М. и др.
Методы исследования. В ходе проведения исследования были использованы системный и структурный подходы, принцип историзма, методы анализа и синтеза, историко-правовой, сравнительно-правовой , формально-юридический методы.
Структура
работы. Работа состоит из трех параграфов,
включая введение, заключение и список
используемых источников.
Закон
в широком смысле слова – это
в наши дни первостепенный, почти
единственный источник права в странах
романо-германской правовой семьи, к
которой исторически относится
и Россия. Все эти страны –
страны “писанного права”. Юристы здесь,
прежде всего, обращаются к законодательным
и регламентирующим актам, принятым
парламентом или
Такая точка зрения восторжествовала в XIX в., когда почти во всех государствах континентального права были приняты кодексы и конституции. Она ещё более укрепилась в нашу эпоху благодаря дирижистским идеям и расширению роли государства во всех областях. Работать во имя процесса и установления господства права – по-прежнему дело всех юристов, но в этой общей деятельности в современную эпоху ведущая роль принадлежит законодателю. Такой подход соответствует принципам демократии. Он обоснован с другой стороны тем, что государственные и административные органы имеют, несомненно, большие, чем кто-либо иной возможности для координации деятельности различных секторов общественной жизни и для определения общего интереса. Наконец, закон в силу строгости его изложения представляется лучшим техническим способом установления четких норм в эпоху, когда сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех аспектов правильного его точность и ясность. Исходя из этого, французские юристы XIX в. считали, что их кодексы воплотили “совершенный разум” и что отныне наиболее надежным средством установления справедливого решения или познания права является простое толкование кодекса. Юристы других стран, вероятно, думали так же, когда в этих странах, в свою очередь, появились кодексы. Это предполагаемое совпадение между правом как выражением справедливости и законом, выражающим волю законодателя, могло в свое время ввести в заблуждение, поскольку очень далеко от реальности. Такой подход мог быть идеалом правовых школ, господствовавших во Франции в XIX веке, но никогда не был полностью принят практикой, а в настоящее время и в теории все более открыто признают, что абсолютный суверенитет закона является фикцией, и что наряду с законом существуют и иные важные источники права.
Смешивать
право и закон и видеть в
законе исключительный источник права
значит противоречить всей правовой
традиции. Университеты, в которых
формировались юридические
В настоящее время происходит значительное смягчение позиции юристов до такой степени, что можно говорить о возрождении доктрины естественного права. Сторонники позитивизма отказались от понимания закона таким, каким он представлялся в XIX веке. Сейчас они признают творческую роль судей. Никто не считает более закон единственным источником права и не полагает, что чисто логическое толкование закона может во всех случаях привести к искомому правовому решению. Закон, таким образом, не умоляя его особого значения в праве, следует рассматривать не как “истину в последней инстанции”, а как своего рода рамки, в которых открыт простор для творческой деятельности и поиска справедливых решений.
В странах общего права господствует другое отношение к закону. Классическая теория в этих странах видит в законе (в узком смысле этого слова) только второстепенный источник права. Согласно этой теории, закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой. Созданные суверенным органом, представляющим нацию, – парламентом, законы заслуживают полного уважения и должны в точности применяться судами. Вместе с тем они только вносят некоторые исключения в общее право и, согласно поговорке exceptio est strictissimae interpretationis (исключения следует толковать строго ограничительно), должны толковаться ограничительно. Главное, соответственно, является то, что закон, согласно традиционной английской концепции, не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права. Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие этот закон. Только при наличии таких решений английский юрист будет действительно знать, что же хотел сказать закон, так как именно в этом случае норма права предстанет в обычной для него форме судебного решения.
Такова классическая теория закона, однако, в последнее столетие, и особенно после второй мировой войны, в Англии происходило интенсивное развитие законодательства. Появилось все более законов дирижистского толка, существенно модифицирующих старое право и создающих новый раздел в английском праве. Все эти законы, направленные на создание нового общества, как-то: законы в областях социального обеспечения, просвещения и здравоохранения или законы, регулирующие развитие экономики, транспорта, городов – так далеки от традиционной системы, что не может быть и речи о применении к ним традиционных английских принципов толкования.2
Таким
образом, нельзя правильно оценить
роль закона в Англии без учета
этого нового элемента, значение которого
в наши дни первостепенно. Можно
в это связи сказать, что закон
в сегодняшней Англии, да и во
всех странах общего права, играет не
меньшую роль, чем судебная практика.
Тем не менее, общее право остается
правом судебной практики по двум причинам:
во-первых, судебная практика продолжает
руководить развитием права в
различных весьма важных отраслях;
во-вторых, привыкнув к вековому
господству судебной практики, английские
юристы до сих пор не освободились
от влияния традиций. Для них норма
права будет подлинной лишь тогда,
когда она предстанет на фоне конкретного
случая и окажется необходимой для
решения спора. Эта приверженность
к традиции и мешает английским законам
занять такое же место, как законы
и кодексы стран
Итак,
мы рассмотрели значение и роль закона
в различных правовых системах, а
также его место среди других
источников (форм) права. Теперь же перейдем
к исследованию вопроса, что же представляет
из себя сам закон как основной
источник права. Для этого рассмотрим
понятие закона, его признаки, классификацию
законов, а также разберем основные
проблемы, связанные с законотворчеством
в настоящее время и вопросами
толкования.
2.
Понятие закона, его
основные признаки
Этимологически (по своему смыслу) слово “закон” в русском языке означает “правило”, “предел”, положенный свободе воли и действия.3 Иначе говоря, под словом “закон” всегда имеется в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц и организаций.
Юридический смысл слова “закон” состоит в том, что под законом имеют в виду “правило, постановление высшей власти”.4 С древнейших времен и на языках других народов сложилось аналогичное смысловое значение соответствующих терминов (lex – лат., gesetz – нем., law – англ.). Общее юридическое правило – это и есть норма права, а закон как акт, принимаемой высшей властью – тот источник, в котором право (нормы права) рождается и содержится, юридический источник, права Соответственно, законом является нормативный акт, устанавливающий, излагающий отменяющий или изменяющий общие предписания – нормы права.
В
теории права определение закона
формулируется следующим
Следует
только к этому добавить, что общий
характер (нормативность) закона не означает
того, что в законе не могут содержаться
отдельные индивидуальные или директивные
предписания – поручения
Итак, исходя из данного выше определения закона, можно дать следующие его признаки: