Понятие субъективного права

Понятие субъективного  права

В ходе хозяйственной и иной деятельности лица удовлетворяют свои разумные и полезные потребности. При этом они вступают в отношения с другими лицами (приобретают и наследуют имущество, заключают браки и т.д.). Будучи урегулированными нормами права, такие отношения превращаются в юридические.

Участникам юридических отношений предоставляется определенная свобода действий. Нормы права предписывают, как  должны поступать лица в той  или иной обстановке, совершая те или другие действия. Определяемая законом свобода действий неприкосновенна от воздействия других лиц. Никто не должен ущемлять эту свободу и препятствовать удовлетворению лицами своих потребностей. Таким образом, субъективное право – это  определенный объем свободы, предоставляемой нормами права для удовлетворения своих интересов или интересов других лиц. Субъективное право предполагает существование субъекта права, т.е. лица, которое является носителем права.

Всякое  субъективное право дает возможность совершения известных действий. Осуществление права заключается в совершении тех действий, из которых складывается данное право. Осуществление субъективного права – совершение лицом в рамках закона действий, удовлетворяющих его полезные потребности (потребности других  лиц), а также  противодействие другим лицам, препятствующим осуществлению субъективного права.

При осуществлении своих прав субъекты не должны злоупотреблять своим правом и не ущемлять интересы и права других лиц.

Исторические исследования показывают, что у всех народов на первых ступенях их общественной жизни гражданского суда не бывает, понимая слово "суд" в смысле государственного органа, которому вверена защита частных прав. Люди сами защищают свои права, если они для этого достаточно сильны; в противном случае нарушитель чужого права не несет никакой ответственности за свои действия. Такая защита права называется самоуправством и объясняется, с одной стороны, отсутствием или крайней слабостью государственной власти, с другой стороны, существованием родовых союзов. Отсутствие или слабость власти проистекает из недостатка в народе сознания, что для всех выгоднее предоставить защиту своих частных прав более сильной и беспристрастной общественной власти, чем ставить все в зависимость от силы и умеренности противника, т.е. тоже частного лица. Существование же родовых союзов делало для отдельных лиц это отсутствие государственного суда менее чувствительным. Нарушение прав отдельного лица считалось нарушением прав самого рода, который поэтому и вступался за своих родичей; внутри же рода столкновения его членов между собой разрешались властью главы рода или отдельной семьи.  

По мере того, как народ развивается духовно и экономически, он начинает сильнее чувствовать недостатки самоуправства и искать иного способа защиты прав. Однако до защиты путем суда государственного он доходит очень медленно, переживая предварительно несколько переходных ступеней. 1) Желая придать физической борьбе некоторую правильность, противники соглашаются, чтобы какое-нибудь третье лицо взяло на себя труд регулировать их поединок. Иногда же, желая совсем избегнуть физической борьбы, они соглашаются, чтобы третье лицо взяло на себя решить, кто из них прав. В таком случае третейский судья ограничивался только решением этого вопроса, а исполнение его приговора все-таки предоставлялось самоуправству. 2) По мере того, как с нарождением государства начинает увеличиваться авторитет представителей государственной власти, совершенно естественно, что спорящие все чаще начинают избирать в посредники или третейские судьи именно этих представителей, рассчитывая, что приговор такого властного лица будет больше уважаться. В некоторых случаях они могли надеяться даже на содействие этой власти при исполнении приговора. 3) Наконец, когда умственное и экономическое развитие народа приводит его к сознанию, что государственная власть может лучше охранить частные права, тогда это обращение к государственному судье из добровольного делается обязательным. Однако государство не сразу берет на себя все действия по защите частных прав; многие из них совершаются еще самими частными лицами. А в тех действиях, которые совершаются тяжущимися уже под контролем государственной власти или самой этой властью, еще долгое время сохраняются следы периода самоуправства и следующих переходных фазисов.

Самозащита есть самовольное отражение чужого неправомерного нападения, клонящегося к изменению существующих отношений; при этом, в случае необходимости, разрешено даже употребить насилие.

Самоуправство есть самовольное нападение с целью установления такого положения вещей, которое соответствовало бы действительно существующему или воображаемому праву лица, совершающего нападение. Самоуправство, по общему правилу, считается недозволенным. В частности, кредитору воспрещается, в видах удовлетворения своего требования, завладеть вещами должника без его согласия и без решения судебной власти; такое самоуправство   разрушает самое требование.   Одинаковые последствия наступают и в том случае, когда кредитор в тех же видах принуждает должника к выдаче чего-нибудь или захватывает детей должника или вещи третьего лица. Далее на основании закона от 389 года лицо, которое самовольно завладевает вещью, которая находилась во владении другого лица, обязано вернуть вещь и теряет свое право на нее, если оно таковое имело, если же оно не имело права на вещь, то оно не только обязано вернуть ее, но, сверх того, должно возместить стоимость ее.  Исключение допускается в том только случае, если пришлось прибегнуть к самоуправству за невозможностью предотвратить иным путем грозящую непоправимую потерю.

Нормальный порядок, в котором осуществляются права, в случае оспаривания или нарушения их со стороны других лиц, - состоит в обращении в суд. Суд прежде всего решает, существует ли спорное право, а затем в случае нужды принимает и принудительные меры к осуществлению его. Требуется предъявление иска со стороны заинтересованного лица; противная сторона может противопоставить свои возражения и т. д. Затем требуется доказать те спорные факты, которые свидетельствуют о правоте или неправоте сторон, после чего следует постановление судебного решения. Изложение всего этого порядка производства входит в состав науки гражданского процесса.

Понятие actio

Современное позитивное право большинства стран делится на материальное и процессуальное. Под материальным правом понимают совокупность норм, регулирующих поведение субъектов в обширной области имущественных и личных отношений.  Процессуальное право - это совокупность норм, регулирующих порядок рассмотрения споров, возникающих из-за нарушения субъективных прав в указанных отношениях.  Особенностью римского права было то, что оно не знало такого разделения, было едино в материально-правовом и процессуальном проявлениях. Единство материального и процессуального элементов проявлялось в категории actio.  Определение этой категории приводится в Институциях (I.Кн.4.IV.): «Иск (actio) есть право лица взыскивать судебным порядком то, что ему следует».  Из этого определения можно выделить по крайней мере три значения (характеристики) данного правового явления.

1. Actio - это иск, процессуальное средство правовой защиты; это обращение к суду с просьбой о защите нарушенного права.

2. Actio- это судебное производство, в котором осуществляется спор (agere iudicium).

Приведенные два значения следует отнести к процессуальным элементам actio. Но оно содержит также важный материально-правовой элемент, поскольку:

3. Actio - это само материальное право, доказываемое истцом в споре (иск дается, то есть обращение к суду и последующая защита под надзором государства возможны, если есть материальное право, вытекающее из квиритского права или права магистратов).

(Указанное сочетание  процессуальных и материально-правового  элементов отчетливо проявляются  в следующем определении, содержащемся  в Дигестах Юстиниана: «Иск есть ничто иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование»).

Таким образом, actio - это центральное понятие римского права, ибо оно включает в себя и способ защиты права, и способ приобретения права. Оба его элемента (процессуальное средство защиты и материальное право, подлежащее защите) составляют неразрывное единство. Материальное право может реализоваться только с помощью процессуального средства, а процессуальное средство не предоставляется без наличия материального права: нет иска - нет права. 

Само римское право представляло собой систему исков (actiones) и развивалось оно благодаря предоставлению субъектам все новых исков. 

Формы гражданского процесса в Риме.

Легисакционный процесс

Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении споров между гражданами, но уже к началу республиканского периода дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке при участии государства. Возник правильный судебный процесс, несущий на себе своеобразные черты. Как уже говорилось выше, основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.

Главная особенность судоустройства во время республики и первых веков империи заключалась в том, что производство каждой отдельной гражданской тяжбы происходило не у одного судьи, а распадалось на две половины - jus и judicium: первая половина производилась у того магистрата, которому предоставлено было заведование гражданским судом (производство in jure); вторая - у особых присяжных судей, коллегиальных или единоличных (производство in judicio). Первая половина (in jure) предназначалась для подготовки дела к судебному разбирательству и решению (in judicio). Магистрат должен был определить юридический характер спорного отношения и указать вопрос, на который должно ответить решение присяжного суда. Вторая половина предназначалась для судебного разбирательства в тесном смысле, т.е. для рассмотрения доказательств, приводимых сторонами в пользу своих притязаний и возражений и для постановления приговора.

Этот порядок производства гражданских тяжб (judicia privata) в двух отделениях был нормальным и потому назывался ordo judiciorum privatorum. Производство же дела с начала и до конца, т.е. вплоть до приговора, одним магистратом составляло исключение и называлось extra ordinem. Мы не имеем достоверных сведений о том, когда и вследствие каких потребностей возникло деление суда на две половины. Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс.  Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы (per formulae), и потому назывался формулярный процесс. Однако уже в период принципата, наряду с ординарным (обычным) процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстаординарным.

В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров. 

Легисакционный процесс.

Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.

Этим термином обозначались два понятия. Во-первых, после издания законов XII таблиц требовалось, чтобы всякий иск не только основывался непременно на законе (lex), т.е. на постановлении народного собрания, но и выражен был словами самого закона. Вследствие этого юристы, понтифы, составили исковые формулы на все возможные случаи, в которых притязание истца могло быть основано на каком-нибудь законе. Так как эти формулы были приноровлены к словам законов, то в них нельзя было изменять ни одного слова, иначе истец проигрывал дело. Вот эти-то исковые формулы, выраженные словами законов и неизменные, подобно законам, и назывались legis actiones. Во-вторых, для производства дела недостаточно было одной исковой формулы; необходимы были и разные другие действия, которые сопровождали, предшествовали или следовали за произнесением этой формулы. Другими словами, необходимы были формы или способы для производства дела в той стадии, где произносилась исковая формула, legis actio. Эти-то формы или способы также назывались legis actiones. Смотря по характеру дел, формы или способы судопроизводства были различны. Всего их было 5: legis actio sacramento, per judicis arbitrive postulationem, per condictionem, per manus injectionem, per pignoris capionem. Таким образом, legis actiones в первом смысле, т.е. в смысле исковых формул, было столько, сколько было таких статей закона, на которых можно было основывать исковые притязания; a legis actiones во втором смысле, т.е. в смысле формы судопроизводства, было только пять.

Из этих пяти форм первые три имели целью подготовить дело к судебному разбирательству in judicio, а последние две были исполнительными формулами, т.е. служили не для разбирательства дела на суде, а для принуждения должника к исполнению его обязательства или судебного приговора, принуждения, совершаемого непосредственно самим кредитором.

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. Однако вторгаться в дом истец не должен. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.