Понятие, признаки и состав правонарушения

Как представляется, использование этих средств создает  необходимые условия для разрешения многих разночтений и проблем в теории правонарушений и ответственности³⁵.

Правовые институты  исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания³⁶:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

     Под изменением  обстановки понимается значительные изменения      жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к   моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в случае последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует  требованиям норм права. Безупречность  представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а)преступление не представляет большей общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
5.   Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних.

В определениях юридической ответственности речь идет об ответственности граждан и организаций перед государством, но нет и намека на ответственность самого государства. Но ответственность государства вполне реально существует в международном и гражданском праве. Кроме того, в общей теории государства и права одним из важнейших признаков правового государства признается взаимная ответственность государства и личности³⁷.

Весьма неясным  является вопрос о том, как трактовать вину коллективных субъектов: организаций, в том числе государственных органов, а также государственно-территориальных образований. А ведь без уяснения этого вопроса нельзя говорить о составе соответствующего правонарушения.

Парадоксально то, что правонарушения (и ответственность) вроде бы существуют только в нескольких отраслях права, а в большинстве отраслей их просто нет. Между тем, очевидно, что, в принципе, можно нарушить любую норму права, и при этом за такое нарушение могут быть применены меры юридической ответственности: ведь любая правовая норма защищена соответствующей юридической санкцией.

Не считаются  правонарушением действия, нарушившие норму права, если они совершены  при отсутствии вины соответствующего лица или неделиктоспособным субъектом. При этом зачастую приходится объяснять человеку, оправданному судом, или гражданину, у которого подростки по неосторожности сожгли дачу, что в этих случаях не было правонарушения, поскольку в действиях лиц, нарушивших их права, отсутствует должный состав правонарушения (преступления).

В соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.

 При этом суд  может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией  установления истины по уголовному делу, сдерживающим факторам необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства³⁸.

Институт освобождения от уголовной ответственности отделен  от института освобождения от уголовного наказания, чем подчеркнута их разная направленность. Сняты ограничения на причинение любого вреда: посягающему при необходимой обороне. При этом право на необходимую оборону имеют в равной мере все, независимо от профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.

Правомерным признается причинение вреда при наличии  крайней необходимости. Однако здесь  необходимо наличие трех условий: реальной опасности для охраняемых законом интересов лица; невозможность устранения этой опасности иным путем, нежели причинение вреда третьим лицам; причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный³⁹.

К обстоятельствам, исключающим  преступность деяния, относится также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. При этом требуется соблюдение трех условий: невозможность задержания данного лица иным способом; целью задержания была доставка лица в соответствующие органы; при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, в  уголовном законодательстве названы физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение, приказа или распоряжения.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. В 4-х частях. М., 2008.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
4. Кодекс законов об административной ответственности  Российской  Федерации. М., 2007.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2-х частях. М., 2007
6. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
7. Трудовой кодекс Российской  Федерации. М., 2007.
8. Уголовный кодекс Российской  Федерации. М., 2007.

Литература

9. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.11-18.
10. Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. - М.: Восточный рубеж, 2000.
11. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. / Дис. на соискание уч. степени канд. юр. наук. М., 2008. 

¹ Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2011. C.349-350.

² Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 2011. C.340.

³ См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2006; Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 327.

⁴ См., например: Теория права и государства / Ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 43.

⁵ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.13.

⁶ См., например: Петров В.В. Экология и право. М., 2007.

⁷ См.: Петров В.В. Указ. соч. С. 154.

⁸ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.14.

⁹ См., напр.: Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 307 - 308.

¹⁰ См., например: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2006. С. 7.

¹¹ См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2005. С. 134.

¹² См.: Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 70.

¹³ Там же.

¹⁴ Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.12.

¹⁵ См., например: Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2010. С. 162.

¹⁶ Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 2005. С. 26.

¹⁷ Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности. // «Журнал российского права». 2006, № 5. С.11.

¹⁸ См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. С. 533.

¹⁹ См.: Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 16.

²⁰ См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. М., 2007. С. 50 - 51.

²¹ См.: Облиенко С.В., Попкова Е.С. Юридическая ответственность. / Лекция. М., ЮИ МВД России. 2011. С. 3.

²² Рыбаков В.А. Позитивная ответственность. Воспитательные аспекты. Рязань, 2008. С. 8.

²³ См., напр.: Кислухин В.А. Виды юридической ответственности. / Дис. канд. юр. наук. М., 2008. С. 20, и др.

²⁴ Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ. / В сборнике: Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25 - 26 мая 2009 г.). Белгород, Белгородский юридической институт МВД РФ, 2009. С. 5.

²⁵ См., например: Рыбаков В.А. Позитивная ответственность. Воспитательные аспекты. Рязань, 1988. С. 16, и др.

²⁶ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.16.

²⁷ Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 2008. С. 14.

²⁸ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.17.

²⁹ См., напр.: Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 2006, и др.

³⁰ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.17.

³¹ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.13.

³² Там же.

³³ См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 2006. С. 76, и др.

³⁴ Общая теория права / ред. А.С. Пиголкина. М., 1997. С. 319 - 322.

³⁵ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.13.

³⁶ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристь, 2010. C.603.

³⁷ Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // «Право и политика». 2006, № 3. С.12.

³⁸ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2010. C.605.

³⁹ Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. — М.: Эксмо, 2007. С.375.