Понятие правосознания

Уместно показать отличие и взаимосвязь правовой психологии и идеологии. Отличие правовой психологии от идеологии. Первое отличие проявляется в том, что правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как некий набор не связанных фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология наоборот, отражает правовую действительность как системное целое. Правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. Правовая идеология – на уровне присущей ей закономерностей, выходит за рамки жизненного опыта субъекта. 
Правовая психология более продвинута, быстрее реагирует на изменения в правовой действительности, т.к. субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для глубокого изучения требуется время.

Взаимосвязь правовой идеологии и психологии проявляется в следующем. 
Во-первых, если правовая идеология отделяется от правовой психологии, то она лишается эмпирической базы и становится схоластической, без жизненного опыта она будет неверной, оторванной от реальности. Во-вторых, если проделать предыдущую операцию наоборот, то правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и никогда не объяснит те факты, с которыми она (правовая психология) сталкивается. В-третьих, правовая психология наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение. Только в единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь общества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ВИДЫ И ФУНКЦИИ ПРАОСОЗНАНИЯ

 

2.1 Виды правосознания

 

 

Существует два основных основания, по которому можно разделить правовое сознание на виды. Первое основание для классификации, в зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием. И по этому основанию выделяют индивидуальное, групповое и правовое сознание общества. 
Второе основание, в зависимости от способа отражения, выделяют обыденное и теоретическое или научное правовое сознание.

Я считаю, что существует два этапа существования общественного правового сознания. Первый этап связан со становлением общественного сознания, второй же связан с влиянием общественного правового сознания на становление правосознания личности. Т.е. первый этап связан с формированием правового сознания общества и формирует его индивидуальное сознание. Ведь по сути дела общественное сознание это есть нечто абстрактное, и оно представляет собой не один какой-нибудь мозг, а как я считаю, наиболее устоявшиеся идеи, представления, концепции по поводу права и его институтов. В конечном счете, можно сказать, они обусловлено экономическим базисом, т.к. право явления надстроечные. И тогда общественное правовое сознание складывается из наиболее общего отражения юридической действительности, свойственного большей части общества. И когда общественное сознание существует в обществе, то новые индивиды, которые появляются в данном обществе, они принимают эти общие черты отражения правовой действительности, навязанные им существующим государством и правом, но не всецело. И тогда то и проявляется влияние общественного правового сознания на индивидуальное, т.е. проявляется второй этап. В связи с этим и появляется разногласия у ученых одни видят, что общественное сознание преобладает над индивидуальным, другие наоборот, что индивидуальное преобладает над общественным. Но не стоит идеализировать общественное и индивидуальное правовое сознание, т.к. общество не стоит на месте оно развивается и меняется (но не столь заметно). Вместе с обществом развивается и изменяется и общественное правовое сознание. А т.к. источником общественного правового сознания выступают наиболее общие идеи, представления, концепции о праве и его институтах, и последние формирует индивидуальное правое сознание. То здесь видим несомненное влияние индивидуального правового сознания на общественное. Вот так я представляю взаимодействие и взаимовлияние общественного и индивидуального правового сознания. И сходя из этого можно уточнить понятия общественного и индивидуального правового сознания. Так же необходимо указать в этой системе роль группового правосознания. Группы людей возникают на основе общих интересов и потребностей, исходя из этого, правосознание у членов данной группы будет включать, те представления о праве и его институтах, которые наиболее схожи у членов данного коллектива. Правовое сознание индивидов данной группы отражает правовую действительность через призму своих потребностей и интересов, что и обуславливает схожесть индивидуального правового сознания и объединение в правосознание данной группы. При следующим рассмотрении каждого вида правосознание, я буду исходит из того, что общественное сознание уже сформировалось в обществе.

Индивидуальное правовое сознание – это правовое сознание, которое принадлежит конкретному индивиду. Оно появляется в результате включения человека в систему общественных связей и осознание им группового и общественного правового сознания. Но общественное и групповое сознание воспринимаются с учетом жизненного опыта индивида. Не исключено влияние индивидуального правового сознание на групповое и общественное. Этот вид правосознания уникален и неповторим, но имеет конечное время своего существования, заканчивается со смертью индивида.

Групповое правовое сознание – такое правосознание, которое свойственно отдельному человеческому коллективу. Возникает у обособленной группы людей с определенными специфическими потребностями и интересами. И осознание правовой действительности преломляется через их потребности и интересы, этим и отличается групповое от индивидуального правового сознания.

Правовое сознание общества. В нем закрепляется типичные устойчивые взгляды на право и его институты, существующие в данном обществе. Лишь на этом уровне окружающая правовая действительность отражается в целом и все сторонне. Можно изобразить общественное сознание с помощью круговых схем Эйлера.

По способу отражения правовой действительности, как уже говорилось, выделяют обыденное и научное (теоретическое). Особенностью этих способов является то, насколько они связаны или нет с использованием научной методологии.

Обыденное правосознание происходит без использования научной методологии. Этот вид правового сознания присущ основной массе членов общества, поскольку они не имеют специальной юридической подготовки. Это отражение правовой действительности происходит стихийно, самопроизвольно, оно присуще людям, которые сталкиваются с юридической сферой лишь иногда.

Обыденное правосознание представляет отражение правовых явлений на основе опыта индивида. Наибольшее значение здесь имеет психические формы отражения, но не стоит отождествлять с правовой психологией. В обыденном сознании присутствуют элементы рационального и логического, т.е. элементы правовой идеологии. Так же необходимо указать, что этот вид правового сознания имеет разрозненный, хаотичный характер, наряду с правильными могут уживаться ошибочные взгляды и представления о праве и его институтах.

Главной особенностью теоретического правового сознания является то, что при отражении правовой действительности активно используется научная методология. Оно формируется на базе исследований и выражено в понятиях, идеях, концепциях отражающих юридические явления на совершенно ином, более глубоком уровне. Итогом этого отражения является получение научных знаний.

Но не стоит так же отождествлять научное правовое сознание с правовой идеологией, т.к. присутствуют элементы чувственного, эмоционального сознания, такие как интуиция и другие. В рамках правовой идеологии не всегда достигаются научные знания, примером может служить теологические концепции.

Не маловажно указать на взаимодействие обыденного и теоретического правового сознания. Во-первых, общественное правовое сознание дает практическую, фактическую базу для дальнейшего теоретического осознания и исследования. Во-вторых, теоретическое правосознание дает истинные научные знания, при усвоении которых индивидами повышается уровень обыденного правового сознания.

 

 

2.2 Функции правосознания

 

 

Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового сознания с окружающей правовой действительностью1. 
В литературе можно встретить большое число функций правового сознания. Но, по мнению некоторых ученых, существуют три основных функции, а остальные функции, есть производные от них. Эти основные функции связаны с функциями права. Это познавательная, оценочная и регулятивная функции правового сознания.

По средствам познавательной функции правового сознания индивид или группа индивидов воспринимают существующую правовую действительность. 
Познавательная функция связана с анализом общественной жизни, познанием социально-экономических процессов под углом зрения их правового осознания. 
При осуществлении этой функции у индивида накапливается определенный жизненный опыт в сфере права, который осмысливается с помощью оценочной функции. При этом у индивида формируется внутреннее психологическое отношение к отражаемой правовой действительности и тому запасу опыта, который он приобрел до этого1. Здесь возникают у индивида правовые чувства, эмоции, настроения и навыки. Здесь начинает свою работу регулятивная функция, в чем же она проявляется? Во-первых, с регулятивной функцией связано поведение человека в обществе. Индивид, руководствуясь всеми своими накопленными знаниями и жизненным опытом, совершает определенные действия и поступки. И в зависимости от того имеет ли он представление о праве и его институтах, индивид поступает правомерно или нарушает установленные правом запреты. Но, конечно же, не стоит идеализировать этот процесс, т.к. на поведение людей кроме правого сознания оказывает влияние и нравственное, политическое философское и другие виды сознания. Во-вторых, с регулятивной функцией связано создание правовых норм, т.е. позитивного права. В зависимости от уровня правового сознания зависит уровень юридической техники. В-третьих, с помощью этой функции правосознания индивид, в случае пробелов в законодательстве, может урегулировать свое поведение согласно принципам права, которые он знает благодаря правовому сознанию. В четвертых, регулятивная функция позволяет координировать правовое регулирование с другими видами специального регулирования, такими как моральным, нравственным и другими. Иными словами правовое сознание позволяет определить границы действия правовых норм и социальных, и согласовать их действие в пересекающихся сферах действия, например в уголовном праве.

Особо важное значение регулятивной функции проявляется в уже упомянутой сфере создания и применения норм права. Правосознание не просто и не только “отдельная часть” механизма правового регулирования. Оно пронизывает весь этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом. 
Правосознание выступает в качестве идеологического и социально- психологического фактора функционирования всей системы правового регулирования1.

В научной литературе социалистического периода можно встретить целый ряд функций, которые являются производными от трех выше упомянутых функций. 
Это идеологическая функция, функция моделирования, воспитательная функция, право образующая функция, прогностическая. Опишем некоторые из них.

Значение идеологической функции определяется тем, что предметы отражения правового сознания – государство и право – это общественные явления, в которых находят выражение глубокие общезначимые социальные процессы, такие как, взаимоотношение личности и общества, общественное разделение труда и другие2. И правильное отражение таких социальных явлений и закрепление их в праве возможно, по мнению ученых, только с классовых позиций, т.е. при активном участии идеологической функции правосознания. 
Иными словами идеологическая функция служит определенной призмой, смотря через которую человек должен видеть то, что навязано государством, т.е. господствующим классом.

Правосознание выполняет также функцию моделирования. Результатом действия функции правового моделирования является формирование определенных моделей (правил) поведения, которые оцениваются правосознанием как должные, социально необходимые для успешного развития общественных отношений. 
Функция правового моделирования состоит в предвидении того, какие нормы нужно применять и каким образом поступать, чтобы, закрепленные в них права и обязанности оказали наиболее эффективное воздействие на развитие общественных отношений в направлении, необходимом для достижения конкретной правовой цели1. Правосознание участвует в определении моделей должного поведения не произвольно, а на основе всестороннего восприятия и оценки людьми всей совокупности отношений — экономических, политических, этических, религиозных и др. Результатом изучения и оценки совокупности различных общественных отношений является выработка модели должного поведения, причем это долженствование выступает как проявление социальной необходимости.

Функция право образующая составляет часть регулятивной функции, связанной с созданием норм права. Эта функция проявляется на всех этапах право и законотворчества. Начиная от создания проекта закона до подписания закона высшим должностным лицом (если это предусмотрено) государства2.

 

 

2.3 Правовой нигилизм и правовой идеализм

 

 

Правовой нигилизм

Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно определится с понятием нигилизм, как с обще социальным явлением. Нигилизм вообще (в переводе с лат. nihil – ничто, ничего) выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения1. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие. Нигилизм разнолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и т. д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике2.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин нигилизм теряет свои смысл и отождествляется с более объемным понятием “отрицание”. На пример, народ, требующий революцию, отрицает старый, скажем, феодальный строй. Так как феодализм себя изжил и не устраивает народ с его новыми потребностями, и – это не нигилизм, а вполне закономерное явление в историческом процессе.

В целом нигилизм, в традиционном и наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом1.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием субъективного, индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм2.

По мнению Матузова Н.И., социальный нигилизм особенно широко распространился у нас в период “перестройки” и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой - его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала. При чем сопровождалось это такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени исключительно в черных красках. Лейтмотивом этих умонастроений было: у “нас” - все плохо, у “них” – все хорошо3.