Понятие права

Естественное право, состоящее  из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного  права – право человека или  возможности, которые общество и  государство способны обеспечить каждому  гражданину. Второй элемент – позитивное право. Это законодательство и другие источники юридических норм, в  которых получают официальное государственное  признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент – субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие  на основе норм позитивного права  и удовлетворяющие интересы и  потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует  право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений  и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного  права.

Основной смысл правового регулирования  заключается в трансформации  естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

Интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать  в нескольких аспектах. Во-первых, в  основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций  и социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы.

Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно  ведут к негативным или же к  непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.

Создавая нормы права, государство  действует непосредственно, через  свои, уполномоченные на то органы, или  же путем передачи отдельных своих  полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем  случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление  ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или  санкционирования государством системы  норм их полную зависимость от государства  и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках  государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает  по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов? В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит  в том, как верно подмечает  известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются  в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может  быть само обусловлено правом. Государственная  власть оказывается над правом, а  не под правом”. Государство в  свете такого сужения рассматривается  как явление первичное, а право  – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки  зрения заключается в том, что  само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению  характера взаимоотношений государства  и права состоит в том, что  не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что  логически предшествует другому - государство  или право, – пишет с связи  с этим венгерский государствовед и  правовед И.Сабо, “столь же бесплоден  как и спор о том, что исторически  появилось раньше – государство  или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право –  это просто лишь государственный  приказ, представляет собой такое  же одностороннее упрощение”, как  и суждение о том, что государство  является “слугой права”.

Государство, имеющее монополию  на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство  придает праву в высшей степени  ценные свойства: стабильность, строгую  определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам  как бы становятся частью существующего.

Методологические  проблемы определения сущности права

В советской литературе под  сущностью права понималась возведенная  в закон воля господствующего  класса. Содержание этой воли определялось материальными условиями жизни  данного класса. Т.е сущность права  рассматривалась как сущность исторических типов права различных общественно-экономических  формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) и  не давала общего определения понятия  сущности права.

Для более углубленного понимания  права профессор Н.Г. Александров  предлагал признать, что кроме  понятий отражающих классовую сущность правовых явлений, имеются понятия  описательные, отражающие их крайне важные, но всё же внешние признаки (сущность первого порядка), и смешанные  общие понятия, сочетающие как описательные, так и социально-классовые признаки. Различение двух сущностей породило ряд затруднений. Эти затруднения пытались преодолеть путём построения иерархии сущностей (первого, второго, третьего порядков). Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что имеет место тенденция бесконечного процесса углубления познания в области сущности права, а не существование нескольких сущностей права.

При исследовании классовой  сущности права речь идет обычно не столько о сущности, сколько о  причинах возникновения права (оно  возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право  выражает преимущественно или исключительно  волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию  по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институтам, не переставая быть оценочной характеристикой  права. Категория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идёт речь. Поэтому  рядом с содержанием классовой  сущностью права в юридической  науке всегда описывалось нечто  вроде его предметной сущности, раскрываемой посредством перечня важнейших  качеств права. Этот перечень содержится в большинстве определений права: право – система норм (и или  отношений), санкционированных или  установленных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер  государственного принуждения. Подобные определения дают возможность отделить право (систему норм) от иных социальных явлений (норм морали, обычаев, нравов, религиозных норм и др.).

Понимание сущности права  постигается не только изучением  права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностью всего комплекса  социальных отношений, т.е. отношений  между индивидами и социальными  группами, классами и сословиями, обществом  и государством, но и философией права.

В соответствии с принципами философа И.Канта необходимо отметить, что для постижения сущности права  недостаточно знать содержание законодательства разных стран и народов. Сущность права не только не может быть постигнута методами практической юриспруденции, но и вообще не относится к кругу  ее интересов, поскольку для юриста первостепенное значение имеют поиск  юридических фактов и доказательств, относящихся к данному делу, правовая оценка обстоятельств казуса, определение, кто на что имеет право и  к чему обязан, в каких пределах и размерах и т.п. Сущность права  не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией  права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий. Определение понятий, выражающих существенные свойства права (законы его бытия) согласно И.Канту, входит в предмет и задачу не столь общей теории права, сколько  философии права. Сущность права  может быть постигнута только философским  разумом.

Таким образом, можно сказать, сто в настоящее время имеют  место множество концепций понимания  сущности права, что обусловлено  сложностью объекта исследования.

Основные современные  подходы понимания права

  В процессе становления и развития гражданского общества сложились три основных подхода понимания права – позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Есть и другая классификация подходов. Например, позитивно-нормативный подход может рассматриваться во многих научных источниках как отдельный позитивистский подход и отдельно нормативный подход. Позитивистский подход может для более глубокого понимания подразделятся на юридико-позитивистское понимание права и этатический позитивизм.

Для наиболее осмысленного понимания права необходимо рассмотреть  более подробно три основных подхода.

Позитивно-нормативный  подход понимания права.

Позитивно-нормативное понимание  права основано на представлении, что  право – это нормы, изложенные в законах и других нормативных  актах. Язык – основное средство общения  людей, поэтому только словами и  выраженными ими понятиями можно  определить – что делать, чего не делать, что правильно, что неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права  определения и понятия применяется  равный масштаб к неравным людям, присущий праву. Только лишь словами  может быть выражена государственная  воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Право – язык, которым  государство говорит с народом. Именно поэтому законы вступают в  силу после их официального опубликования  в специально обозначенных законом  средствах массовой информации. Тексты закона несут большую смысловую  нагрузку. Порой добавление или исключение одного лишь слова означает существенное изменение государственной политики по какому-либо вопросу.

Позитивный подход к понятию  права – основа совершенствования  законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учёта  и систематизации нормативных актов. На этом подходе основана догма права, приёмы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических  споров. Нормативный подход лежит  в основе правового воспитания и  правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов и других нормативных  актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Немало важно и то, что на основе достижений юридического позитивизма XIX века, сложилась значительная часть тематики современной общей  теории права, разработаны приёмы и  правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок  применения правовых норм.

Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники  права) и подзаконных актов, оно  выражено как система норм, установленных  и охраняемых от нарушений государственной  властью. Таким образом необходимо отметить, что лишь при позитивно-нормативном  понимании права, могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Естественно-правовой подход понимания права.

Естественно-правовой подход понимания права содержит множество  оснований созданных в разные эпохи и при различных обстоятельствах, которые являются очень старыми, глубоко разработанными и основаны на признании идеальных стремлений и высшего закона, который стоит  над позитивным правом.

Естественно-правовой подход понимания права подразумевает, что право это не только тексты, но и форма общественного сознания.

Основными доводами теории естественного права против позитивно-правового  понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному  правосознанию. Позитивные законы стареют  и не всегда своевременно обновляются. Правосознание регулирует на новые  общественные потребности и запросы  более чутко и динамично, чем  законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых  также нередки противоречия, ошибки и неточности.